Копирастия - это уже религия. Приверженцы этого культа уверовали, что если закрыть инет, то для них наступит золотой век изобилия и блаженства. Логика, факты и статистика для них уже не существует. Говорить с ними на языке науки и здравого смысла уже бесполезно.
Фанатики - люди такие. Абсолютно та же картина с "антикопирастией" - можете считать её ересью в рамках "копирастии", или наоборот, как угодно. В спорах приверженцев этих двух религий, как всегда в эмоциональных спорах, истину затаптывают первой - обычно ещё на стадии навешивания ярлыков каждой стороной.
Как там у Кривина? "Битвы за свои убеждения никогда не бывают так жестоки, как битвы за свои заблуждения".
Вы несете полный бред. Уравниваете паразитов-копирастов и тех, на ком эти паразиты кормятся. Приравниваете маньяка и его жертву. Свобода обмена информацией - это ценность цивилизационная и эволюционно-биологическая. Как писал Бэкон, "знание - есть сила". Доступные любому желающему знания делают все общество более сильным. Ограничение же знаний и способов их распространения ради власти и денег жадных копирастов отбрасывает общество во времена фараонов и жрецов. Копирасты опасны и абсолютно аморальны. Ради своей выгоды готовы сжечь весь мир, о чем автор поста и заявил.
Скажите, а авторы в Вашей картине мира относятся к числу копирастов? Вот, скажем, написал некий человек: а) развлекательное художественное произведение (повесть); б) статью, в которой делится опытом решения некоторой профессиональной проблемы.
Имеет ли этот автор право (с Вашей точки зрения): 1) вообще не публиковать эту повесть/статью (ну, скажем, писал только для себя, чтобы привести мысли в порядок); 2) поделиться повестью/статьей только с крайне ограниченным кругом лиц (например, статью показать только 5-6 коллегам, не делать ее общедоступной) 3) опубликовать повесть/статью в открытом доступе у себя на сайте, сопроводив предупреждением, что разрешает любые ссылки и "перепосты", но только в дословном виде и только с указанием авторства. И после этого преследовать тех, кто публикует это произведение без указания авторства или же с искажениями?
Кирилл Юрьевич, а пошто вы так ненавидите российских писателей? Такое впечатление, что они у вас много-много денег без отдачи заняли. Ну, или нагло украли :)))
Они истребляют РуSSкий ЛесЪ! И засоряют ноосферу. Этого достаточно более чем. Читайте "Перикалипсис" из сборника С.Лема "Абсолютная Пустота" и истина откроется и ВАм.
Comments 272
Ойбля
Reply
Reply
Это просто праздник какой-то. Что самое поразительное - она настоящая!
Reply
Reply
Reply
Как там у Кривина? "Битвы за свои убеждения никогда не бывают так жестоки, как битвы за свои заблуждения".
Reply
Reply
Вот, скажем, написал некий человек:
а) развлекательное художественное произведение (повесть);
б) статью, в которой делится опытом решения некоторой профессиональной проблемы.
Имеет ли этот автор право (с Вашей точки зрения):
1) вообще не публиковать эту повесть/статью (ну, скажем, писал только для себя, чтобы привести мысли в порядок);
2) поделиться повестью/статьей только с крайне ограниченным кругом лиц (например, статью показать только 5-6 коллегам, не делать ее общедоступной)
3) опубликовать повесть/статью в открытом доступе у себя на сайте, сопроводив предупреждением, что разрешает любые ссылки и "перепосты", но только в дословном виде и только с указанием авторства. И после этого преследовать тех, кто публикует это произведение без указания авторства или же с искажениями?
Reply
Такое впечатление, что они у вас много-много денег без отдачи заняли.
Ну, или нагло украли :)))
Reply
И засоряют ноосферу.
Этого достаточно более чем.
Читайте "Перикалипсис" из сборника С.Лема "Абсолютная Пустота" и истина откроется и ВАм.
Reply
А оно вон как!
Кстати, С.Лем тоже был писателем.
Какая досада :)))
Reply
Reply
Reply
Reply
Картельный сговорЪ !!!
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment