О разбиении мечт
Не спицо чёйто нифига, решил немножга паразмышлядь
К сожалению, в русской патриотической среде (как левой, так и правой) широко распространена иллюзорная, на мой взгляд, концепция будущей России как некоего альтернативного существующим центра экономической интеграции. Пользуясь терминологией товарища khazin (да, он левый и еврей, но тему проработал хорошо) - «своей технологической зоны».
Выглядит вся эта картина маслом примерно так - Россия, освобождённая от нынешнего убогого режЫма, стремительно реиндустриализируется, благодаря активной и напористой внешней политике привлекает множество сторонников, недовольных сложившейся мировой системой и гегемоном, политическое сближение сопровождается восстановлением старых и появлением новых экономических связей, успех притягивает всё больше желающих, и вот уже мы имеем крепкий блок экономически успешных стран, расцветающий под русским ядерным зонтиком, в котором Россия является безусловным политическим, военным и экономическим лидером, «экспортируя платформы для оказания услуг на блокчейне, беспилотные бульдозеры, беспилотные экскаваторы, библиотеки машинного зрения и машинного обучения для embedded-систем, поезда на маглеве "под ключ", беспилотные автономные такси "под ключ", литографические машины, промышленные роботы с обратной связью и ИИ, русские анабиозные камеры, биопринтеры, память на мемристорах, медицинское оборудование для проведения операций на мозге и органах брюшной полости, квантовые компьютеры в виде облачных вычислений, беспилотные эсминцы, бионические глаза, беспилотные вертолеты, роторные экскаваторы для глубоководной добычи алмазов и подводную карьерную технику. А покупать за рубежом она должна болты и гайки с резьбой М16, бананы, редкоземельные металлы, одежду, элитные сыры, апельсины, расчески для волос, сиропы от кашля и прочие детские коляски с туристическими сувенирами». Ну и бездуховные англосаксы, иногда на пару с термитоподобными китайцами, завистливо вздыхают, да. Впрочем, вернёмся к реальности.
Следуя своей раздражающей многих привычке подходить к вопросам систематически, предлагаю рассмотреть данную идею в следующем порядке:
1. Цели
2. Методы
3. Перспективы
4. Альтернативы
Цели. Зачем, собственно, эти самые «технологические зоны» создаются мощными мировыми игроками, претендующими на субъектность? Создаются они, в первую (а также вторую и третью) очередь, вовсе не для того, чтобы противостоять бездуховностям и несправедливостям, либо распространять самые передовые в мире учения, а для того, чтобы у этого самого субъекта была корова. Та самая, которая «наша, и мы её доим». А у конкурента этой коровы не было. Да, корову надо кормить, и вообще за ней ухаживать, но равноправным участником отношений с хозяином она от этого не становится. А если становится, и даже садится хозяину на шею, как в недоброй памяти советском прошлом, то проблема не в корове, а в хозяине. При этом необходимо учитывать, что в современном мире корова не то чтоб прямо вольна уйти к другому хозяину, но, при определённых условиях, может это сделать. Впрочем, примерно так дела обстояли и раньше, взять хоть историю Голландской Бразилии. Пользуясь временным послаблением в мире, некоторые ловкие коровы умудряются кормиться у нескольких хозяев, продавая молоко всем желающим, но климат, судя по всему, постепенно ужесточается в этом плане. Выражаясь менее метафорично, глобализация сменяется новой регионализацией.
Переходя к конкретике - не так давно в Окленде было подписано соглашение о Транстихоокеанском партнёрстве, или просто TPP. Т.е. субъект (США, в данном случае) отформатировал под себя дюжину стран помельче. Получил стадо коров, которых теперь (если внутренняя американская политика не помешает) будет доить. Да, многие аналитики называют главным выгодоприбретателем от соглашения Вьетнам. Мол, так и так, Штаты так хотели выдернуть Вьетнам из альтернативного китайского проекта, что прогнулись, и дали вьетнамцам много плюшек. На практике, разумеется, это несколько однобокий взгляд на проблему. В реальности же, американцы разрешили вьетнамцам на несколько лет дольше работать за копейки и портить местную экологию, производя дешёвую продукцию для американского рынка взамен китайской. Все довольны.
Подводя итога данного раздела - проект экономической интеграции обязан иметь позитивную, внятную и достижимую экономическую цель, при этом выгоду, в первую очередь, будет получать локомотив проекта, но и остальные участники должны иметь свой кусочек пирога. Идея «мы оба не любим Х, давай поторгуем немного, раз уж так» на перспективу не работает. Да, проект может (и должен) одной из целей иметь угон (потенциальных) коров у конкурента, но говорить об этом коровам не надо - они не воодушевятся, а испугаются.
Методы. Каким именно образом субъект мировой политики убеждает диких коров прийти к нему в стадо? Или соседских перебежать? Нет, ну, кроме «Blut und Eisen», понятно.
1. Ёмкостью своего рынка. Экономики Штатов, ЕС и Китая составляют грубо по 1/5 от всего мира каждая. Учитывая, что ВВП в большей части остального мира стремительным домкратом проскальзывает от скважины или шахты до банковского счёта в тихом и уютном месте, с точки зрения именно рынка вышеперечисленные субъекты являют собой где-то 4/5 от глобуса. Т.е. корова знает, что на её молоко всегда будет спрос.
2. Доступом к технологиям и инфраструктуре. Поскольку вечно работать на дядю в грязи и за копейки не хочется даже вьетнамцам, все хотят у себя заводы потехнологичнее, возможность учиться в хороших университетах и работать с адекватными банками, etc. Да и просто компьютеры, самолёты и экскаваторы нужны хорошие, со всеми сертификатами и отлаженным как часы сервисом. Причём нужно всё это здесь и сейчас, по разумной цене и со сроком доставки «А мы уже у ворот, открывайте!». «Не имеющие аналогов образцы», существующие в проектах, нужны не слишком. Тут, конечно, англосаксы впереди планеты всей, ЕС на втором месте, Япония для экзотики.
3. Привлекательностью модели внутреннего устройства. Можно, конечно, много рассуждать об «особом пути», «собственной гордости», «духовных скрепах» и прочей ахинее, но, в сухом остатке, получается, что большинство людей, кроме мусульман, жаждут образа жизни, характеризуемого как «скромное обаяние мелкой буржуазии», и чтоб им не выносили мозг. Соответственно, мировые субъекты, которые могут продемонстрировать у себя внутри нечто похожее на данную картинку, получают огромное преимущество. Ибо коровам свойственно верить, что если хозяин стада вежлив, красив и эрудирован, то и на них это неким магическим образом перейдёт. Иногда, кстати, и правда переходит.
4. Инвестициями. Всё, увы и ах, упирается в деньги. Без них не будет ни заводов, ни инфраструктуры, ни университетов, ни демократии. Да, можно, по примеру «азиатских тигров», некоторое время мало есть, много работать и слушаться, но это лишь несколько снизит требуемое для рывка количество денег, а вовсе не обнулит. Коров с амбициями много, так что инвестиции - это та морковка, на которую их всегда можно привлечь.
Перспективы. Разобрав, каким образом творцы экономических интеграционных проектов привлекают желающих в этих самых проектах поучаствовать, оценим перспективы России (не РФ, разумеется, у этой одна перспектива - ужасный конец через бесконечный ужас). Представляется логичным разобрать их в том же порядке, что и в предыдущем разделе.
1. Доля России в мировой экономике - около 1/40 и продолжает падать. Что, в принципе, не так уж мало, мировая экономика штука очень большая. Но перспективы соревнования с центрами силы, большими на порядок, отсутствуют в принципе. С другой стороны, будучи слишком маленькой для создания своего интеграционного проекта, мы являемся весьма ценной добавкой к чужому.
2. С технологиями и инфраструктурой у нас не то чтоб прям совсем ужас-ужас, но неважно. От мировых лидеров по большинству направлений отстаём, и отставание не сокращается. Есть конечно, направления, где мы вполне конкурентоспособны. Только вот технологиями по большей части этих направлений делиться с соседями, إن شاء الله, не хочется от слова совсем.
3. ВЫРЕЗАНО ЦЕНЗУРОЙ. СМ. СТАТЬЮ 282 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
4. По четвёртому пункту позволю себе процитировать Председателя Правительства Российской Федерации, Дмитрия Анатольевича Медведева: «Денег нет. Но вы там держитесь». Понятно, что на неотложные нужды, типа финансирования убийств Украиной русских на Донбассе, деньги у РФ найдутся, но стратегически это проблему не решает. Более того, если вдруг случится чудо, и РФ превратится в Россию, денег от этого в первые годы не сильно прибавится.
Альтернативы. Собственно, из предыдущего раздела совершенно очевидно, что Россия НИЧЕМ не может привлечь окружающих в этот самый "альтернативный экономический блок". Да, если вдруг к власти в стране придут нормальные люди, и будут много и тяжело работать, внутренняя ситуация постепенно улучшится, и наша привлекательность повысится. Но это займёт годы и десятилетия. Никто нас ждать не будет. Поезд ушёл. Остаются следующие варианты:
1. Автаркия. Это то самое «давайте реидустриализируемся и полностью импортозаместимся», если кто не понял. В комплекте с данным вариантом идут выездные визы, тотальный дефицит, ужасающее качество потребительских товаров, уголовные наказания за невосторженный образ мыслей, атмосфера постоянной истерии. Без этого не работает, извините. Северные корейцы подтвердят.
2. Экономика трубы. Ну, это то, куда мы постепенно движемся. Продаём ресурсы, промышленность постепенно отмирает, нужное (на сколько хватит денег) покупаем. Чем дальше по этой дороге, тем оно неуютней, спросите у нигерийцев.
3. Балансировать между большими игроками. В конце концов, никто же нас с пистолетом у виска пока не принуждает никуда вступать. Опять же, весь глобус в качестве рынка куда выгоднее, чем одна, пусть даже наиболее сочная его часть. Возражения (пусть и не бесспорных) тут два. Первое - перед нашими производителями, пытающимися продать что-то «внутрь» какого-то блока, всегда будет стоять задача преодолеть его внешние защитные барьеры. Что ослабляет их конкурентоспособность. Да, для некоторых категорий товаров это не критично, но достаточно ли нам будет этого? Вопрос. Второе - поскольку на роль одного из главных игроков мы не тянем, а борьба между ними не только не ослабевает, но и усиливается, мы можем просто попасть между двумя жерновами, и нас раздавит.
4. Попытаться-таки урвать себе кусочек. Пусть маленький, но свой. В конце концов, политика есть искусство возможного. Искусство, а не наука. Так что голой математикой она далеко не исчерпывается. Не зря же многие говорят, что Великобритания совсем не просто так помахала ЕС ручкой. Вполне вероятно, что англичане, пользуясь своими преимуществами (инфраструктура, деньги, связи) попробуют построить свою маленькую (а то и не очень маленькую) империю - арабские страны, возможно Пакистан и/или Индия. Увы, я лично перспектив для нас здесь не вижу. На западе всех потенциальных бурёнок уже охмурили европейцы, на юго-востоке экономическая мощь Китая настолько велика, а последствия безумной советско-российской национальной политики настолько разрушительны, что тоже шансов не просматривается. Чисто теоретически возможен вариант с Индией (хотя это будет скорее симбиоз, чем классический вариант с одним лидером), но на практике транспортная связность слишком низка, а проекты, предполагающие её увеличение, остаются проектами. Опять же - благодаря гениальной политике В.В. Путина вступать с нами в настолько серьёзные совместные проекты ещё довольно долго будут исключительно сумасшедшие или совсем отчаявшиеся, типа Кима с Мадуро. И то не факт.
5. Включаться в чей-то проект на вторых ролях. Разумеется, выторговав себе условия получше, благо пока есть чем торговаться. Опять же, конкуренция между основными игроками (США, ЕС и Китаем) обостряется. В такой ситуации Россия с вменяемым, адекватным руководством станет очень ценным приобретением для любого из игроков. При благоприятном развитии событий в таком варианте наши перспективы - это Канада или Австралия. При менее благоприятном - Мексика. Что, не очень почётно? Унизительно даже? Увы-с. Даже такой вариант, с учётом нынешних тенденций, пока выглядит скорее недосягаемым идеалом. Кстати, у всех трёх перечисленных стран ВВП (это не инициалы!) больше, чем у РФ, при меньшем населении.
В заключение, хотелось бы затронуть один момент, который часто упоминают сторонники как северокорейского (в лице лево-патриотической общественности) так и нигерийского (в лице общественности прозападной) вариантов. Это Крым и Новороссия. Вернее, идея о невозможности примирения с Западом без отказа от них. Соответственно, у левых это звучит как «предать своих не можем, значит, строим СССР-2», а у прозападников «не хотим обратно в большой концлагерь, так что придётся вернуть взад». По моему скромному мнению, примирение с Западом без отказа от Крыма и Новороссии вполне возможно. Но возможно оно не для РФ, руководство которой феерически протратило полимеры в невероятно, небывало выигрышной ситуации весны 2014-го, заведя ситуацию в уныло-кровавый тупик. С этими ничтожествами никто и ни о чём договариваться не будет, а будет просто ждать, когда они капитулируют окончательно, полностью и безоговорочно. Чтобы потом ограбить и повесить. Примирение возможно для России, твёрдо и без дрожи в коленках демонстрирующей, что интересы русских и защита русских для неё на первом месте, и никакой капитуляции не будет. Вот тогда Запад признает новую реальность, а уж как это оформить - найдут. В конце концов, Крым и Новороссия для них самоценностью не являются, борьба с Китаем куда актуальнее, а грехи былых времён всегда можно списать на прежнее руководство РФ. Тем более, что в данном случае это будет правдой. Если же Запад вдруг не проявит разумного подхода (что маловероятно) - ну, что ж, на нём одном свет клином не сошёлся…
З.Ы. Раз уж речь про деньги и наше тёмное будущее, напоминаю, что конец света ещё не наступил, и Вы (да-да, именно Вы) всё ещё можете приобрести в электрическом виде мои книги "Записки террориста" и "Киев 2016". Можно, конечно, их и в Инете бесплатно скачать (первую, по крайней мере), но там нет половины текста и картинок.
К сожалению, в русской патриотической среде (как левой, так и правой) широко распространена иллюзорная, на мой взгляд, концепция будущей России как некоего альтернативного существующим центра экономической интеграции. Пользуясь терминологией товарища khazin (да, он левый и еврей, но тему проработал хорошо) - «своей технологической зоны».
Выглядит вся эта картина маслом примерно так - Россия, освобождённая от нынешнего убогого режЫма, стремительно реиндустриализируется, благодаря активной и напористой внешней политике привлекает множество сторонников, недовольных сложившейся мировой системой и гегемоном, политическое сближение сопровождается восстановлением старых и появлением новых экономических связей, успех притягивает всё больше желающих, и вот уже мы имеем крепкий блок экономически успешных стран, расцветающий под русским ядерным зонтиком, в котором Россия является безусловным политическим, военным и экономическим лидером, «экспортируя платформы для оказания услуг на блокчейне, беспилотные бульдозеры, беспилотные экскаваторы, библиотеки машинного зрения и машинного обучения для embedded-систем, поезда на маглеве "под ключ", беспилотные автономные такси "под ключ", литографические машины, промышленные роботы с обратной связью и ИИ, русские анабиозные камеры, биопринтеры, память на мемристорах, медицинское оборудование для проведения операций на мозге и органах брюшной полости, квантовые компьютеры в виде облачных вычислений, беспилотные эсминцы, бионические глаза, беспилотные вертолеты, роторные экскаваторы для глубоководной добычи алмазов и подводную карьерную технику. А покупать за рубежом она должна болты и гайки с резьбой М16, бананы, редкоземельные металлы, одежду, элитные сыры, апельсины, расчески для волос, сиропы от кашля и прочие детские коляски с туристическими сувенирами». Ну и бездуховные англосаксы, иногда на пару с термитоподобными китайцами, завистливо вздыхают, да. Впрочем, вернёмся к реальности.
Следуя своей раздражающей многих привычке подходить к вопросам систематически, предлагаю рассмотреть данную идею в следующем порядке:
1. Цели
2. Методы
3. Перспективы
4. Альтернативы
Цели. Зачем, собственно, эти самые «технологические зоны» создаются мощными мировыми игроками, претендующими на субъектность? Создаются они, в первую (а также вторую и третью) очередь, вовсе не для того, чтобы противостоять бездуховностям и несправедливостям, либо распространять самые передовые в мире учения, а для того, чтобы у этого самого субъекта была корова. Та самая, которая «наша, и мы её доим». А у конкурента этой коровы не было. Да, корову надо кормить, и вообще за ней ухаживать, но равноправным участником отношений с хозяином она от этого не становится. А если становится, и даже садится хозяину на шею, как в недоброй памяти советском прошлом, то проблема не в корове, а в хозяине. При этом необходимо учитывать, что в современном мире корова не то чтоб прямо вольна уйти к другому хозяину, но, при определённых условиях, может это сделать. Впрочем, примерно так дела обстояли и раньше, взять хоть историю Голландской Бразилии. Пользуясь временным послаблением в мире, некоторые ловкие коровы умудряются кормиться у нескольких хозяев, продавая молоко всем желающим, но климат, судя по всему, постепенно ужесточается в этом плане. Выражаясь менее метафорично, глобализация сменяется новой регионализацией.
Переходя к конкретике - не так давно в Окленде было подписано соглашение о Транстихоокеанском партнёрстве, или просто TPP. Т.е. субъект (США, в данном случае) отформатировал под себя дюжину стран помельче. Получил стадо коров, которых теперь (если внутренняя американская политика не помешает) будет доить. Да, многие аналитики называют главным выгодоприбретателем от соглашения Вьетнам. Мол, так и так, Штаты так хотели выдернуть Вьетнам из альтернативного китайского проекта, что прогнулись, и дали вьетнамцам много плюшек. На практике, разумеется, это несколько однобокий взгляд на проблему. В реальности же, американцы разрешили вьетнамцам на несколько лет дольше работать за копейки и портить местную экологию, производя дешёвую продукцию для американского рынка взамен китайской. Все довольны.
Подводя итога данного раздела - проект экономической интеграции обязан иметь позитивную, внятную и достижимую экономическую цель, при этом выгоду, в первую очередь, будет получать локомотив проекта, но и остальные участники должны иметь свой кусочек пирога. Идея «мы оба не любим Х, давай поторгуем немного, раз уж так» на перспективу не работает. Да, проект может (и должен) одной из целей иметь угон (потенциальных) коров у конкурента, но говорить об этом коровам не надо - они не воодушевятся, а испугаются.
Методы. Каким именно образом субъект мировой политики убеждает диких коров прийти к нему в стадо? Или соседских перебежать? Нет, ну, кроме «Blut und Eisen», понятно.
1. Ёмкостью своего рынка. Экономики Штатов, ЕС и Китая составляют грубо по 1/5 от всего мира каждая. Учитывая, что ВВП в большей части остального мира стремительным домкратом проскальзывает от скважины или шахты до банковского счёта в тихом и уютном месте, с точки зрения именно рынка вышеперечисленные субъекты являют собой где-то 4/5 от глобуса. Т.е. корова знает, что на её молоко всегда будет спрос.
2. Доступом к технологиям и инфраструктуре. Поскольку вечно работать на дядю в грязи и за копейки не хочется даже вьетнамцам, все хотят у себя заводы потехнологичнее, возможность учиться в хороших университетах и работать с адекватными банками, etc. Да и просто компьютеры, самолёты и экскаваторы нужны хорошие, со всеми сертификатами и отлаженным как часы сервисом. Причём нужно всё это здесь и сейчас, по разумной цене и со сроком доставки «А мы уже у ворот, открывайте!». «Не имеющие аналогов образцы», существующие в проектах, нужны не слишком. Тут, конечно, англосаксы впереди планеты всей, ЕС на втором месте, Япония для экзотики.
3. Привлекательностью модели внутреннего устройства. Можно, конечно, много рассуждать об «особом пути», «собственной гордости», «духовных скрепах» и прочей ахинее, но, в сухом остатке, получается, что большинство людей, кроме мусульман, жаждут образа жизни, характеризуемого как «скромное обаяние мелкой буржуазии», и чтоб им не выносили мозг. Соответственно, мировые субъекты, которые могут продемонстрировать у себя внутри нечто похожее на данную картинку, получают огромное преимущество. Ибо коровам свойственно верить, что если хозяин стада вежлив, красив и эрудирован, то и на них это неким магическим образом перейдёт. Иногда, кстати, и правда переходит.
4. Инвестициями. Всё, увы и ах, упирается в деньги. Без них не будет ни заводов, ни инфраструктуры, ни университетов, ни демократии. Да, можно, по примеру «азиатских тигров», некоторое время мало есть, много работать и слушаться, но это лишь несколько снизит требуемое для рывка количество денег, а вовсе не обнулит. Коров с амбициями много, так что инвестиции - это та морковка, на которую их всегда можно привлечь.
Перспективы. Разобрав, каким образом творцы экономических интеграционных проектов привлекают желающих в этих самых проектах поучаствовать, оценим перспективы России (не РФ, разумеется, у этой одна перспектива - ужасный конец через бесконечный ужас). Представляется логичным разобрать их в том же порядке, что и в предыдущем разделе.
1. Доля России в мировой экономике - около 1/40 и продолжает падать. Что, в принципе, не так уж мало, мировая экономика штука очень большая. Но перспективы соревнования с центрами силы, большими на порядок, отсутствуют в принципе. С другой стороны, будучи слишком маленькой для создания своего интеграционного проекта, мы являемся весьма ценной добавкой к чужому.
2. С технологиями и инфраструктурой у нас не то чтоб прям совсем ужас-ужас, но неважно. От мировых лидеров по большинству направлений отстаём, и отставание не сокращается. Есть конечно, направления, где мы вполне конкурентоспособны. Только вот технологиями по большей части этих направлений делиться с соседями, إن شاء الله, не хочется от слова совсем.
3. ВЫРЕЗАНО ЦЕНЗУРОЙ. СМ. СТАТЬЮ 282 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
4. По четвёртому пункту позволю себе процитировать Председателя Правительства Российской Федерации, Дмитрия Анатольевича Медведева: «Денег нет. Но вы там держитесь». Понятно, что на неотложные нужды, типа финансирования убийств Украиной русских на Донбассе, деньги у РФ найдутся, но стратегически это проблему не решает. Более того, если вдруг случится чудо, и РФ превратится в Россию, денег от этого в первые годы не сильно прибавится.
Альтернативы. Собственно, из предыдущего раздела совершенно очевидно, что Россия НИЧЕМ не может привлечь окружающих в этот самый "альтернативный экономический блок". Да, если вдруг к власти в стране придут нормальные люди, и будут много и тяжело работать, внутренняя ситуация постепенно улучшится, и наша привлекательность повысится. Но это займёт годы и десятилетия. Никто нас ждать не будет. Поезд ушёл. Остаются следующие варианты:
1. Автаркия. Это то самое «давайте реидустриализируемся и полностью импортозаместимся», если кто не понял. В комплекте с данным вариантом идут выездные визы, тотальный дефицит, ужасающее качество потребительских товаров, уголовные наказания за невосторженный образ мыслей, атмосфера постоянной истерии. Без этого не работает, извините. Северные корейцы подтвердят.
2. Экономика трубы. Ну, это то, куда мы постепенно движемся. Продаём ресурсы, промышленность постепенно отмирает, нужное (на сколько хватит денег) покупаем. Чем дальше по этой дороге, тем оно неуютней, спросите у нигерийцев.
3. Балансировать между большими игроками. В конце концов, никто же нас с пистолетом у виска пока не принуждает никуда вступать. Опять же, весь глобус в качестве рынка куда выгоднее, чем одна, пусть даже наиболее сочная его часть. Возражения (пусть и не бесспорных) тут два. Первое - перед нашими производителями, пытающимися продать что-то «внутрь» какого-то блока, всегда будет стоять задача преодолеть его внешние защитные барьеры. Что ослабляет их конкурентоспособность. Да, для некоторых категорий товаров это не критично, но достаточно ли нам будет этого? Вопрос. Второе - поскольку на роль одного из главных игроков мы не тянем, а борьба между ними не только не ослабевает, но и усиливается, мы можем просто попасть между двумя жерновами, и нас раздавит.
4. Попытаться-таки урвать себе кусочек. Пусть маленький, но свой. В конце концов, политика есть искусство возможного. Искусство, а не наука. Так что голой математикой она далеко не исчерпывается. Не зря же многие говорят, что Великобритания совсем не просто так помахала ЕС ручкой. Вполне вероятно, что англичане, пользуясь своими преимуществами (инфраструктура, деньги, связи) попробуют построить свою маленькую (а то и не очень маленькую) империю - арабские страны, возможно Пакистан и/или Индия. Увы, я лично перспектив для нас здесь не вижу. На западе всех потенциальных бурёнок уже охмурили европейцы, на юго-востоке экономическая мощь Китая настолько велика, а последствия безумной советско-российской национальной политики настолько разрушительны, что тоже шансов не просматривается. Чисто теоретически возможен вариант с Индией (хотя это будет скорее симбиоз, чем классический вариант с одним лидером), но на практике транспортная связность слишком низка, а проекты, предполагающие её увеличение, остаются проектами. Опять же - благодаря гениальной политике В.В. Путина вступать с нами в настолько серьёзные совместные проекты ещё довольно долго будут исключительно сумасшедшие или совсем отчаявшиеся, типа Кима с Мадуро. И то не факт.
5. Включаться в чей-то проект на вторых ролях. Разумеется, выторговав себе условия получше, благо пока есть чем торговаться. Опять же, конкуренция между основными игроками (США, ЕС и Китаем) обостряется. В такой ситуации Россия с вменяемым, адекватным руководством станет очень ценным приобретением для любого из игроков. При благоприятном развитии событий в таком варианте наши перспективы - это Канада или Австралия. При менее благоприятном - Мексика. Что, не очень почётно? Унизительно даже? Увы-с. Даже такой вариант, с учётом нынешних тенденций, пока выглядит скорее недосягаемым идеалом. Кстати, у всех трёх перечисленных стран ВВП (это не инициалы!) больше, чем у РФ, при меньшем населении.
В заключение, хотелось бы затронуть один момент, который часто упоминают сторонники как северокорейского (в лице лево-патриотической общественности) так и нигерийского (в лице общественности прозападной) вариантов. Это Крым и Новороссия. Вернее, идея о невозможности примирения с Западом без отказа от них. Соответственно, у левых это звучит как «предать своих не можем, значит, строим СССР-2», а у прозападников «не хотим обратно в большой концлагерь, так что придётся вернуть взад». По моему скромному мнению, примирение с Западом без отказа от Крыма и Новороссии вполне возможно. Но возможно оно не для РФ, руководство которой феерически протратило полимеры в невероятно, небывало выигрышной ситуации весны 2014-го, заведя ситуацию в уныло-кровавый тупик. С этими ничтожествами никто и ни о чём договариваться не будет, а будет просто ждать, когда они капитулируют окончательно, полностью и безоговорочно. Чтобы потом ограбить и повесить. Примирение возможно для России, твёрдо и без дрожи в коленках демонстрирующей, что интересы русских и защита русских для неё на первом месте, и никакой капитуляции не будет. Вот тогда Запад признает новую реальность, а уж как это оформить - найдут. В конце концов, Крым и Новороссия для них самоценностью не являются, борьба с Китаем куда актуальнее, а грехи былых времён всегда можно списать на прежнее руководство РФ. Тем более, что в данном случае это будет правдой. Если же Запад вдруг не проявит разумного подхода (что маловероятно) - ну, что ж, на нём одном свет клином не сошёлся…
З.Ы. Раз уж речь про деньги и наше тёмное будущее, напоминаю, что конец света ещё не наступил, и Вы (да-да, именно Вы) всё ещё можете приобрести в электрическом виде мои книги "Записки террориста" и "Киев 2016". Можно, конечно, их и в Инете бесплатно скачать (первую, по крайней мере), но там нет половины текста и картинок.