О выборе лучшего из худших
Вроде бы уже примерно 100 500 раз обсуждалось, но вновь и вновь - открываешь ленту и видишь, как умные люди не понимают очевиднейших, на уровне "2*2=4" вещей. При том, что Сергей Волков реально умный человек и замечательный историк(!), за книгу которого я недавно голосовал тут. Но нет, и он туда же - "Раз идеальной демократии, какой я её вижу, нет, значит нет и не может быть вообще никакой". ЯХДР, однако.
Кто сказал, что при демократии "низы правят верхами" или что "влияние бомжа и миллиардера одинаково"? Это же очевидная чушь - люди не равны, соответственно, не равно и их влияние. Демократия, как и любая другая система политического устройства, есть прежде всего механизм согласования интересов. И она позволяет учесть интересы обычного, без мешка ресурсов человека (вроде меня или 99,9% читателей данного журнала) в большей степени, нежели остальные. Более того, она ещё и справедливее всех остальных. Ты обычный наёмный работник - у тебя есть твой голос. Да, он один, но и вас таких много. Ты богат и могущественнен - помимо твоего собственного голоса, у тебя есть ещё голоса тех, на кого ты можешь повлиять. Только таких, как ты, мало, а на влияние уходят ресурсы. Ресурсов нет, но влиять хочется - пиши статьи, например. Справедливо? Да уж всяко справедливей, чем всё остальное, что реально, а не воображаемо существует.
P.S. Рассуждения в духе «Ну ты что, не понимаешь, это всё клоунада. На самом деле просто _Люди_™ решили, что так надо» комментировать не вижу смысла, поскольку совершенно очевидно, что они носят принципиально неопровержимый характер. Соответственно, это не теория, а вера.
Ну и напоследок, небольшой опрос.
Poll
Кто сказал, что при демократии "низы правят верхами" или что "влияние бомжа и миллиардера одинаково"? Это же очевидная чушь - люди не равны, соответственно, не равно и их влияние. Демократия, как и любая другая система политического устройства, есть прежде всего механизм согласования интересов. И она позволяет учесть интересы обычного, без мешка ресурсов человека (вроде меня или 99,9% читателей данного журнала) в большей степени, нежели остальные. Более того, она ещё и справедливее всех остальных. Ты обычный наёмный работник - у тебя есть твой голос. Да, он один, но и вас таких много. Ты богат и могущественнен - помимо твоего собственного голоса, у тебя есть ещё голоса тех, на кого ты можешь повлиять. Только таких, как ты, мало, а на влияние уходят ресурсы. Ресурсов нет, но влиять хочется - пиши статьи, например. Справедливо? Да уж всяко справедливей, чем всё остальное, что реально, а не воображаемо существует.
P.S. Рассуждения в духе «Ну ты что, не понимаешь, это всё клоунада. На самом деле просто _Люди_™ решили, что так надо» комментировать не вижу смысла, поскольку совершенно очевидно, что они носят принципиально неопровержимый характер. Соответственно, это не теория, а вера.
Ну и напоследок, небольшой опрос.
Poll