Прогулка в Саду Нургла. Часть первая.
Хотя поствыборный кризис в США всё ещё далёк от завершения, но, во-первых, вероятность итоговой победы Байдена весьма высока, а во-вторых, безрисковая прогностика скучна. Посему, имеет смысл порассуждать на тему дальнейшего развития событий исходя из предположения, что демократам удалось украсть у Трампа победу.
Многие наблюдатели предполагают, что поражение правых не является судьбоносным. Аргументы приводятся самые разные, наиболее значимыми лично мне представляются следующие:
Подсчёт бюллетеней на избирательном участке в Филадельфии Художник Медифаст Ч.Г.
Для начала, экономический аспект. Опять же, постоянный читатели журнала могут помнить, что первые пару лет нахождения Трампа у власти я довольно скептически комментировал его экономическую политику, рассматривая её как желание монетизировать уникальную роль США в глобальном мире, густо приправленное сиюминутными внутриполитическими задачами. Вынужден признать, что я ошибался. Т.е., несомненно, всё это имело место быть, но главным был поистине гениальный замысел повторить фокус, который, за всю мировую историю, срабатывал только дважды (в Англии второй половины XVIII века и США последней трети XIX), делая соответствующие страны сверхдержавами сначала в экономике, а затем (как следствие) и в политике.
Суть фокуса, если вкратце и широкими мазками, такова - берётся страна с многочисленным и богатым средним классом, при этом имеется устойчивый входящий финансовый поток от внешней торговли. Вводится протекционизм для внутреннего рынка в отношении промышленных товаров, наличие мощного (но считающего деньги) спроса заставляет производителей совершенствовать машинное производство, удешевляя продукцию. Со временем происходит качественный скачок, порождающий длинную волну спроса и вызванных им инноваций, распространяющихся по всем отраслям. Повторюсь - это предельно общая картина, там ещё великое множество различных требований, условий и необходимых совпадений, почему, собственно, фокус и срабатывал в полную силу только дважды. Специально для _патриотических_экономистов_™ уточняю - в сегодняшнем мире существует только одна страна со сколь-нибудь заметными шансами на реализацию вышеописанной модели, и это США. Попытка повторить что-то подобное в любом другом месте, включая РФ, вызовет только обнищание и отставание.
В общем-то, проект новой американской промышленной революции развивался довольно неплохо**** (хотя, ИМХО, вероятность его успешной реализации никогда не превышала 50%), и где-то к середине XXI века на этом пути уже проглядывали промышленная разработка астероидов и турполёты к спутникам Юпитера,***** более того, уже начала разрабатываться соответствующая юридическая база. Увы, кладбища и компьютерные программы массово проголосовали против, так что данный вариант закрылся.
Нельзя сказать, что победившая (кажется) команда категорически отвергает подобную модель. В выступлениях видных демократов (включая Байдена) что-то в этом духе встречается довольно часто, но, осмелюсь предположить, за пределы предвыборной риторики это не выйдет. Предположения мои основаны на [довольно объёмных, поэтому приводить их тут я не буду] общесистемных соображениях, из них же следует, что базовым вариантом побеждающего проекта является увеличение объёма рынков путём интенсификации экономик развивающихся стран. Выражаясь проще, "нужно навести порядок". Для чего уже выпущено на свет как идеологическое обоснование (см. новую папскую энциклику Fratelli tutti), так и методологическая инструкция (см. прошлогодний меморандум Business Roundtable). Надеюсь, среди читателей моего журнала нет тех, кто полагает, что такого рода документы составляются от скуки и для галочки.
Рисуя, опять же, широкими мазками, можно сказать, что [потерпевший поражение] правый проект предполагал национальную промышленную революцию в США****** за счёт монетизации их роли единственной сверхдержавы. Левый же проект предполагает решение той же задачи (новая технологическая революция) силами транснациональных корпораций за счёт социализации их издержек и "упорядочивания" мира.
Народные гуляния по поводу повышения нормы выдачи шоколада "Победа" с 40 до 20 грамм в неделю Художник Медифаст Ч.Г.
Из тех же общесистемных соображений полагаю, что нужного результата (новой технологической революции) левому проекту достичь не удастся, поэтому нас ожидает _Вековая_Стагнация_™ (а ещё цифровой концлагерь и борьба с мыслепреступлениями в качестве бонусов). Переводя всё на язык культуры (я ж всё-таки писатель или где), между космическим вестерном и киберпанком мир выбрал киберпанк.
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ.
*В этой связи любопытно, что очень часто встречаются рассуждения о демографических изменениях ("покоричнивении") Америки, делающих всё более затруднительным избрание президента, придерживающегося традиционных американских ценностей. При этом мало кто обращает внимание на то, что уже сейчас 40% избирателей отправляют на Капитолийский холм 60% сенаторов, а через 15-20 лет это будет 30% и 70% соответственно. При этом, как легко догадаться, большая часть этих 30% живёт отнюдь не в либеральных мегаполисах.
**Забавно, что уже сейчас единственный признак, по которому можно отличить демократов на CNN, разъясняющих образцовость прошедших выборов, от путинских беззастенчивых любителей ухи, это язык выступления.
***Понятно, что система сдержек и противовесов потом восстановится. Просто вся она сдвинется влево настолько, что даже нынешним умеренным правым в ней не останется места, и они будут вытеснены в полнейший маргинес. Собственно, уже сейчас казавшегося в 2008 ультралеваком Барака Обаму от обвинений в правом уклонизме спасает исключительно цвет кожи.
****В этой связи насмешки над трамповской политикой по возвращению в США рабочих мест в духе "возвращаются не человеческие рабочие места, а автоматизированные" выдают лишь полнейшее непонимание критиками происходящего, поскольку именно в такой замене и состояла главная идея проекта.
*****Надо понимать, что РФ бы на всё это смотрела по телевизору.
******Несомненно, потом бы волны разошлись по миру, но лидирующее положение на следующие сто лет Штатам было бы обеспечено.
Многие наблюдатели предполагают, что поражение правых не является судьбоносным. Аргументы приводятся самые разные, наиболее значимыми лично мне представляются следующие:
- Американская система сдержек и противовесов слишком прочна, чтобы допустить тотальное доминирование одной силы.*
- Республиканский избиратель взбешён наглой, открытой фальсификацией, и на следующих выборах демократов ждёт расплата.**
- Администрация Байдена-Харрис, скорее всего, провалится в экономике, и растеряет свою популярность.
Подсчёт бюллетеней на избирательном участке в Филадельфии Художник Медифаст Ч.Г.
Для начала, экономический аспект. Опять же, постоянный читатели журнала могут помнить, что первые пару лет нахождения Трампа у власти я довольно скептически комментировал его экономическую политику, рассматривая её как желание монетизировать уникальную роль США в глобальном мире, густо приправленное сиюминутными внутриполитическими задачами. Вынужден признать, что я ошибался. Т.е., несомненно, всё это имело место быть, но главным был поистине гениальный замысел повторить фокус, который, за всю мировую историю, срабатывал только дважды (в Англии второй половины XVIII века и США последней трети XIX), делая соответствующие страны сверхдержавами сначала в экономике, а затем (как следствие) и в политике.
Суть фокуса, если вкратце и широкими мазками, такова - берётся страна с многочисленным и богатым средним классом, при этом имеется устойчивый входящий финансовый поток от внешней торговли. Вводится протекционизм для внутреннего рынка в отношении промышленных товаров, наличие мощного (но считающего деньги) спроса заставляет производителей совершенствовать машинное производство, удешевляя продукцию. Со временем происходит качественный скачок, порождающий длинную волну спроса и вызванных им инноваций, распространяющихся по всем отраслям. Повторюсь - это предельно общая картина, там ещё великое множество различных требований, условий и необходимых совпадений, почему, собственно, фокус и срабатывал в полную силу только дважды. Специально для _патриотических_экономистов_™ уточняю - в сегодняшнем мире существует только одна страна со сколь-нибудь заметными шансами на реализацию вышеописанной модели, и это США. Попытка повторить что-то подобное в любом другом месте, включая РФ, вызовет только обнищание и отставание.
В общем-то, проект новой американской промышленной революции развивался довольно неплохо**** (хотя, ИМХО, вероятность его успешной реализации никогда не превышала 50%), и где-то к середине XXI века на этом пути уже проглядывали промышленная разработка астероидов и турполёты к спутникам Юпитера,***** более того, уже начала разрабатываться соответствующая юридическая база. Увы, кладбища и компьютерные программы массово проголосовали против, так что данный вариант закрылся.
Нельзя сказать, что победившая (кажется) команда категорически отвергает подобную модель. В выступлениях видных демократов (включая Байдена) что-то в этом духе встречается довольно часто, но, осмелюсь предположить, за пределы предвыборной риторики это не выйдет. Предположения мои основаны на [довольно объёмных, поэтому приводить их тут я не буду] общесистемных соображениях, из них же следует, что базовым вариантом побеждающего проекта является увеличение объёма рынков путём интенсификации экономик развивающихся стран. Выражаясь проще, "нужно навести порядок". Для чего уже выпущено на свет как идеологическое обоснование (см. новую папскую энциклику Fratelli tutti), так и методологическая инструкция (см. прошлогодний меморандум Business Roundtable). Надеюсь, среди читателей моего журнала нет тех, кто полагает, что такого рода документы составляются от скуки и для галочки.
Рисуя, опять же, широкими мазками, можно сказать, что [потерпевший поражение] правый проект предполагал национальную промышленную революцию в США****** за счёт монетизации их роли единственной сверхдержавы. Левый же проект предполагает решение той же задачи (новая технологическая революция) силами транснациональных корпораций за счёт социализации их издержек и "упорядочивания" мира.
Народные гуляния по поводу повышения нормы выдачи шоколада "Победа" с 40 до 20 грамм в неделю Художник Медифаст Ч.Г.
Из тех же общесистемных соображений полагаю, что нужного результата (новой технологической революции) левому проекту достичь не удастся, поэтому нас ожидает _Вековая_Стагнация_™ (а ещё цифровой концлагерь и борьба с мыслепреступлениями в качестве бонусов). Переводя всё на язык культуры (я ж всё-таки писатель или где), между космическим вестерном и киберпанком мир выбрал киберпанк.
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ.
*В этой связи любопытно, что очень часто встречаются рассуждения о демографических изменениях ("покоричнивении") Америки, делающих всё более затруднительным избрание президента, придерживающегося традиционных американских ценностей. При этом мало кто обращает внимание на то, что уже сейчас 40% избирателей отправляют на Капитолийский холм 60% сенаторов, а через 15-20 лет это будет 30% и 70% соответственно. При этом, как легко догадаться, большая часть этих 30% живёт отнюдь не в либеральных мегаполисах.
**Забавно, что уже сейчас единственный признак, по которому можно отличить демократов на CNN, разъясняющих образцовость прошедших выборов, от путинских беззастенчивых любителей ухи, это язык выступления.
***Понятно, что система сдержек и противовесов потом восстановится. Просто вся она сдвинется влево настолько, что даже нынешним умеренным правым в ней не останется места, и они будут вытеснены в полнейший маргинес. Собственно, уже сейчас казавшегося в 2008 ультралеваком Барака Обаму от обвинений в правом уклонизме спасает исключительно цвет кожи.
****В этой связи насмешки над трамповской политикой по возвращению в США рабочих мест в духе "возвращаются не человеческие рабочие места, а автоматизированные" выдают лишь полнейшее непонимание критиками происходящего, поскольку именно в такой замене и состояла главная идея проекта.
*****Надо понимать, что РФ бы на всё это смотрела по телевизору.
******Несомненно, потом бы волны разошлись по миру, но лидирующее положение на следующие сто лет Штатам было бы обеспечено.