Колесо Сансары, Руководство по эксплуатации. Часть первая, теоретическая.

[afrika_sl]

Не секрет, что история Россiи (как, в общем-то, и любого долгое время существующего образования) развивается циклично, причём циклы с высокой точностью соответствуют друг другу по этапам и содержанию таковых. Собственно, общая схема:

1. Ночь. Полный развал, усугублённый вмешательством внешних áкторов.
2. Рассвет. Начало консолидации вокруг одной из внутренних сил, быстрое наведение порядка, вытеснение внешних акторов.
3. Восход. Централизация управления, концентрация всех ресурсов на решении военно-политических задач (прежде всего - преодоление военно-технического отставания от основных мировых игроков, ликвидация наиболее явных угроз, возврат утраченного за время Смуты, территориальное расширение). Жёсткая внутренняя политика.
4. Зенит. Пик военно-политического могущества, классическая имперская теллурократия. Социально-экономическое развитие заметно отстаёт, но принципиального значения это не имеет. Заметное смягчение внутренней политики, с некоторым отставанием - бурное развитие культуры.
5. День. Начало упадка. Отсталая, ригидная, хронически обескровленная социально-экономическая структура не позволяет обеспечивать военно-политическую мощь нужным для дальнейшего развития количеством ресурсов. Выход ищется в дальнейшей централизации и повышении нормы эксплуатации экономики и народа. Ужесточение внутренней политики, пик развития культуры.
6. Закат. Застой. Продолжающая деградировать социально-экономическая сфера уже не способна выдавать достаточно ресурсов не только для развития военно-политических механизмов, но и для простого поддержания их на достигнутом уровне. Начинается неуклонно ускоряющееся отставание страны от основных геополитических соперников. Дальнейшее ужесточение внутренней политики, культурный бум постепенно спадает.
7. Сумерки. Преддверие катастрофы.* На попытки выжать из стремительно деградирующей социально-экономической сферы дополнительные ресурсы тратится больше, чем в итоге удаётся получить. Военно-политическая сфера - колосс на глиняных ногах. Культурный застой. Внутренняя политика носит непоследовательный, хаотичный характер. Конец цикла, скачкообразный возврат в первую фазу.

Разумеется, ничего особенно уникального (и, уж тем более, "про́клятого") в такого рода цикле нет - это одна из наиболее часто встречающихся в мировой истории схем, да и, в нашем случае, результат не так уж плох, если сравнивать со среднемировым уровнем, а не с неким теоретическим идеалом. Никакой тайны я тоже не открываю - общее представление о данной схеме (пусть обычно и без чёткой рефлексии) у (около)политической публики имеется, в частности, главная претензия к текущему политическому режиму со стороны патриотических (в широком смысле) кругов это трата ресурсов "вхолостую" на удержание ситуации на седьмом этапе вместо проектного перезапуска цикла.** Есть, однако, несколько вещей, которые имеет смысл отрефлексировать. Остановлюсь на наиболее, по моему мнению, важных:

1. Уровень отставания, которое необходимо преодолеть на третьем этапе, возрастает по мере глобализации мировой экономики, т.е. с каждым новым циклом "ступенька" всё выше, и для её преодоления нужно всё больше ресурсов.
2. Необходимые для этого ресурсы добываются, в конечном итоге, путём сверхэксплуатации населения, что подрывает демографический и экономический потенциал.
3. Рост нормы сверхэксплуатации неминуемо ведёт к падению эффективности использования изымаемых у населения ресурсов (и, соответственно, к росту потребности в них).***
4. Восстановление экономико-демографического потенциала усложняется с каждым новым циклом в силу неотвратимости закона демографического перехода.
5. Таким образом, получается классический крест из двух разнонаправленных графиков, откуда со всей очевидностью следует, что рано или поздно точка пересечения будет пройдена, и на следующем цикле третий этап сразу перейдёт в седьмой. Как показывает мировая история, с высокой долей вероятности такого рода слом цикла влечёт за собой гибель системы в целом.

Опуская, экономии места и времени для, исторические рассуждения, отмечу, что Россiя вплотную подошла к точке пересечения графиков во второй половине XIX века, что было вполне отрефлексированно руководством страны в лице Александра II (но, увы, не III),**** и были начаты попытки найти альтернативную модель цикла развития. Попытки, как известно, успехом не увенчались (на мой взгляд - скорее в силу крайне неудачного стечения обстоятельств, чем каких-то системных причин, но не настаиваю на этой точке зрения) и произошла катастрофа 1917-21, в итоге при очередном цикле критическая точка всё-таки была пройдена, но ценой такого уровня сверхэксплуатации населения, что [впервые] восстановления прежних показателей к новому циклу достичь не удалось, что с гарантией закрывает возможность успешного осуществления нового цикла. Прямое подтверждение этого вывода - деформированная структура начавшегося в 1990-91 нового цикла, при котором система из краткого третьего этапа сразу перешла в пятый и, ненадолго задержавшись там, в затянувшийся шестой. Полагаю, причины этого лежат не только (и, возможно, даже не столько) в морально-деловых качествах существующей в Российской Федерации (пост?)советской элиты, сколько в фундаментальной ресурсной недостаточности системы - имевшиеся ресурсы в принципе не позволяли перейти в фазу "Зенит" в текущей модели мироустройства.*****

Во второй части рассмотрим более практические и злободневные моменты, связанные с вышеизложенным.

*На мой взгляд, мы сейчас в начале седьмого этапа.
**Разумеется речь идёт о той (увы, немногочисленной) части патриотической публики, что способна к размышлениям, выходящим за рамки "За всё хорошее, против всего плохого". Часть эта составляет безусловное меньшинство, но только с ней и имеет смысл что-то обсуждать всерьёз, с оставшимися можно разве что поболтать о жизни за кружкой пива.
***Почти все, сколь-нибудь интересующиеся темой, в курсе потрясающей неэффективности использования выжатых из порабощённого народа ресурсов во время сталинской индустриализации, когда гигантские средства буквально закапывались в землю без малейшего смысла. Куда меньше людей интересовались, например, дальнейшей судьбой построенного Петром I флота.
****Любопытно, кстати, что два руководителя страны, пытавшиеся (Александр II - осмысленно, пусть и во многом наощупь, Николай II - вынужденно и с неохотой) выйти за пределы устоявшейся схемы вызывают у патриотической публики наименьшую любовь/уважение, а за ту их часть, что всё-таки наличествует, отвечают скорее трагические обстоятельства их гибели, нежели что-то иное.
*****Что, разумеется, никоим образом не снимает вопроса как о степени эффективности использования ресурсов, так и об ответственности за результаты.