Сегодня в догматическом разделе православного форума встретил просто шедевр, перл богословской мысли из уст одного из апологетов Кураева
( Read more... )
Вы пишете «в догматическом разделе православного форума». Но, как по мне, так это не православный форум. Что «курайник», что «Слово». Псевдоправославные, а может даже антиправославные. Мордераторам наплевать на то, что там происходит. Не возможно нормально общаться. От зазомбированных сектантов осиплян и им подобных только флуд, флейм и демагогия, а мордераторам хоть бы хны.
А подобных перлов немало. Такие люди не только себя позорят, но и, подписываясь православными, позорят и др. православных. Поэтому и удалился с обоих форумов. Надоело читать подобные перлы. Первое время получал большую пользу, а сейчас, из-за потока флуда, участие в форумах превратилось в бесполезную трату времени.
Соглашусь, что вреда на форуме может быть больше, чем пользы, даже если написать что-то доброе, потому что в этом мире жемчуга, оставленные без охраны, попираются, если уж не свиньями и псами, то сетевыми кураевскими хомячками. Раньше я позволял себе выкладывать на форумах свои тезисы, но и старался как-то охранять их. Но на курайнике меня опять забанили, теперь на год. Ну, и слава Богу.
А что, человеческая природа Христа каким-то образом влияла на природу Божества? Это как-то противоречит догмату Шестого Вселенского Собора.
Человеческая воля Христа, первоначально, имела немощь от ранее падшей природы человеческой - удобопреклонность к греху, но непреложностью (“Воплотившееся Слово, как человек, имело врожденную способность воли, движимую и формируемую Его Божественной волей”) пятен не получила.
Да-да, тащите и вы сюда свои смарагды. Просто блеск! Воля Вашего падшего машиаха одновременно удобопреклонна ко греху и непреложна. Какая замечательная огранка! Но как же это делается? Типа: "и хочется, и колется, и мама не велит" (с)?
[quote author=Алэксандрос link=topic=44957.msg2556052#msg2556052 date=1391688757] составность Ипостаси это уже условность. [u]из двух природ [/u]это ересь. отцы говоря из двух природ говорили о [u]соединении[/u] произшедшем из двух природ. но ни в коем случае не об Ипостаси. [/quote] http://forum-slovo.ru/index.php?topic=44957.0
[quote author=Вячеслав ВВК link=topic=44957.msg2557908#msg2557908 date=1391775868] Богочеловек указывает не на ипостась, а на две природы в одной Божественной Ипостаси Слово и Сына. В таком понимании, полагаю, термин может пониматься православно. [/quote] http://forum-slovo.ru/index.php?topic=44957.40
[quote author=Абд-ал-Масих link=topic=44957.msg2558633#msg2558633 date=1391806341] А то, что ипостась - неделимое и существует как неделимое, и означает что ипостась не совокупность разных природ, ипостась не состоит из природ,
( ... )
Comments 11
Вы пишете «в догматическом разделе православного форума».
Но, как по мне, так это не православный форум. Что «курайник», что «Слово». Псевдоправославные, а может даже антиправославные. Мордераторам наплевать на то, что там происходит. Не возможно нормально общаться. От зазомбированных сектантов осиплян и им подобных только флуд, флейм и демагогия, а мордераторам хоть бы хны.
А подобных перлов немало. Такие люди не только себя позорят, но и, подписываясь православными, позорят и др. православных. Поэтому и удалился с обоих форумов. Надоело читать подобные перлы. Первое время получал большую пользу, а сейчас, из-за потока флуда, участие в форумах превратилось в бесполезную трату времени.
Попробую читать ЖЖ. Надеюсь получу пользу.
Reply
Reply
Reply
Reply
Это как-то противоречит догмату Шестого Вселенского Собора.
Человеческая воля Христа, первоначально, имела немощь от ранее падшей природы человеческой - удобопреклонность к греху, но непреложностью (“Воплотившееся Слово, как человек, имело врожденную способность воли, движимую и формируемую Его Божественной волей”) пятен не получила.
Reply
Reply
Воля Вашего падшего машиаха одновременно удобопреклонна ко греху и непреложна. Какая замечательная огранка! Но как же это делается? Типа: "и хочется, и колется, и мама не велит" (с)?
Reply
Reply
Reply
[quote author=Алэксандрос link=topic=44957.msg2556052#msg2556052 date=1391688757]
составность Ипостаси это уже условность. [u]из двух природ [/u]это ересь. отцы говоря из двух природ говорили о [u]соединении[/u] произшедшем из двух природ. но ни в коем случае не об Ипостаси. [/quote]
http://forum-slovo.ru/index.php?topic=44957.0
[quote author=Вячеслав ВВК link=topic=44957.msg2557908#msg2557908 date=1391775868]
Богочеловек указывает не на ипостась, а на две природы в одной Божественной Ипостаси Слово и Сына. В таком понимании, полагаю, термин может пониматься православно.
[/quote]
http://forum-slovo.ru/index.php?topic=44957.40
[quote author=Абд-ал-Масих link=topic=44957.msg2558633#msg2558633 date=1391806341]
А то, что ипостась - неделимое и существует как неделимое, и означает что ипостась не совокупность разных природ, ипостась не состоит из природ, ( ... )
Reply
Leave a comment