В ожидании Катехизиса, тезис 4.
Погрешает в вере:
4. Учащий, что Христос преуспевал божественной мудростью и благодатью, принимая как бы увеличение их, и тем самым создает ложное представление, будто неизменное ипостасное соединение и всецелое обожение произошло не с начала бытия одушевленной плоти в ипостаси Слова;
Здесь святоотеческие слова к этому тезису:
"Поскольку же у блаженного Луки написано: Иисус же преуспевал в премудрости и благодати (Лк. 2, 52), то должно заметить здесь, что Духоносец сказал, что исполнъ благодати имеет славу Сын. Как же поэтому может преуспевать то, что полно, или какое вообще может допускать приложение то, за пределами чего нет ничего? Посему не как о Слове-Боге говорится о преуспении Его, но, потому, что, вызывая все большее и большее удивление к Себе, Оно чрез Свои дела являлось благодатнейшим у взиравших, причем преуспевало, как можно бы вернее сказать, состояние удивлявшихся, а не Само Совершенное в отношении к благодати, как Бог. Сказанное да послужит на пользу, хотя и представляет уклонение от предмета." (свт. Кирилл Александрийский, Толкование на Св.Евангелие от Иоанна, 1,14).
"Но я дивлюсь, каким образом он (Феодорит) и сам представляется исповедающим единого Христа, который есть Бог и человек вместе, несмотря на то, как бы вдруг позабывши то, что, полагаем, хорошо знает, снова делит одного надвое. Ибо предлагает слова: О дни же том или о часе никтоже весть, ни ангели, иже суть на небесех, ни Сын, токмо Отец (Мк.13:32). Далее присовокупляет, что Слово, рожденное от Бога Отца, есть премудрость, которая должна предузнавать все будущее, и говорит: "Итак, неведение принадлежит не Богу Слову, но образу раба, который настолько имел знание в то время, насколько открывало Ему обитающее в Нем Божество. Это же должно сказать и о прочем, подобном тому". Итак, ежели не лжешь, говоря, что единое есть Господь и Иисус Христос, то зачем различаешь и не стыдишься называть двух сынов? Не ясно ли произойдут два, если тот, кто имеет ограниченное знание, не одно и то же с тем, кто знает все, если кто совершен в премудрости и знает столько же, сколько Отец, не одно и то же с получающим откровение по частям? И если есть един, един по причине истинного соединения и нет другого в отдельности, особенности, то выходит, что ему принадлежит знание и вид незнания. Итак, знает Сам по Божеству, как премудрость Отчая, но, став на уровень неведущего человечества, домостроительственно совершает то, что свойственно и другим, хотя, как я сказал прежде, нет ничего, чего бы Он не знал, но все знает с Отцом. Ибо зачем Он называется чувствующим голод (Мф.4:3), утрудившимся от пути (Ин.4:6), коль скоро Сам есть жизнь и Бог животворящий, Сам есть хлеб живой, сходящий с неба и дающий жизнь миру и, наконец, Сам Владыка добра? (Ин.6) Затем, чтобы веровали, что Он поистине сделался человеком и усвоил Себе человеческое, имеет постоянное пребывание в совершенствах Своего естества и безразлучно содержит то, в чем всегда и был, есть и будет. Кто сказал, что откровение дано природе раба обитающим в ней Богом, притом откровение ограниченное, тот уже превращает Еммануила в пророка нашего, богоносного человека и нечто другое". (он же, Двенадцать глав против тех, которые дерзают защищать мнения Нестория как правые).
"И Христос, по сказанному, «преспевал» как «возрастом», так и «премудростью и благодатью» (Лк.2:52), не в том смысле, что получал в этом приращение (что могло стать совершеннее в Том, Кто совершенен с самого начала?), но в том смысле, что это открывалось и обнаруживалось в Нем постепенно." (свт. Григорий Богослов, Слово 43).
"Если кто не поклоняется Распятому, то он да будет анафема и да причтется к богоубийцам. Если кто говорит, что Христос стал совершенен через дела и что Он, или по крещении, или по воскрешении из мертвых, удостоен усыновления (подобно как язычники допускают богов сопричтенных), да будет анафема, ибо то не Бог, что получило начало, или преуспевает, или совершенствуется, хотя и приписывается сие Христу (Лк.2:52), относительно к постепенному проявлению" (он же, Послание 3. К пресвитеру Кледонию против Аполлинария).
"Ибо надлежало, чтобы Тот, для Которого все и от Которого все, приводящего многих сынов в славу, вождя спасения их совершил через страдания" (Евр.2:10)...
Впрочем он не сказал так, но говорит: "совершил через страдания", выражая, что страдающий за кого-нибудь не ему только приносит пользу, но и сам становится славнее и совершеннее. И это, говорит, для верующих, - для того, чтобы ободрить их. И Христос был прославлен тогда, когда пострадал. Впрочем, когда я говорю, что Он прославлен, то не подумай, будто Он получил приращение славы; ту славу, которая свойственна Ему по существу, Он всегда имел, нисколько ее не прибавляя" (свт. Иоанн Златоуст, Толкование на Послание У Евреям).
"Иисус возрастал в премудрости и возрасте и в благодати пред Богом и людьми(Лк.2:52)." Возрастал по годам,поскольку достигала возмужалости природа плоти; в премудрости - по причине через Него умудряемых; в благодати,утешаемые которой возрастаем,уверенные в том,что исполнится сказанное Им о нашей надежде; пред Богом - потому что, воплотившись и искупив нас,совершил дело Отца; и пред людьми - через обращение их от идолослужения к Троическому Богопознанию.Во всех этих отношениях возрастал,и(Евангелист) говорит правду,а не так,как думают неразумные,что Он восходил от худшего к лучшему" (свт. Амфилохий Иконийский, Fragmentum VIII,PG 39,105A).
"Спрашивал ты меня, точно ли Самосущая Премудрость, Владыка всяческих Христос, единый, полный, совершенный и от начала ни в чем не имеющий недостатка, как пишет о Нем Лука, «преуспеваше возрастом, премудростию и благодатию» (Лук. 2, 52)? Сие понимать должно не так, будто бы Христос откуда-либо извне заимствовал премудрость, которую имел в Себе. Потому что по Божеству Он весь Премудрость, непостижимое ведение, и благодать, и сокровище неистощимых благодатных даров. Но должно понимать сие так, что с преуспеянием человеческого возраста обнаруживалось в Нем для людей проявление Божеской премудрости и благодати" (прп. Нил Синайский, Письма,Толкование некоторых слов Евангелия. 1.282, Ходатаю по делам Афанасию).
"Пусть никто не думает, что наша природа преобразовалась во Христе в более божественную действительность поступательно и последовательно" (свт. Григорий Нисский [Цит. по: Диспут с Пирром: прп. Максим Исповедник и христологические споры VII столетия, 2004. Стр. 35]).
“ И превыше человека действует свойственное человеку, по крайнему соединению непреложно соединенным показывая со Своей божественной силой человеческое действие, потому что и природа, неслитно соединившись с природой, всецело облеклась [ею], абсолютно ничего не имея отдельным от соединенного с нею по ипостаси божества. Ибо воистину превыше нас нашей сущностью осуществовавшееся пресущественное Слово во едино соединило с утверждением природы и ее естественных [признаков] по-преимуществу отрицание и стало человеком, имея вышеестественный тропос бытия приложенным к естественному логосу бытия, дабы и природу удостоверить, не подвергающуюся от обновления тропосов изменению в том, что относится к ее логосу, и сверхнепостижимую силу показать, также познающуюся хотя бы в образе рождения далеко отстоящих [друг от друга природ в единой ипостаси]” (прп. Максим Исповедник, Амбигвы к Фоме, 1,5).
«восприятием очищает его (грех) от всякой скверны и воплощением боготворит всю нашу природу» (он же, Послание к Стефану Дорскому PG 91, 157 A.).
«...но одновременно с единением с Богом Словом получив бытие, Он (Христос) возымел неколеблющееся ... движение или, говоря еще точнее, всецело обожил неподвижное стояние в Самом Себе благодаря полнейшему существенному усвоению (oujsivwsin) Богу Слову...» (он же, Богословские послания PG 91, 32 A).
«Слово восприятием обожил всю природу (он же, PG 91, 68 C).
"Ибо соединенная со Словом человеческая природа объемлет собою все ведение" (он же, Вопросы и затруднения, 55).
"Ибо Само Слово сделалось плотию, будучи носимо во утробе Девою, (исшел же из Нее) Бог вместе с воспринятым естеством человеческим, так как и оно было обожествлено Словом, одновременно с приведением его в бытие, так что одновременно совершились три события: восприятие, бытие, обожение человечества Словом." (прп. Иоанн Дамаскин, ТИПВ, 3,12).
"Должно знать, что Христос воспринял естество, не обладавшее ведением и рабское, ибо естество человеческое в отношении к сотворившему его Богу является рабским и не обладает знанием будущего. Вот почему, по учению Григория Богослова, если разделять видимое от того, что познается умом, то плоть надобно будет назвать и рабскою, и не обладающею ведением. Однако, по причине тождества ипостаси и неразрывного соединения, душа Господа обогатилась ведением будущего, как и остальными божественными знамениями. Ибо как плоть человеческая по своей природе не есть животворящая, плоть же Господа, ипостасно соединенная с Самим Богом Словом, хотя и не утратила свойственной природе смертности, однако, по причине ипостасного соединения с Богом Словом, соделалась животворящею, - мы не можем говорить, что она не была животворяща и не есть всегда животворяща, - так и человеческое естество по своей сущности не обладает ведением будущего; душа же Господа, по причине соединения с Самим Богом Словом и тождества Ипостаси, - как я сказал, - обогатилась, вместе с остальными знамениями Божества, - и ведением будущего" (он же, ТИПВ, 3,21).
"Об Иисусе Христе говорится, что Он преуспевал «премудростию, и возрастом, и благодатию» (Лк.2:52) в том смысле, что, возрастая с годами, Он, по мере возрастания, обнаруживал премудрость, в Нем находящуюся... Те же, которые говорят, что Христос преуспевал в премудрости и благодати - как бы получая приращение их, полагают, что соединение произошло не с самого начала бытия плоти, и не принимают соединения ипостасного, но, следуя легкомысленному Несторию, выдумывают соединение внешнее, кажущееся и простое вселение, «не разумеюще ни яже глаголют, ни о нихже утверждают» (1Тим.1:7). Ибо, если плоть Иисуса Христа с начала бытия своего истинно соединилась с Богом Словом, или, лучше сказать, в Нем получила бытие и возымела с Ним ипостасное тождество, - то как же она могла не обогатиться в совершенстве всякою премудростию и благодатью?" (он же, ТИПВ 3.22).
«Хотя святое тело (Христово) с самой первой минуты ипостасного соединения совершенно обогатилось славою невидимого Божества, так что одна и та же слава и Слова и плоти, однако же эта слава, быв сокрыта в видимом теле, не могла быть видена теми, которые связаны узами плоти и, конечно, не могут вмещать того, чего не видят и ангелы» (он же, Слово на Преображение).
«Если душа Адама получила бытие от Бога, через вдыхание [Его], то душа Еммануила имела бытие в Боге, была собожией и богопричастной; она возникла при ипостасном единении вместе с телом во всечистой и боговместимой утробе [Богородицы] от Него, через Него, с Ним и в Нем. Поэтому, если не является дерзостью говорить, что некогда Бог Слово неизреченно произвел и создал из Самого Себя сущность разумной души, то столь же бездерзновенным (в смысле - не дерзким) является и утверждение, что Он поселился в Самом Себе из чресл Девы. Разве можно порицать [в чем-либо] сущность, изначала приведенную в бытие Богом, собожию и обладающую честнейшим естеством? Если тогда она обладала своими силами и свойствами, [как бы] отдельными от Бога, то теперь, благодаря ипостасному единению, [обладает ими] уже соединенными с Богом, являющимися как бы подобнобожиими и собожиими» (прп. Анастасий Синаит, Три слова об устроении человека по образу и подобию Божиему 3, 3).
"Когда Он исполнил все дело домостроительства, Он показал во Своей плоти, после воскресения из мертвых, славу Своего Божества... Это была слава, сокрытая в Нем уже с несмесного ипостасного единения. Ясным свидетельством этого является то, что до Своих спасительных страстей Он в присутствии трех учеников на горе Фавор явил Божествен-ную славу, которая была в Его плоти, эту же славу Он явил по воскресении из мертвых, ибо, как было объяснено выше, с момента своего образования, плоть предвечного Сына была всецело обожена, хотя Он и позволял ей по указанным выше причинам, жить подобно другим телам" (свт. Феодор Абу-Курра, Письма к армянам).
«Как Божество имеет всегда одинаковое достоинство, будучи постоянно равно самому Себе и неизменяемо, так и достоинство души и плоти Господа в отношении к их Божественности
всегда было одинаково. Одинаковым было это достоинство во всех изменениях по человеческому возрасту Богочеловека: одинаковым было оно, когда вочеловечившийся Бог возлежал младенцем в яслях, когда повит был пеленами, и когда явил Себя в неизреченной славе на горе фаворской, когда воскресал из гроба, когда возносился на небо» (свт. Игнатий Брянчанинов, Изложение учения Православной церкви о Божией Матери).
Здесь сопротивные этому тезису мнения:
"Воплощение во всех своих аспектах было в действительности выражением свободной воли Божией. Но Бог восхотел именно, чтобы Иисус, как человек, с самого Своего зачатия в лоне Марии, был всецело обусловлен нашим человеческим падшим состоянием: Он жил во времени, “преуспевал в разуме”, не ведал, страдал и умер. С другой стороны, ипостасное соединение, то есть зачатие и рождение Богочеловека Иисуса, еще не является само по себе обожением человеческой природы Иисуса. Обожение имело бы несколько механический оттенок, если бы, как предполагают некоторые, Воплощение было бы простым проявлением предвечного человечества Логоса, осуществившегося, когда он стал человеческим существом. На самом деле Воплощение включало в себя трагедию и борьбу. Восприняв тварную и падшую плоть, Творец лицом к лицу встретил зло и смерть. Он встретил и преодолел эти реалии падшего мира, которых Он не создавал, но которые только попускал. Это попущение достигло своей высшей точки, когда воплощенный Сын Божий принял человеческую смерть на Кресте: эта высшая точка оказалась также и высшей Его победой" (прот. Иоанн Мейендорф, "Новая жизнь во Христе...")
"Так вот, что совершено Крестом? Послание к Евреям: «Ибо надлежало, чтобы Тот, для Которого всё и от Которого всё, приводящего многих сынов в славу, Вождя спасения их (Христа) совершил через страдания».
Стоит странное слово - «совершил». Что такое - Вождя совершил через страдания? Совершил - т.е.сделал. В подлинном греч.тексте стоит слово «телиосе» (аорист). Это слово неоднократно упоминается и далее в посл.к Евреям, например: «Жертва, не могущая сделать в совести совершенным приносящего». Опять «сделать» - «телиосе», но в др.контексте. Еще: «Хотя он и Сын, однако страданиями навык к послушанию, и совершившись, сделался для всех послушных Ему, виновником (т.е.причиной) спасения вечного». Опять, «совершившись» - «телиофис».
Телео (греч.) - доводить до конца, заканчивать, доводить до совершенства, осуществлять. Теперь понятно, что Вождя спасения их довел до совершенства через страдания, т.е.сделал совершенным через страдания. Но дрогнула рука переводчика, и написали бессмыслицу. Испугались сказать, что Христос был несовершенным, если Он стал совершенным только через страдания. Это что, богохульство? - Нет. Здесь раскрыта великая истина, самый центр сущности христианства.
Господь воспринял смертную, тленную, страстную природу. Через страдания до смерти Он эту природу «совершил», сделал совершенной.
Посмотрите, сколько раз еще это же слово употребляется в том же духе, в том же посл.к Евреям: «Твердая же пища свойственна совершенным (телион)», слав. - «Совершенных же есть твердая пища»; «Ибо закон ничего не довел до совершенства» (этелиосин), слав. - «ибо ничтоже совершил закон» (совершил=довел до совершенства).
Итак, апостол утверждает, что крестные страдания довели до совершенства, сделали совершенной человеч.природу, воспринятую Христом, которая была во всем подобной нам, кроме греха.
Григорий Богослов пишет: «Главное - одно: мое совершение, воссоздание и возвращение к первому Адаму». Так он говорит о Жертве Христовой.
Итак, вот что произошло в Жертве Христовой - исцеление человеческой природы (или можете десяток тех слов, что я вам называл, сказать - искупление, обновление, усыновление, спасение, оправдание, освобождение, обожение, примирение, освящение - смысл один и тот же) во Христе, не в нас, а в Нем. Т.е.не во всех людях, не во всех ипостасях людей, а в Нем, в Его Богочеловеческой ипостаси" (А.И. Осипов, Лекция по апологетике на 5 курсе МДС, http://www.biblioteka3.ru/biblioteka/osipov/kurs_2/txt08.html).
"Происходит обожение человеческой природы Богочеловека, своей полноты достигающее уже в Воскресении... по воскресении свойства славной божественной природы даются уничиженному на кресте телу Христа. В богословии это называется “перихорезис” - обмен свойствами двух природ Христа и обмен именами... плоть воскресшего Иисуса “соделана Господом и Христом”, стала всецело обоженной..." (д. Андрей Кураев, Протестантам о православии).
"А затем Сын рождается вновь. Но уже в потоке времен - рождается от человеческой Матери. И то, что Его Ипостась получила от Отца до начала времени, Он передает Своей новой, человеческой природе. Происходит обожение человеческой природы Богочеловека, своей полноты достигающее уже в Воскресении. Именно тогда не только Божественная природа, единосущная с Отцом, но и человеческая природа, воспринятая Словом от Марии, становится достойна высших именований" (он же, Что такое Вознесение?)..
4. Учащий, что Христос преуспевал божественной мудростью и благодатью, принимая как бы увеличение их, и тем самым создает ложное представление, будто неизменное ипостасное соединение и всецелое обожение произошло не с начала бытия одушевленной плоти в ипостаси Слова;
Здесь святоотеческие слова к этому тезису:
"Поскольку же у блаженного Луки написано: Иисус же преуспевал в премудрости и благодати (Лк. 2, 52), то должно заметить здесь, что Духоносец сказал, что исполнъ благодати имеет славу Сын. Как же поэтому может преуспевать то, что полно, или какое вообще может допускать приложение то, за пределами чего нет ничего? Посему не как о Слове-Боге говорится о преуспении Его, но, потому, что, вызывая все большее и большее удивление к Себе, Оно чрез Свои дела являлось благодатнейшим у взиравших, причем преуспевало, как можно бы вернее сказать, состояние удивлявшихся, а не Само Совершенное в отношении к благодати, как Бог. Сказанное да послужит на пользу, хотя и представляет уклонение от предмета." (свт. Кирилл Александрийский, Толкование на Св.Евангелие от Иоанна, 1,14).
"Но я дивлюсь, каким образом он (Феодорит) и сам представляется исповедающим единого Христа, который есть Бог и человек вместе, несмотря на то, как бы вдруг позабывши то, что, полагаем, хорошо знает, снова делит одного надвое. Ибо предлагает слова: О дни же том или о часе никтоже весть, ни ангели, иже суть на небесех, ни Сын, токмо Отец (Мк.13:32). Далее присовокупляет, что Слово, рожденное от Бога Отца, есть премудрость, которая должна предузнавать все будущее, и говорит: "Итак, неведение принадлежит не Богу Слову, но образу раба, который настолько имел знание в то время, насколько открывало Ему обитающее в Нем Божество. Это же должно сказать и о прочем, подобном тому". Итак, ежели не лжешь, говоря, что единое есть Господь и Иисус Христос, то зачем различаешь и не стыдишься называть двух сынов? Не ясно ли произойдут два, если тот, кто имеет ограниченное знание, не одно и то же с тем, кто знает все, если кто совершен в премудрости и знает столько же, сколько Отец, не одно и то же с получающим откровение по частям? И если есть един, един по причине истинного соединения и нет другого в отдельности, особенности, то выходит, что ему принадлежит знание и вид незнания. Итак, знает Сам по Божеству, как премудрость Отчая, но, став на уровень неведущего человечества, домостроительственно совершает то, что свойственно и другим, хотя, как я сказал прежде, нет ничего, чего бы Он не знал, но все знает с Отцом. Ибо зачем Он называется чувствующим голод (Мф.4:3), утрудившимся от пути (Ин.4:6), коль скоро Сам есть жизнь и Бог животворящий, Сам есть хлеб живой, сходящий с неба и дающий жизнь миру и, наконец, Сам Владыка добра? (Ин.6) Затем, чтобы веровали, что Он поистине сделался человеком и усвоил Себе человеческое, имеет постоянное пребывание в совершенствах Своего естества и безразлучно содержит то, в чем всегда и был, есть и будет. Кто сказал, что откровение дано природе раба обитающим в ней Богом, притом откровение ограниченное, тот уже превращает Еммануила в пророка нашего, богоносного человека и нечто другое". (он же, Двенадцать глав против тех, которые дерзают защищать мнения Нестория как правые).
"И Христос, по сказанному, «преспевал» как «возрастом», так и «премудростью и благодатью» (Лк.2:52), не в том смысле, что получал в этом приращение (что могло стать совершеннее в Том, Кто совершенен с самого начала?), но в том смысле, что это открывалось и обнаруживалось в Нем постепенно." (свт. Григорий Богослов, Слово 43).
"Если кто не поклоняется Распятому, то он да будет анафема и да причтется к богоубийцам. Если кто говорит, что Христос стал совершенен через дела и что Он, или по крещении, или по воскрешении из мертвых, удостоен усыновления (подобно как язычники допускают богов сопричтенных), да будет анафема, ибо то не Бог, что получило начало, или преуспевает, или совершенствуется, хотя и приписывается сие Христу (Лк.2:52), относительно к постепенному проявлению" (он же, Послание 3. К пресвитеру Кледонию против Аполлинария).
"Ибо надлежало, чтобы Тот, для Которого все и от Которого все, приводящего многих сынов в славу, вождя спасения их совершил через страдания" (Евр.2:10)...
Впрочем он не сказал так, но говорит: "совершил через страдания", выражая, что страдающий за кого-нибудь не ему только приносит пользу, но и сам становится славнее и совершеннее. И это, говорит, для верующих, - для того, чтобы ободрить их. И Христос был прославлен тогда, когда пострадал. Впрочем, когда я говорю, что Он прославлен, то не подумай, будто Он получил приращение славы; ту славу, которая свойственна Ему по существу, Он всегда имел, нисколько ее не прибавляя" (свт. Иоанн Златоуст, Толкование на Послание У Евреям).
"Иисус возрастал в премудрости и возрасте и в благодати пред Богом и людьми(Лк.2:52)." Возрастал по годам,поскольку достигала возмужалости природа плоти; в премудрости - по причине через Него умудряемых; в благодати,утешаемые которой возрастаем,уверенные в том,что исполнится сказанное Им о нашей надежде; пред Богом - потому что, воплотившись и искупив нас,совершил дело Отца; и пред людьми - через обращение их от идолослужения к Троическому Богопознанию.Во всех этих отношениях возрастал,и(Евангелист) говорит правду,а не так,как думают неразумные,что Он восходил от худшего к лучшему" (свт. Амфилохий Иконийский, Fragmentum VIII,PG 39,105A).
"Спрашивал ты меня, точно ли Самосущая Премудрость, Владыка всяческих Христос, единый, полный, совершенный и от начала ни в чем не имеющий недостатка, как пишет о Нем Лука, «преуспеваше возрастом, премудростию и благодатию» (Лук. 2, 52)? Сие понимать должно не так, будто бы Христос откуда-либо извне заимствовал премудрость, которую имел в Себе. Потому что по Божеству Он весь Премудрость, непостижимое ведение, и благодать, и сокровище неистощимых благодатных даров. Но должно понимать сие так, что с преуспеянием человеческого возраста обнаруживалось в Нем для людей проявление Божеской премудрости и благодати" (прп. Нил Синайский, Письма,Толкование некоторых слов Евангелия. 1.282, Ходатаю по делам Афанасию).
"Пусть никто не думает, что наша природа преобразовалась во Христе в более божественную действительность поступательно и последовательно" (свт. Григорий Нисский [Цит. по: Диспут с Пирром: прп. Максим Исповедник и христологические споры VII столетия, 2004. Стр. 35]).
“ И превыше человека действует свойственное человеку, по крайнему соединению непреложно соединенным показывая со Своей божественной силой человеческое действие, потому что и природа, неслитно соединившись с природой, всецело облеклась [ею], абсолютно ничего не имея отдельным от соединенного с нею по ипостаси божества. Ибо воистину превыше нас нашей сущностью осуществовавшееся пресущественное Слово во едино соединило с утверждением природы и ее естественных [признаков] по-преимуществу отрицание и стало человеком, имея вышеестественный тропос бытия приложенным к естественному логосу бытия, дабы и природу удостоверить, не подвергающуюся от обновления тропосов изменению в том, что относится к ее логосу, и сверхнепостижимую силу показать, также познающуюся хотя бы в образе рождения далеко отстоящих [друг от друга природ в единой ипостаси]” (прп. Максим Исповедник, Амбигвы к Фоме, 1,5).
«восприятием очищает его (грех) от всякой скверны и воплощением боготворит всю нашу природу» (он же, Послание к Стефану Дорскому PG 91, 157 A.).
«...но одновременно с единением с Богом Словом получив бытие, Он (Христос) возымел неколеблющееся ... движение или, говоря еще точнее, всецело обожил неподвижное стояние в Самом Себе благодаря полнейшему существенному усвоению (oujsivwsin) Богу Слову...» (он же, Богословские послания PG 91, 32 A).
«Слово восприятием обожил всю природу (он же, PG 91, 68 C).
"Ибо соединенная со Словом человеческая природа объемлет собою все ведение" (он же, Вопросы и затруднения, 55).
"Ибо Само Слово сделалось плотию, будучи носимо во утробе Девою, (исшел же из Нее) Бог вместе с воспринятым естеством человеческим, так как и оно было обожествлено Словом, одновременно с приведением его в бытие, так что одновременно совершились три события: восприятие, бытие, обожение человечества Словом." (прп. Иоанн Дамаскин, ТИПВ, 3,12).
"Должно знать, что Христос воспринял естество, не обладавшее ведением и рабское, ибо естество человеческое в отношении к сотворившему его Богу является рабским и не обладает знанием будущего. Вот почему, по учению Григория Богослова, если разделять видимое от того, что познается умом, то плоть надобно будет назвать и рабскою, и не обладающею ведением. Однако, по причине тождества ипостаси и неразрывного соединения, душа Господа обогатилась ведением будущего, как и остальными божественными знамениями. Ибо как плоть человеческая по своей природе не есть животворящая, плоть же Господа, ипостасно соединенная с Самим Богом Словом, хотя и не утратила свойственной природе смертности, однако, по причине ипостасного соединения с Богом Словом, соделалась животворящею, - мы не можем говорить, что она не была животворяща и не есть всегда животворяща, - так и человеческое естество по своей сущности не обладает ведением будущего; душа же Господа, по причине соединения с Самим Богом Словом и тождества Ипостаси, - как я сказал, - обогатилась, вместе с остальными знамениями Божества, - и ведением будущего" (он же, ТИПВ, 3,21).
"Об Иисусе Христе говорится, что Он преуспевал «премудростию, и возрастом, и благодатию» (Лк.2:52) в том смысле, что, возрастая с годами, Он, по мере возрастания, обнаруживал премудрость, в Нем находящуюся... Те же, которые говорят, что Христос преуспевал в премудрости и благодати - как бы получая приращение их, полагают, что соединение произошло не с самого начала бытия плоти, и не принимают соединения ипостасного, но, следуя легкомысленному Несторию, выдумывают соединение внешнее, кажущееся и простое вселение, «не разумеюще ни яже глаголют, ни о нихже утверждают» (1Тим.1:7). Ибо, если плоть Иисуса Христа с начала бытия своего истинно соединилась с Богом Словом, или, лучше сказать, в Нем получила бытие и возымела с Ним ипостасное тождество, - то как же она могла не обогатиться в совершенстве всякою премудростию и благодатью?" (он же, ТИПВ 3.22).
«Хотя святое тело (Христово) с самой первой минуты ипостасного соединения совершенно обогатилось славою невидимого Божества, так что одна и та же слава и Слова и плоти, однако же эта слава, быв сокрыта в видимом теле, не могла быть видена теми, которые связаны узами плоти и, конечно, не могут вмещать того, чего не видят и ангелы» (он же, Слово на Преображение).
«Если душа Адама получила бытие от Бога, через вдыхание [Его], то душа Еммануила имела бытие в Боге, была собожией и богопричастной; она возникла при ипостасном единении вместе с телом во всечистой и боговместимой утробе [Богородицы] от Него, через Него, с Ним и в Нем. Поэтому, если не является дерзостью говорить, что некогда Бог Слово неизреченно произвел и создал из Самого Себя сущность разумной души, то столь же бездерзновенным (в смысле - не дерзким) является и утверждение, что Он поселился в Самом Себе из чресл Девы. Разве можно порицать [в чем-либо] сущность, изначала приведенную в бытие Богом, собожию и обладающую честнейшим естеством? Если тогда она обладала своими силами и свойствами, [как бы] отдельными от Бога, то теперь, благодаря ипостасному единению, [обладает ими] уже соединенными с Богом, являющимися как бы подобнобожиими и собожиими» (прп. Анастасий Синаит, Три слова об устроении человека по образу и подобию Божиему 3, 3).
"Когда Он исполнил все дело домостроительства, Он показал во Своей плоти, после воскресения из мертвых, славу Своего Божества... Это была слава, сокрытая в Нем уже с несмесного ипостасного единения. Ясным свидетельством этого является то, что до Своих спасительных страстей Он в присутствии трех учеников на горе Фавор явил Божествен-ную славу, которая была в Его плоти, эту же славу Он явил по воскресении из мертвых, ибо, как было объяснено выше, с момента своего образования, плоть предвечного Сына была всецело обожена, хотя Он и позволял ей по указанным выше причинам, жить подобно другим телам" (свт. Феодор Абу-Курра, Письма к армянам).
«Как Божество имеет всегда одинаковое достоинство, будучи постоянно равно самому Себе и неизменяемо, так и достоинство души и плоти Господа в отношении к их Божественности
всегда было одинаково. Одинаковым было это достоинство во всех изменениях по человеческому возрасту Богочеловека: одинаковым было оно, когда вочеловечившийся Бог возлежал младенцем в яслях, когда повит был пеленами, и когда явил Себя в неизреченной славе на горе фаворской, когда воскресал из гроба, когда возносился на небо» (свт. Игнатий Брянчанинов, Изложение учения Православной церкви о Божией Матери).
Здесь сопротивные этому тезису мнения:
"Воплощение во всех своих аспектах было в действительности выражением свободной воли Божией. Но Бог восхотел именно, чтобы Иисус, как человек, с самого Своего зачатия в лоне Марии, был всецело обусловлен нашим человеческим падшим состоянием: Он жил во времени, “преуспевал в разуме”, не ведал, страдал и умер. С другой стороны, ипостасное соединение, то есть зачатие и рождение Богочеловека Иисуса, еще не является само по себе обожением человеческой природы Иисуса. Обожение имело бы несколько механический оттенок, если бы, как предполагают некоторые, Воплощение было бы простым проявлением предвечного человечества Логоса, осуществившегося, когда он стал человеческим существом. На самом деле Воплощение включало в себя трагедию и борьбу. Восприняв тварную и падшую плоть, Творец лицом к лицу встретил зло и смерть. Он встретил и преодолел эти реалии падшего мира, которых Он не создавал, но которые только попускал. Это попущение достигло своей высшей точки, когда воплощенный Сын Божий принял человеческую смерть на Кресте: эта высшая точка оказалась также и высшей Его победой" (прот. Иоанн Мейендорф, "Новая жизнь во Христе...")
"Так вот, что совершено Крестом? Послание к Евреям: «Ибо надлежало, чтобы Тот, для Которого всё и от Которого всё, приводящего многих сынов в славу, Вождя спасения их (Христа) совершил через страдания».
Стоит странное слово - «совершил». Что такое - Вождя совершил через страдания? Совершил - т.е.сделал. В подлинном греч.тексте стоит слово «телиосе» (аорист). Это слово неоднократно упоминается и далее в посл.к Евреям, например: «Жертва, не могущая сделать в совести совершенным приносящего». Опять «сделать» - «телиосе», но в др.контексте. Еще: «Хотя он и Сын, однако страданиями навык к послушанию, и совершившись, сделался для всех послушных Ему, виновником (т.е.причиной) спасения вечного». Опять, «совершившись» - «телиофис».
Телео (греч.) - доводить до конца, заканчивать, доводить до совершенства, осуществлять. Теперь понятно, что Вождя спасения их довел до совершенства через страдания, т.е.сделал совершенным через страдания. Но дрогнула рука переводчика, и написали бессмыслицу. Испугались сказать, что Христос был несовершенным, если Он стал совершенным только через страдания. Это что, богохульство? - Нет. Здесь раскрыта великая истина, самый центр сущности христианства.
Господь воспринял смертную, тленную, страстную природу. Через страдания до смерти Он эту природу «совершил», сделал совершенной.
Посмотрите, сколько раз еще это же слово употребляется в том же духе, в том же посл.к Евреям: «Твердая же пища свойственна совершенным (телион)», слав. - «Совершенных же есть твердая пища»; «Ибо закон ничего не довел до совершенства» (этелиосин), слав. - «ибо ничтоже совершил закон» (совершил=довел до совершенства).
Итак, апостол утверждает, что крестные страдания довели до совершенства, сделали совершенной человеч.природу, воспринятую Христом, которая была во всем подобной нам, кроме греха.
Григорий Богослов пишет: «Главное - одно: мое совершение, воссоздание и возвращение к первому Адаму». Так он говорит о Жертве Христовой.
Итак, вот что произошло в Жертве Христовой - исцеление человеческой природы (или можете десяток тех слов, что я вам называл, сказать - искупление, обновление, усыновление, спасение, оправдание, освобождение, обожение, примирение, освящение - смысл один и тот же) во Христе, не в нас, а в Нем. Т.е.не во всех людях, не во всех ипостасях людей, а в Нем, в Его Богочеловеческой ипостаси" (А.И. Осипов, Лекция по апологетике на 5 курсе МДС, http://www.biblioteka3.ru/biblioteka/osipov/kurs_2/txt08.html).
"Происходит обожение человеческой природы Богочеловека, своей полноты достигающее уже в Воскресении... по воскресении свойства славной божественной природы даются уничиженному на кресте телу Христа. В богословии это называется “перихорезис” - обмен свойствами двух природ Христа и обмен именами... плоть воскресшего Иисуса “соделана Господом и Христом”, стала всецело обоженной..." (д. Андрей Кураев, Протестантам о православии).
"А затем Сын рождается вновь. Но уже в потоке времен - рождается от человеческой Матери. И то, что Его Ипостась получила от Отца до начала времени, Он передает Своей новой, человеческой природе. Происходит обожение человеческой природы Богочеловека, своей полноты достигающее уже в Воскресении. Именно тогда не только Божественная природа, единосущная с Отцом, но и человеческая природа, воспринятая Словом от Марии, становится достойна высших именований" (он же, Что такое Вознесение?)..