В Новосибирске
В кулуарах тут встал вопрос: а зачем это всё? Зачем упираться и пахать? Мой ответ на этот вопрос прост -- выбрал себе миссию (чтобы не мучиться регулярно пустыми вопросами про смысл жизни и свою роль в человечестве), и паши себе, не впадай в ступор. Я когда-то эту миссию выбрал: "Откапываю и распространяю мощные идеи, способные существенно повысить эффективность людских усилий"(http://ailev.livejournal.com/500732.html). Вот я раскопал по кусочкам в разных стандартизационных тусовках идею современного (сезона 2015, а не 1965 года) системного подхода, который в последние несколько лет неплохо продвинулся в инженерии, собрал эти кусочки, оформил его с использованием современных онтологических знаний, и распространяю. Как распространяю? Тут тоже есть идея: образовательный консалтинг (http://ailev.livejournal.com/759616.html) -- когда содержание дисциплины моё, а учебные примеры из жизни (студенческие абсолютно рабочие проекты, которые они делают в компаниях, а в рабочих сессиях для компаний это их собственные проекты). Так что в Новосибирске я просто отрабатываю свою миссию. Тут я работаю и со студентами, и с компаниями (а с кем-то из студентов-везунчиков получилось работать и в магистратуре, и в компании).
В межвузовской магистратуре и в компаниях происходит одно и то же -- с точностью до того, что в магистратуре делается больше упор на демонстрацию метода мышления как такового (за счёт разбора самых разных примеров из самых разных компаний -- применимость и полезность системного мышления для самых разных видов систем становится очевидной), а в компаниях разнообразие видов систем поменьше, зато больше работы с системной организацией коллективной работы -- самоопределением членов команды по поводу проекта.
Целевые системы самые разные -- от систем аннотирования текстов до двухдиапазонных ИК-лазеров, от элементов SmartGrid до самих предприятий как целевых систем.
То, что речь идёт не об особом неотчуждаемом искусстве Левенчука, а об отчуждаемом и научаемом методе мышления, студентам демонстрировалось предъявлением работы аспиранта МФТИ Михаила Бухарина (он прошёл мой курс аж три раза, так что ему вполне было что демонстрировать).
В Новосибирске мы в силу краткости времени не дошли ни разу до темы жизненного цикла, но как-то потренировали:
-- представление о воплощении системы как физическом объекте
-- выбор целевой системы в холоне использующих систем
-- трассировку потребностей стейкхолдеров к требованиям целевой системы
-- архитектура как многерица компоненты, модуля, размещения, множественность описаний
-- основная схема проекта (7 альф) и в одной из компаний даже успели сделать три командные игры по основной схеме проекта (правда, там меньше успели позаниматься архитектурой).
Немного, но этого хватило для понимания моего заявления "в книжке нет ни одного слова из жизни, в жизни нет ни одного слова из книжки, и нужен преподаватель-консультант, чтобы натренировать их связывать". Студенты в конце второго дня уже хором скандировали правильные ответы на вопросы и сами находили ошибки в рассуждениях.
Интересно было иметь системотехника (пишущего, кстати, докторскую), подтвердившего мысль http://cross-join.livejournal.com/47077.html о том, что предлагаемый мной современный вариант системного подхода совсем другой, нежели тот, которому их когда-то учили: у меня аналитическая декомпозиция целевой системы делается не сразу, а сильно потом. Потому как система не "объективна" (как у системотехников), а требует поначалу своего определения как чёрного ящика через реверс-инжиниринг использующей системы, т.е. предполагает сначала понимания интересов самых разных стейкхолдеров -- и всё это время она считается чёрным ящиком, никакой декомпозиции, внутрь не лезем. Зато все мыслительные навыки архитектурной работы и работы с требованиями используем "снаружи", разбираясь с использующей системой. В системной инженерии есть слоган задерживать разбирательство с внутренним устройством системы до последнего, это существенно помогает проекту.
"Двадцать лет опыта" инженера быстро-быстро набирались студентами прямо в аудитории. Ошибки мышления для одного проекта воспроизводились для другого, это замечалось -- и вот уже студенты овладевали паттерном мышления (опытом!), который переносим из проекта в проект. В кулуарах студенты задавали вопросы: "что, такое мышление применимо и просто в своей жизни, не на работе?". Да, применимо, это не я им сказал, это они сами догадались.
Студентам также демонстрировалось, что невозможно делать проекты на чистом системном подходе, не владея целевой предметной областью -- если ты не знаешь, как должна работать система, знание про компоненты тебе не поможет. А если не знаешь, какие модули тебе нужны и какие интерфейсы бывают -- само знание об интерфейсах тоже не поможет. Системный подход не заменяет опыта работы в предметной области, он только ускоряет и усиливает обычную инженерную работу, не заменяя её. Царских путей в инженерию нет, а системный подход тут навроде математики или физики: сам по себе он ничего не значит, и программисту или энергетику нужно осваивать ещё и свои специфические инженерные дисциплины.
Позавчера ещё читал сокращённый немного лекционный вариант "Дня смычки менеджеров и инженеров" (там это был по факту "вечер смычки"), при этом дал немного больше про онтологию и терминологию, так как в зале были не только инженеры и менеджеры, но и методологи и философы. Встретил старых знакомых. Они сказали, что мои лекции стали существенно понятней. Уж не знаю. Может, я и впрямь опопсел. А может, это они заматерели.
Из менеджерских тем наибольший интерес вызывает case management -- даже в фейсбуке продолжилась дискуссия, в ней приняли участие и новосибирце (хотя я только что там дал ответ на очередную серию комментов вновь пришедшего москвича: "42"), https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10204478355372966
Академгородок в эти дни чудесен: солнышко и сосны, пробок нет (не сравнить с самим Новосибирском). Технопарк архитектурно крут и почему-то вызывает ощущение праздника независимо от дня недели.
В межвузовской магистратуре и в компаниях происходит одно и то же -- с точностью до того, что в магистратуре делается больше упор на демонстрацию метода мышления как такового (за счёт разбора самых разных примеров из самых разных компаний -- применимость и полезность системного мышления для самых разных видов систем становится очевидной), а в компаниях разнообразие видов систем поменьше, зато больше работы с системной организацией коллективной работы -- самоопределением членов команды по поводу проекта.
Целевые системы самые разные -- от систем аннотирования текстов до двухдиапазонных ИК-лазеров, от элементов SmartGrid до самих предприятий как целевых систем.
То, что речь идёт не об особом неотчуждаемом искусстве Левенчука, а об отчуждаемом и научаемом методе мышления, студентам демонстрировалось предъявлением работы аспиранта МФТИ Михаила Бухарина (он прошёл мой курс аж три раза, так что ему вполне было что демонстрировать).
В Новосибирске мы в силу краткости времени не дошли ни разу до темы жизненного цикла, но как-то потренировали:
-- представление о воплощении системы как физическом объекте
-- выбор целевой системы в холоне использующих систем
-- трассировку потребностей стейкхолдеров к требованиям целевой системы
-- архитектура как многерица компоненты, модуля, размещения, множественность описаний
-- основная схема проекта (7 альф) и в одной из компаний даже успели сделать три командные игры по основной схеме проекта (правда, там меньше успели позаниматься архитектурой).
Немного, но этого хватило для понимания моего заявления "в книжке нет ни одного слова из жизни, в жизни нет ни одного слова из книжки, и нужен преподаватель-консультант, чтобы натренировать их связывать". Студенты в конце второго дня уже хором скандировали правильные ответы на вопросы и сами находили ошибки в рассуждениях.
Интересно было иметь системотехника (пишущего, кстати, докторскую), подтвердившего мысль http://cross-join.livejournal.com/47077.html о том, что предлагаемый мной современный вариант системного подхода совсем другой, нежели тот, которому их когда-то учили: у меня аналитическая декомпозиция целевой системы делается не сразу, а сильно потом. Потому как система не "объективна" (как у системотехников), а требует поначалу своего определения как чёрного ящика через реверс-инжиниринг использующей системы, т.е. предполагает сначала понимания интересов самых разных стейкхолдеров -- и всё это время она считается чёрным ящиком, никакой декомпозиции, внутрь не лезем. Зато все мыслительные навыки архитектурной работы и работы с требованиями используем "снаружи", разбираясь с использующей системой. В системной инженерии есть слоган задерживать разбирательство с внутренним устройством системы до последнего, это существенно помогает проекту.
"Двадцать лет опыта" инженера быстро-быстро набирались студентами прямо в аудитории. Ошибки мышления для одного проекта воспроизводились для другого, это замечалось -- и вот уже студенты овладевали паттерном мышления (опытом!), который переносим из проекта в проект. В кулуарах студенты задавали вопросы: "что, такое мышление применимо и просто в своей жизни, не на работе?". Да, применимо, это не я им сказал, это они сами догадались.
Студентам также демонстрировалось, что невозможно делать проекты на чистом системном подходе, не владея целевой предметной областью -- если ты не знаешь, как должна работать система, знание про компоненты тебе не поможет. А если не знаешь, какие модули тебе нужны и какие интерфейсы бывают -- само знание об интерфейсах тоже не поможет. Системный подход не заменяет опыта работы в предметной области, он только ускоряет и усиливает обычную инженерную работу, не заменяя её. Царских путей в инженерию нет, а системный подход тут навроде математики или физики: сам по себе он ничего не значит, и программисту или энергетику нужно осваивать ещё и свои специфические инженерные дисциплины.
Позавчера ещё читал сокращённый немного лекционный вариант "Дня смычки менеджеров и инженеров" (там это был по факту "вечер смычки"), при этом дал немного больше про онтологию и терминологию, так как в зале были не только инженеры и менеджеры, но и методологи и философы. Встретил старых знакомых. Они сказали, что мои лекции стали существенно понятней. Уж не знаю. Может, я и впрямь опопсел. А может, это они заматерели.
Из менеджерских тем наибольший интерес вызывает case management -- даже в фейсбуке продолжилась дискуссия, в ней приняли участие и новосибирце (хотя я только что там дал ответ на очередную серию комментов вновь пришедшего москвича: "42"), https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10204478355372966
Академгородок в эти дни чудесен: солнышко и сосны, пробок нет (не сравнить с самим Новосибирском). Технопарк архитектурно крут и почему-то вызывает ощущение праздника независимо от дня недели.