Формальное образование в эпоху перемен
Всё, что прикасается к многоуровневости "мета" (http://ailev.livejournal.com/1053878.html, http://ailev.livejournal.com/1073932.html) постигает судьба "скрипки Энгельбарта" (http://ailev.livejournal.com/1158826.html) -- в массы оно не идёт. Бейтсоновские логические типы (логические уровни, мета-уровни, уровни объективации), нейро-семантика (нэлперская, она про мета-состояния -- http://www.neurosemantics.com/introducing-neuro-semantics-2/), метапрограммирование и метамоделирование, многоуровневые онтологии и логики высших порядков -- всё оно оказывается какое-то маргинальное, некоммерческое.
Системы с опорой на формальное образование (я тут про классическое противопоставление формального и материального образований -- http://enc-dic.com/pedagogics/Materialnoe-I-Formalnoe-Obrazovanie-1014.html) как раз на это "мета" обычно и выводят в конечном итоге. А материальное -- оно отлично себя без "меты" чувствует. При объявлении "баланса" материального и формального ни на какую "мета" времени уже не остаётся, мир становится плоским-одноуровневым, абстракции неглубокие. То есть материальное образование по принципу плоско, неглубоко, поверхностно (http://ailev.livejournal.com/1251509.html). А формальное образование эзотерично, владение "мета" оказывается доступно только избранным -- упёртым и плывущим против "проектного" мейнстрима.
Гипотеза: выход для пытающихся удержаться на плаву быстро меняющегося в эпоху перемен материального -- это добавочка к своему мышлению пары уровней "мета" (http://ailev.livejournal.com/1258949.html), в явный ущерб образованию материальному. Знание немногих принципов освобождает от знания многих быстоменяющихся фактов.
Но это точно "скрипка Энгельбарта", добровольно в формальное образование мало кто пойдёт, особенно в эпоху оглушающих фанфар "проектного подхода" и "конкретных результатов". Формальное образование -- дело невыгодное, долгое, неблагодарное, мутное, малопонятное "плоским" практикам, результаты там всегда отложены (ибо оно нацелено на обобщения). Это образование картостроителей, а не паковщиков (http://progstone.narod.ru/reciprocality/r0/), и оно требует какой-то предрасположенности как у учителей, так и у учеников.
Что не повод таким образованием не заниматься.
UPDATE: дискуссия в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10207145150961189
Системы с опорой на формальное образование (я тут про классическое противопоставление формального и материального образований -- http://enc-dic.com/pedagogics/Materialnoe-I-Formalnoe-Obrazovanie-1014.html) как раз на это "мета" обычно и выводят в конечном итоге. А материальное -- оно отлично себя без "меты" чувствует. При объявлении "баланса" материального и формального ни на какую "мета" времени уже не остаётся, мир становится плоским-одноуровневым, абстракции неглубокие. То есть материальное образование по принципу плоско, неглубоко, поверхностно (http://ailev.livejournal.com/1251509.html). А формальное образование эзотерично, владение "мета" оказывается доступно только избранным -- упёртым и плывущим против "проектного" мейнстрима.
Гипотеза: выход для пытающихся удержаться на плаву быстро меняющегося в эпоху перемен материального -- это добавочка к своему мышлению пары уровней "мета" (http://ailev.livejournal.com/1258949.html), в явный ущерб образованию материальному. Знание немногих принципов освобождает от знания многих быстоменяющихся фактов.
Но это точно "скрипка Энгельбарта", добровольно в формальное образование мало кто пойдёт, особенно в эпоху оглушающих фанфар "проектного подхода" и "конкретных результатов". Формальное образование -- дело невыгодное, долгое, неблагодарное, мутное, малопонятное "плоским" практикам, результаты там всегда отложены (ибо оно нацелено на обобщения). Это образование картостроителей, а не паковщиков (http://progstone.narod.ru/reciprocality/r0/), и оно требует какой-то предрасположенности как у учителей, так и у учеников.
Что не повод таким образованием не заниматься.
UPDATE: дискуссия в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10207145150961189