Птолемеевская модель человека
Птолемей где-то с 127 по 151 год жил и работал в египетской Александрии, где проводил астрономические наблюдения и построил удивительно точную по тем временам геоцентрическую модель мира. Солнце и планеты вращались у него вокруг Земли, и это мало кого смущало.
В танцах тоже всё очень часто крутится вокруг одного танцора. Это очень удобно, иметь одного танцора и выстраивать весь танец вокруг одного человеческого тела. Возьмём, например, таттинг или кинг-тат -- это танцевальный подстиль паппинга (https://en.wikipedia.org/wiki/Popping), где части тела (прежде всего руки) выстраиваются в чёткие геометрические фигуры с прямыми углами. Tutting/King Tut от фараона Тутанхамона, так что можно по-русски ещё поспорить, это таттинг или туттинг. На египетских фресках они там все рисовали руки как иллюстрации к геометрическим задачам на построение, отсюда и название стиля:
Вот типичный тьюториал таттинга (почти 9млн.просмотров, такое желание научиться выглядеть, как фараоны, https://youtu.be/Abr7dcDWi6w):
Можно брать даже не всего танцора, а только кисти рук (finger-tutting, https://en.wikipedia.org/wiki/Finger-tutting, https://youtu.be/yJwPydpJHyA):
Но птолемеевская модель сольного танца оказалась очень ограниченной. В танец начали добавлять исполнителей. Вот геометрические построения, которые можно сделать кистями рук нескольких человек (https://youtu.be/GC-PV2BSYD4):
Добавляли в таттинг и ноги, и даже пальцы ног (погуглите legs и toe tutting), но получалось не очень.
А вот полнотелесный таттинг-дуэт, и от этой полнотелесной геометрии, выходящей за пределы таттинга в балет, уже перехватывает дух (https://youtu.be/VlefXd58ibw):
Человека нельзя рассматривать одного. Он рождается животным, но затем берёт и всю доступную ему культуру, и в её составе один какой-то двигательный или мыслительный стиль у других людей -- он живёт в человечестве, он никогда не одинок, он наследует какую-то часть цивилизации. Сначала tabula rasa, будущий человек проваривается в человеческой культуре, а потом по достижении зрелости отдаёт в неё свой крошечный по сравнению со всем масштабом человеческой культуры навар, но итоговый цивилизационный бульон оказывается весьма и весьма крепким -- от миллиардов подобных актов очеловечения людских детёнышей и последующего творчества выросших из детёнышей человеков.
"Человековость", культура, мышление живут "промеж людей", они не центрируются на человеке. "Человековость" оказывается нептолемеевской. С мышлением нужно разбираться не в ситуациях "я сижу и размышляю", а в ситуациях совместного действия. Переходить от сольных танцев ума к более сложным групповым культурным формам. Сначала синергия (увеличение требуемой характеристики за счёт удачного сочетания свойств взаимодействующих объектов, не путать с системным эффектом/эмерджентностью), а потом вверх, вверх по системной холархии -- и вот она, эмерджентность, мы имеем шанс получить новое качество, которого на предыдущем системном уровне не было.
Но это трудней, много трудней. Ибо вся сложность сольной работы сохраняется, групповая работа или даже работа всего человечества не слишком облегчает индивидуальный труд -- хоть танцевальный, хоть мыслительный. Необходимость координировать этот уже сложный труд с другими людьми в масштабе от пары человек до чисел, явно превышающих число Данбара (https://ru.wikipedia.org/wiki/Число_Данбара ), является дополнительным усложнением. С танцами тут просто, хотя если брать не конкретные перформансы соло или даже небольших танцевальных групп, а танцевальные стили, то сразу всё усложняется -- обсуждение школ танца становится не слишком отличимым от обсуждения школ любой другой мысли. Танцевальные стили живут "промеж людей", хотя танцуют их отдельные мастера своего дела, или даже хорошо станцованные группы мастеров.
Если хочется преодолеть барьер сложности в какой-то дисциплине, то:
-- возьми лучшее, что ты знаешь на эту тему в современной культуре и освой его
-- доведи до предела своё индивидуальное мастерство
-- скооперируйся с другими людьми и продолжи группой
-- скооперируй свою группу с другими группами
-- не останавливайся на этом, преодолевай птолемеевское мышление на каждом уровне
Дальше вопрос, конечно, о методах этого преодоления. Сразу скажу, что коммунистам с их методами просьба не беспокоиться. Есть много самых разных вариантов кривого нептолемеевского мышления и действия, так что уж лучше в борьбе со сложностью окружающего мира полагаться на идеи Птолемея, чем на идеи научного коммунизма. Но это уже предмет другого поста.
В танцах тоже всё очень часто крутится вокруг одного танцора. Это очень удобно, иметь одного танцора и выстраивать весь танец вокруг одного человеческого тела. Возьмём, например, таттинг или кинг-тат -- это танцевальный подстиль паппинга (https://en.wikipedia.org/wiki/Popping), где части тела (прежде всего руки) выстраиваются в чёткие геометрические фигуры с прямыми углами. Tutting/King Tut от фараона Тутанхамона, так что можно по-русски ещё поспорить, это таттинг или туттинг. На египетских фресках они там все рисовали руки как иллюстрации к геометрическим задачам на построение, отсюда и название стиля:
Вот типичный тьюториал таттинга (почти 9млн.просмотров, такое желание научиться выглядеть, как фараоны, https://youtu.be/Abr7dcDWi6w):
Click to viewМожно брать даже не всего танцора, а только кисти рук (finger-tutting, https://en.wikipedia.org/wiki/Finger-tutting, https://youtu.be/yJwPydpJHyA):
Но птолемеевская модель сольного танца оказалась очень ограниченной. В танец начали добавлять исполнителей. Вот геометрические построения, которые можно сделать кистями рук нескольких человек (https://youtu.be/GC-PV2BSYD4):
Добавляли в таттинг и ноги, и даже пальцы ног (погуглите legs и toe tutting), но получалось не очень.
А вот полнотелесный таттинг-дуэт, и от этой полнотелесной геометрии, выходящей за пределы таттинга в балет, уже перехватывает дух (https://youtu.be/VlefXd58ibw):
Человека нельзя рассматривать одного. Он рождается животным, но затем берёт и всю доступную ему культуру, и в её составе один какой-то двигательный или мыслительный стиль у других людей -- он живёт в человечестве, он никогда не одинок, он наследует какую-то часть цивилизации. Сначала tabula rasa, будущий человек проваривается в человеческой культуре, а потом по достижении зрелости отдаёт в неё свой крошечный по сравнению со всем масштабом человеческой культуры навар, но итоговый цивилизационный бульон оказывается весьма и весьма крепким -- от миллиардов подобных актов очеловечения людских детёнышей и последующего творчества выросших из детёнышей человеков.
"Человековость", культура, мышление живут "промеж людей", они не центрируются на человеке. "Человековость" оказывается нептолемеевской. С мышлением нужно разбираться не в ситуациях "я сижу и размышляю", а в ситуациях совместного действия. Переходить от сольных танцев ума к более сложным групповым культурным формам. Сначала синергия (увеличение требуемой характеристики за счёт удачного сочетания свойств взаимодействующих объектов, не путать с системным эффектом/эмерджентностью), а потом вверх, вверх по системной холархии -- и вот она, эмерджентность, мы имеем шанс получить новое качество, которого на предыдущем системном уровне не было.
Но это трудней, много трудней. Ибо вся сложность сольной работы сохраняется, групповая работа или даже работа всего человечества не слишком облегчает индивидуальный труд -- хоть танцевальный, хоть мыслительный. Необходимость координировать этот уже сложный труд с другими людьми в масштабе от пары человек до чисел, явно превышающих число Данбара (https://ru.wikipedia.org/wiki/Число_Данбара ), является дополнительным усложнением. С танцами тут просто, хотя если брать не конкретные перформансы соло или даже небольших танцевальных групп, а танцевальные стили, то сразу всё усложняется -- обсуждение школ танца становится не слишком отличимым от обсуждения школ любой другой мысли. Танцевальные стили живут "промеж людей", хотя танцуют их отдельные мастера своего дела, или даже хорошо станцованные группы мастеров.
Если хочется преодолеть барьер сложности в какой-то дисциплине, то:
-- возьми лучшее, что ты знаешь на эту тему в современной культуре и освой его
-- доведи до предела своё индивидуальное мастерство
-- скооперируйся с другими людьми и продолжи группой
-- скооперируй свою группу с другими группами
-- не останавливайся на этом, преодолевай птолемеевское мышление на каждом уровне
Дальше вопрос, конечно, о методах этого преодоления. Сразу скажу, что коммунистам с их методами просьба не беспокоиться. Есть много самых разных вариантов кривого нептолемеевского мышления и действия, так что уж лучше в борьбе со сложностью окружающего мира полагаться на идеи Птолемея, чем на идеи научного коммунизма. Но это уже предмет другого поста.