Конференция "Прикладное системное мышление"
Масштаб сегодняшней конференции "Прикладное системное мышление" (http://system-school.ru/event/nautchno-praktitcheskaya-konferentsiya-20180415/) -- 87 человек, из них 14 докладчиков. Это вторая такая конференция, год назад она была втрое меньше, эдаким маленьким междусобойчиком (https://ailev.livejournal.com/1341660.html). В этом году конференция, пожалуй, осталась междусобойчиком, но уже не таким маленьким. Организована она была Школой системного менеджмента, Русским отделением INCOSE и Национальным институтом системных исследований проблем предпринимательства (НИСИПП). Церен Церенов провёл гигантскую организационную работу, event management был на профессиональном уровне.
Первая половина конференции была инженерно-менеджерской "безличной", а вторая -- личного опыта и личного развития. Что было в кулуарах -- не знаю, ибо непрерывно подписывал свой учебник: всем понравилось качество издания в Библиотечке школы (цветная печать, твёрдый переплёт и даже встроенная ленточка закладки), и пришлось подписать штук пятьдесят книжек -- брали не только для себя, но и в подарок. Но в части кулуаров удалось поучаствовать: я даже ухитрился заснять спарринг Антона Климата с Максимом Кулмановым (был вопрос -- помогает ли двигательный фитнес в единоборствах, а не только в танцах. Антон предпочёл ответить демонстрацией, ибо в телесных практиках разговор не всегда убедителен. Кстати, его доклад был как раз о том, что телесность доводится до разговора, а потом этот разговор опять погружается в телесность, но уже почищенный, см. часть тезисов в https://ailev.livejournal.com/1420361.html).
Я подводил итог полугодичному циклу своих размышлений докладом "Системное развитие личности", вот слайды (https://www.slideshare.net/ailev/ss-93905453, а кто внутри ватного интернета, может взять их тут -- https://yadi.sk/i/HdwHmKbQ3USQsi):
Вот видео: https://www.youtube.com/watch?v=QXPTiPP4QGA
Многое из доклада уже было в моих постах, но часть материала была представлена впервые. Например, я нарисовал некоторую "принципиальную схему личности", а также дал содержание "шага развития личности" (знаменитый в узких кругах "розовый слайд", но в варианте постановки собственных практик). Ну, и проблемы: речь шла не столько о предложении каких-то готовых решений (но и они были), сколько постановке проблемы системного развития личности.
Очень интересен был доклад Виктора Агроскина (vvagr) про эко-систему блокчейна, выражаемую как стек протоколов (видео: https://www.youtube.com/watch?v=kp2fTeMHweE). Абсолютно системное рассмотрение, плюс добавка инвестиционного viewpoint -- каждый уровень протокола оценивался по капитализации компаний, которые им занимаются. Этот анализ "тучности" и "тощести" ведь можно применять ко всем стекам. Я обычно считал, что нижние (инфраструктурные) уровни стеков коммодитизированы, а верхние (прикладные) собирают все деньги. Компьютерная игра стоит дорого, а вот движок для этой игры -- дёшево, а язык программирования, на котором написан движок так и вообще будет бесплатным. Но в блокчейне изобретаются способы монетизировать инфраструктуру, и пока это получается. Мой прогноз такой, что предсказать тучность или тощесть какого-то уровня технологического стека будет нельзя -- но блокчейновые модели взятия денежек на какой-нибудь компилятор-как-сервис существенно могут сдвинуть сегодняшние бизнес-модели создания инфраструктуры. Без системного подхода всё это обсуждать никак не получится, а обсуждать нужно, чтобы хотя бы понимать происходящее, если не активно участвовать.
Общее содержание докладов прошлого года -- "ах, какая оказалась долгая пропитка, а ещё мы использовали архимейт!". В этом году всё было по-другому: "системное мышление принесло профессиональную уверенность, а ещё на работе уже не я один этим занимаюсь, а некоторые "мы"". Архимейт? Это общее место, не предмет для доклада, он заведомо используется и не обсуждается. Пропитка? Понятно, что дело долгое -- потихоньку занимаемся, тоже не предмет обсуждения.
Но вот моделирование функциональной холархии, а также честное рассмотрение целевой (а не обеспечивающей) системы менеджерами как ключевые для успеха проекта практики -- это красной нитью проходило по множеству докладов.
Доклады были в большом количестве от айтишников, хотя и не все. Это неудивительно, потому как айтишники более-менее подготовлены в части системного подхода -- они и про управление конфигурацией заведомо знают обычно до знакомства с курсом системного мышления, и про практики догадываются (хотя и не могут их обсуждать явно). У них свои проблемы: код ошибочно считается воплощением целевой системы, а ещё они в упор не видят функциональных холархий, да и людей вообще не замечают. Я думаю, что в следующем году на конференции айтишников, тем не менее, будет поменьше: в девятом потоке курса системного менеджмента и стратегирования чистым айтишником себя признал только один человек -- остальные все занимались самыми разными делами, от торговли ювелирными изделиями до проектирования больших систем водоподготовки, от строительства фасадов до создания презентационных видеороликов.
Доклад Виктора Минакера предложил интересный критерий для тех дел, к которым было бы уместно применять системный подход (на примере его собственных проектов): чтобы люди говорили вначале "это невозможно", а потом признавали, что таки возможно. По факту, кроме его доклада таким критериям отвечал только доклад Антона Климата, который рассказывал про "включение" телесного мышления так, что через пять упражнений и некоторое "телесное размышление" (контроль правильности ощущений в тех местах тела, которые мы обычно не замечаем) люди буквально за одно занятие научаются делать стойку на руках -- он приехал на конференцию буквально с поезда из Пензы, где на своём мастер-классе продемонстрировал на группе участников именно это. По сути, без системной инженерии надёжные полёты в космос, надёжные автомобили невозможны -- это будет историей печали и разочарований, а не историей побед и достижений, что мы сейчас и видим. Но вот этот критерий контринтуитивности -- когда без системных практик что-то "невозможно", а с ними "возможно" -- интересен. Он включает в себя замаскированный поиск противоречия (слово "невозможно" обычно относится к противоречию, либо к отсутствию известных аналогов решения какой-то проблемы, как в случае скоростного обучения стойке на руках -- а "проблема" обычно сводится к нахождению того же самого противоречия).
Тем не менее, в других докладах системное мышление (а заодно системный менеджмент и системная инженерия) представлялось той практикой, которая просто позволяет что-то делать быстрее и дешевле за счёт исключения лишней работы по осуществлению многих проб и ошибок. Доклад Вячеслава Мизгулина даже содержал несколько слайдов, доказывающих, что никакого "невозможно" без системной инженерии нет, просто будет донельзя печально. Но возможно.
Мне это противопоставление возможных целей прикладного системного мышления и основанных на нём практик очень нравится. Снятие "невозможности" -- это редкие задачи, более сложные практики, более долгое обучение, убедительные презентации. По этому пути сразу можно демонстрировать не системную инженерию, а просто ТРИЗ+ и его достижения. И успех ТРИЗ+ (это таки мировое движение, очень популярное), а также недостаток (это довольно закрытое сообщество, которое явно не масштабируется). Если отказаться от решения "невозможных задач" -- то это сразу снижает требования как к выбору задач (любые задачи после этого -- наши), так и требования к подготовке решающего эти задачи. И это дорога к массовости, хотя и тут много препятствий на этом пути. Но это заведомо могут быть десятки тысяч человек (как каких-нибудь системных инженеров), а не сотни (как тот же ТРИЗ+ с их "делаем невозможное возможным"). Есть и такой вариант: никаких "или", только "и". Мы решаем весь спектр задач -- от "невозможных" (узкая группа элиты) до "возможных" (широкая группа практикующих системное мышление, куда входят даже новички -- и с ними становится лучше, чем без них). От противопоставлений к спектру задач. Ровно так же, как мы сегодня говорим о спектре мышления вместо простого противопоставления быстрого и медленного мышления по Канеману.
Ещё одна тема, которая обсуждалась в нескольких докладах -- это тема эмоций и связанного с ними стресса и качества стейкхолдерского мышления в частности и психопрактик укрощения нашего "дикого мозга" в целом. Тут можно сослаться на предлагаемые мной решения (два фокуса сознания -- неэмоциональный жизнедеятельностный-личностный и деятельностный-стейкхолдерский) в рамках обсуждения требования осознанности мышления, https://ailev.livejournal.com/1417932.html. И моё предостережение, чтобы не путали эмоциональность-безэмоциональность и "успокоенность ума". Традиционная метафора мыслей, скачущих как дикие обезьянки и психопрактики работы с вниманием к содержанию ума для "воспитания обезьянок" тут работает так: мы понимаем, что не можем мыслить, ибо мысли-обезьянки дико скачут. Мы начинаем их воспитывать и приручать -- и очень быстро проходим узкую зону, когда эти обезьянки делают что-то осмысленное. Ибо попадаем в зону, когда мы их останавливаем, и они послушно замирают. Мыслей нет, нирвана, кайф. И этот медитационный кайф оказывается очень привлекательным: зачем думать и шевелить воспитанными обезьянками, когда с неподвижными обезьянками нет никаких хлопот и очень приятно? Мышление, оказывается, живёт в очень узком диапазоне между дикими скачущими мыслями и полной остановкой мыслей -- на это указал Игорь Берхин (см. ссылку на его пост с обсуждением этого вопроса в конце моего поста про осознанность мышления, мне кажется, что это важное замечание). Мы вполне можем иметь очень эмоционального стейкхолдера, которому эмоции не снесут крышу ("надзиратель"-воля это заметит и поправит дело), и одновременно мы имеем "надзирателя", который не зверствует в остановке всей мыслительной работы -- он знает чувство меры. Это хороший заход на выработку требований к такому "надзирателю": получается, что есть некто с governance (а не management, не control!) и над мыслями, и над эмоциями.
Все весело смеялись, когда обсуждали -- секта ли тут собралась, или не секта. Регулярно ведь приходится оправдываться, что не я это всё системное мышление и заодно системную инженерию придумал, что это нормальный такой мейнстрим. Вторым тактом приходится демонстрировать свои публикации в приличных местах, чтобы не выглядеть самозванцем в представлении этого мейнстрима. А затем сектантами в глазах окружающих уже оказываются все, кто знает волшебное слово "стейкхолдер" и уж тем более "холархия". Я лично думаю, что системно мыслить большинство населения в обозримом будущем не будет. Это означает, что обвинения в сектантстве будут всегда, просто не нужно обращать на это внимания.
Следующее собрание "сектантов" системного мышления -- в Бекасово, там 18 апреля 2018 открывается 9 рабочая встреча по системной инженерии, https://incose-rus.weebly.com/bekasovo-2018.html.
Первая половина конференции была инженерно-менеджерской "безличной", а вторая -- личного опыта и личного развития. Что было в кулуарах -- не знаю, ибо непрерывно подписывал свой учебник: всем понравилось качество издания в Библиотечке школы (цветная печать, твёрдый переплёт и даже встроенная ленточка закладки), и пришлось подписать штук пятьдесят книжек -- брали не только для себя, но и в подарок. Но в части кулуаров удалось поучаствовать: я даже ухитрился заснять спарринг Антона Климата с Максимом Кулмановым (был вопрос -- помогает ли двигательный фитнес в единоборствах, а не только в танцах. Антон предпочёл ответить демонстрацией, ибо в телесных практиках разговор не всегда убедителен. Кстати, его доклад был как раз о том, что телесность доводится до разговора, а потом этот разговор опять погружается в телесность, но уже почищенный, см. часть тезисов в https://ailev.livejournal.com/1420361.html).
Я подводил итог полугодичному циклу своих размышлений докладом "Системное развитие личности", вот слайды (https://www.slideshare.net/ailev/ss-93905453, а кто внутри ватного интернета, может взять их тут -- https://yadi.sk/i/HdwHmKbQ3USQsi):
Вот видео: https://www.youtube.com/watch?v=QXPTiPP4QGA
Многое из доклада уже было в моих постах, но часть материала была представлена впервые. Например, я нарисовал некоторую "принципиальную схему личности", а также дал содержание "шага развития личности" (знаменитый в узких кругах "розовый слайд", но в варианте постановки собственных практик). Ну, и проблемы: речь шла не столько о предложении каких-то готовых решений (но и они были), сколько постановке проблемы системного развития личности.
Очень интересен был доклад Виктора Агроскина (vvagr) про эко-систему блокчейна, выражаемую как стек протоколов (видео: https://www.youtube.com/watch?v=kp2fTeMHweE). Абсолютно системное рассмотрение, плюс добавка инвестиционного viewpoint -- каждый уровень протокола оценивался по капитализации компаний, которые им занимаются. Этот анализ "тучности" и "тощести" ведь можно применять ко всем стекам. Я обычно считал, что нижние (инфраструктурные) уровни стеков коммодитизированы, а верхние (прикладные) собирают все деньги. Компьютерная игра стоит дорого, а вот движок для этой игры -- дёшево, а язык программирования, на котором написан движок так и вообще будет бесплатным. Но в блокчейне изобретаются способы монетизировать инфраструктуру, и пока это получается. Мой прогноз такой, что предсказать тучность или тощесть какого-то уровня технологического стека будет нельзя -- но блокчейновые модели взятия денежек на какой-нибудь компилятор-как-сервис существенно могут сдвинуть сегодняшние бизнес-модели создания инфраструктуры. Без системного подхода всё это обсуждать никак не получится, а обсуждать нужно, чтобы хотя бы понимать происходящее, если не активно участвовать.
Общее содержание докладов прошлого года -- "ах, какая оказалась долгая пропитка, а ещё мы использовали архимейт!". В этом году всё было по-другому: "системное мышление принесло профессиональную уверенность, а ещё на работе уже не я один этим занимаюсь, а некоторые "мы"". Архимейт? Это общее место, не предмет для доклада, он заведомо используется и не обсуждается. Пропитка? Понятно, что дело долгое -- потихоньку занимаемся, тоже не предмет обсуждения.
Но вот моделирование функциональной холархии, а также честное рассмотрение целевой (а не обеспечивающей) системы менеджерами как ключевые для успеха проекта практики -- это красной нитью проходило по множеству докладов.
Доклады были в большом количестве от айтишников, хотя и не все. Это неудивительно, потому как айтишники более-менее подготовлены в части системного подхода -- они и про управление конфигурацией заведомо знают обычно до знакомства с курсом системного мышления, и про практики догадываются (хотя и не могут их обсуждать явно). У них свои проблемы: код ошибочно считается воплощением целевой системы, а ещё они в упор не видят функциональных холархий, да и людей вообще не замечают. Я думаю, что в следующем году на конференции айтишников, тем не менее, будет поменьше: в девятом потоке курса системного менеджмента и стратегирования чистым айтишником себя признал только один человек -- остальные все занимались самыми разными делами, от торговли ювелирными изделиями до проектирования больших систем водоподготовки, от строительства фасадов до создания презентационных видеороликов.
Доклад Виктора Минакера предложил интересный критерий для тех дел, к которым было бы уместно применять системный подход (на примере его собственных проектов): чтобы люди говорили вначале "это невозможно", а потом признавали, что таки возможно. По факту, кроме его доклада таким критериям отвечал только доклад Антона Климата, который рассказывал про "включение" телесного мышления так, что через пять упражнений и некоторое "телесное размышление" (контроль правильности ощущений в тех местах тела, которые мы обычно не замечаем) люди буквально за одно занятие научаются делать стойку на руках -- он приехал на конференцию буквально с поезда из Пензы, где на своём мастер-классе продемонстрировал на группе участников именно это. По сути, без системной инженерии надёжные полёты в космос, надёжные автомобили невозможны -- это будет историей печали и разочарований, а не историей побед и достижений, что мы сейчас и видим. Но вот этот критерий контринтуитивности -- когда без системных практик что-то "невозможно", а с ними "возможно" -- интересен. Он включает в себя замаскированный поиск противоречия (слово "невозможно" обычно относится к противоречию, либо к отсутствию известных аналогов решения какой-то проблемы, как в случае скоростного обучения стойке на руках -- а "проблема" обычно сводится к нахождению того же самого противоречия).
Тем не менее, в других докладах системное мышление (а заодно системный менеджмент и системная инженерия) представлялось той практикой, которая просто позволяет что-то делать быстрее и дешевле за счёт исключения лишней работы по осуществлению многих проб и ошибок. Доклад Вячеслава Мизгулина даже содержал несколько слайдов, доказывающих, что никакого "невозможно" без системной инженерии нет, просто будет донельзя печально. Но возможно.
Мне это противопоставление возможных целей прикладного системного мышления и основанных на нём практик очень нравится. Снятие "невозможности" -- это редкие задачи, более сложные практики, более долгое обучение, убедительные презентации. По этому пути сразу можно демонстрировать не системную инженерию, а просто ТРИЗ+ и его достижения. И успех ТРИЗ+ (это таки мировое движение, очень популярное), а также недостаток (это довольно закрытое сообщество, которое явно не масштабируется). Если отказаться от решения "невозможных задач" -- то это сразу снижает требования как к выбору задач (любые задачи после этого -- наши), так и требования к подготовке решающего эти задачи. И это дорога к массовости, хотя и тут много препятствий на этом пути. Но это заведомо могут быть десятки тысяч человек (как каких-нибудь системных инженеров), а не сотни (как тот же ТРИЗ+ с их "делаем невозможное возможным"). Есть и такой вариант: никаких "или", только "и". Мы решаем весь спектр задач -- от "невозможных" (узкая группа элиты) до "возможных" (широкая группа практикующих системное мышление, куда входят даже новички -- и с ними становится лучше, чем без них). От противопоставлений к спектру задач. Ровно так же, как мы сегодня говорим о спектре мышления вместо простого противопоставления быстрого и медленного мышления по Канеману.
Ещё одна тема, которая обсуждалась в нескольких докладах -- это тема эмоций и связанного с ними стресса и качества стейкхолдерского мышления в частности и психопрактик укрощения нашего "дикого мозга" в целом. Тут можно сослаться на предлагаемые мной решения (два фокуса сознания -- неэмоциональный жизнедеятельностный-личностный и деятельностный-стейкхолдерский) в рамках обсуждения требования осознанности мышления, https://ailev.livejournal.com/1417932.html. И моё предостережение, чтобы не путали эмоциональность-безэмоциональность и "успокоенность ума". Традиционная метафора мыслей, скачущих как дикие обезьянки и психопрактики работы с вниманием к содержанию ума для "воспитания обезьянок" тут работает так: мы понимаем, что не можем мыслить, ибо мысли-обезьянки дико скачут. Мы начинаем их воспитывать и приручать -- и очень быстро проходим узкую зону, когда эти обезьянки делают что-то осмысленное. Ибо попадаем в зону, когда мы их останавливаем, и они послушно замирают. Мыслей нет, нирвана, кайф. И этот медитационный кайф оказывается очень привлекательным: зачем думать и шевелить воспитанными обезьянками, когда с неподвижными обезьянками нет никаких хлопот и очень приятно? Мышление, оказывается, живёт в очень узком диапазоне между дикими скачущими мыслями и полной остановкой мыслей -- на это указал Игорь Берхин (см. ссылку на его пост с обсуждением этого вопроса в конце моего поста про осознанность мышления, мне кажется, что это важное замечание). Мы вполне можем иметь очень эмоционального стейкхолдера, которому эмоции не снесут крышу ("надзиратель"-воля это заметит и поправит дело), и одновременно мы имеем "надзирателя", который не зверствует в остановке всей мыслительной работы -- он знает чувство меры. Это хороший заход на выработку требований к такому "надзирателю": получается, что есть некто с governance (а не management, не control!) и над мыслями, и над эмоциями.
Все весело смеялись, когда обсуждали -- секта ли тут собралась, или не секта. Регулярно ведь приходится оправдываться, что не я это всё системное мышление и заодно системную инженерию придумал, что это нормальный такой мейнстрим. Вторым тактом приходится демонстрировать свои публикации в приличных местах, чтобы не выглядеть самозванцем в представлении этого мейнстрима. А затем сектантами в глазах окружающих уже оказываются все, кто знает волшебное слово "стейкхолдер" и уж тем более "холархия". Я лично думаю, что системно мыслить большинство населения в обозримом будущем не будет. Это означает, что обвинения в сектантстве будут всегда, просто не нужно обращать на это внимания.
Следующее собрание "сектантов" системного мышления -- в Бекасово, там 18 апреля 2018 открывается 9 рабочая встреча по системной инженерии, https://incose-rus.weebly.com/bekasovo-2018.html.