Проблемы обучения методологическим дисциплинам

[ailev]

Обучение методологическим дисциплинам (от онтологики через научное мышление до системного и вычислительного мышления, см. https://ailev.livejournal.com/1466364.html) имеет следующие проблемы:

1. Проблема содержания образования.Отсутствие в явном виде компактно изложенного содержания

Comments

[deep_econom]

***Тут проблема в том, что сталкиваются две разные теории обучения: в одной из них речь идёт о поэтапном освоении материала, а в другой говорится, что много быстрей получается обучение, когда ставятся реальные сложные задачи и сразу применяется (хотя это и очень медленно) полный объём знаний. В упоминавшейся уже книжке Б.Ц.Бадмаева приведён пример, что обучение "по темам" орфографии занимает вдвое больше времени, чем обучение сразу всей орфографии сразу. То же относится к печатанию на пишущей машинке: овладение печатью сразу всеми пальцами, а не "по зонам" оказывается эффективней в разы. Верно ли это для обучения каким-то практикам именно мышления? Скорее всего, верно

[fractaler]

интересно, насколько глубоко рассматриваются такие вопросыпроблемы при обучении методологическим дисциплинам.

В ожидании ответа на интересный вопрос вставлю свою 1/20 рубля:

логика - это:
1) Процесс
2) Результат процесса
?

[deep_econom]

ни от кого из них ответа не будет, я и так знаю )) (мне все равно) ))

ответы пока неверные

[fractaler]

Не хочется лезть со своим уставом в чужой монастырь нарушать их междоусобчик, логичнее организовать (или присоединиться к существующему, но где, какой?) свой.
Там бы наверно больше было бы ответов. Например,

должна ли таксономиямодель мира начинаться с Процесса и Результата процесса? И если да, то остальные объекты (в т.ч. и Логика) автоматически попадут либо в Процесс, либо в Результат процесса.

Как грится, если вам не нравятся новости, сделайте их сами!

[chumakin]

Давно хотел высказаться по поводу, да все случая подходящего не было

[ailev]

Вот вся эта программа, конечно, мимо любой официальной (связанной с государством) школы, мимо любого официального учёного совета. Я эту программу реализую главным образом в Школе системного менеджмента. А когда я говорю об этой программе с администрациями каких-то вузов, то полезность её признаётся, но дальше оговаривается, что победить местную кафедру философии в борьбе за учебные часы невозможно. И разговор останавливается. Так что студенты будут частные, пришедшие с улицы в частное учебное заведение, где весь учёный совет уже знает про онтологию. В Школе системного менеджмента как раз все такие преподаватели, и они ходят на занятия друг ко другу при этом, учатся друг у друга. И на занятия по онтологике ходят тоже.

[chumakin]

Анатолий Игоревич, я не старался вникнуть в особенности Вашей ситуации обучения онтологии. Просто я увидел слова "обучение" и "онтологии" и заметил, что в категориально-понятийной системе координат овладение онтологией чего бы то ни было означает отрицание существующих онтологий по конкретной теме.
Поэтому обучение онтологии в рамках курсов -- это скорее ознакомление студентов с фактом наличия такого явления и неких его свойств. Здесь помогло бы знакомство с классификацией инструментов интеллекта, чтобы можно было более предметно тему обсудить.
При этом хотелось бы отметить, что если во время обсуждений онтологий возникает острая дискуссия учащегося с преподом, то возможно преподу крупно повезло, и он напал на глубоко думающего человека в лице студента.
В целом же "обучение онтологии" звучит очень непростой задачей.
Но в этой же природе базовости онтологий находится причина трудности их обсуждения на форумах среди равных по статусу людей.

[p2004r]

А я например вполне себе воспринимаю книгу «Алмазный век, или Букварь для благородных девиц» (в части касающейся описания образования) вполне себе инструкцией "как АИ заменит преподавателя в конкретном учебном курсе".