Воскресенье вечер
Статья про то, как ФАС берет власть -- http://www.smoney.ru/article.shtml?2008/09/22/6235 (с комментариями v_novikov и kuznetsov). Все сводится к тому, что при любой попытке получить прибыль больше, чем у конкурента (т.е. хотя бы чуть-чуть выиграть в конкуренции) тебя будут больно бить, объясняя это именно защитой конкуренции. Соревнование (competition, конкуренция), в котором всем разрешается только проигрывать, и никому -- выигрывать.
* * *
Восторги по поводу Canon EOS 5D Mark II -- http://blog.vincentlaforet.com/2008/09/20/something-very-interesting-is-comingboth-to-this-blog-and-to-our-industry/. Главный тезис: в условиях слабого освещения эта камера за $2700 делает HD-видео такого качества, которое с трудом получается у специализированных HD-видеокамер. Тем самым профессиональная HD-видеосъемка стала доступна широким массам. А фотокорреспонденты смогут выдавать видеорепортажи не хуже, чем телевизионные бригады (ибо им уже не нужно таскать с собой осветительное оборудование).
* * *
Почему-то подумалось сегодня, что дискуссия про обучение информатике двадцатилетней давности (обучение информационному моделированию и программированию против обучения "компьютеру" как OS+офисный пакет) превратилась в отсутствии дискуссии: программированию практически не учат, а весь разговор не про "новейшие программы редактирования текста и электронные таблицы", но "google, flickr, wiki etc. со всеми остановками". А ведь все эти гугли и вики с фликрами -- те же редакторы текста и электронные таблицы двадцатилетней давности. Содержательно ничего не изменилось.
Я добыл "Педагогику и логику" (в бумаге, 1993г. издания, набор этой книжки был рассыпан в 1968 году). И почитал сегодня пару десятков страниц. Там жестко ставится вопрос: чему учим не менее важно, чем как учим. И даже более важно. Ключевая проблема -- "уплотнение знаний". А в нынешнем варианте "электронного сторителлинга в богатых медиа" про эту самую "плотность знаний" как-то не вспоминают. Печаль. Алан Кей, кстати, тоже не про гугли и фликры с виками рассуждает, и он совершенно прав.
Современному производству нужны люди, которые способны думать на таком уровне, на каком у наших клиентов людей нет. Черт возьми, почему нет?! Где взять таких людей, которые не вздрагивают от слова "онтология" и хоть что-то знают про Web 3.0 (он же Semantic Web) не на уровне статьи из глянцевого журнала? Где взять людей, которые умеют читать не только глянцевые журналы, но и научные статьи? Что, умение разобраться в научной статье прививается путем изучения фликра с вики? Я удивляюсь, как много людей пользуются фликром и фотомыльницами, хотя их этому никто в школе не учил. Так может, и не нужно этому учить? Не нужно учить тому, чему жизнь и без школы научит. А вот решению сложных (по-настоящему сложных!) задачек, разбирательству с разными теориями (понимая, что теория -- это такой first class object) учить нужно.
Мой пойнт: дискуссию о том, должна ли педагогика сконцентрироваться на методах обучения или требуется срочно пересмотреть содержание образования (ага, набор предметов) все-таки нельзя считать оконченной. Понятно, что учить нужно группой, что талант педагога имеет ключевое значение, а вот чему именно учить -- вот ключевой вопрос. Самыми прекрасными методами можно учить ненужному, и потом с удивлением обнаружить, что никакого "переноса навыков" в новую деятельность не произошло, а все наученное осталось в прошлом и никогда не пригодится, как всю жизнь не пригождается мне дрессировка писать перьевой ручкой "с нажимом".
* * *
Восторги по поводу Canon EOS 5D Mark II -- http://blog.vincentlaforet.com/2008/09/20/something-very-interesting-is-comingboth-to-this-blog-and-to-our-industry/. Главный тезис: в условиях слабого освещения эта камера за $2700 делает HD-видео такого качества, которое с трудом получается у специализированных HD-видеокамер. Тем самым профессиональная HD-видеосъемка стала доступна широким массам. А фотокорреспонденты смогут выдавать видеорепортажи не хуже, чем телевизионные бригады (ибо им уже не нужно таскать с собой осветительное оборудование).
* * *
Почему-то подумалось сегодня, что дискуссия про обучение информатике двадцатилетней давности (обучение информационному моделированию и программированию против обучения "компьютеру" как OS+офисный пакет) превратилась в отсутствии дискуссии: программированию практически не учат, а весь разговор не про "новейшие программы редактирования текста и электронные таблицы", но "google, flickr, wiki etc. со всеми остановками". А ведь все эти гугли и вики с фликрами -- те же редакторы текста и электронные таблицы двадцатилетней давности. Содержательно ничего не изменилось.
Я добыл "Педагогику и логику" (в бумаге, 1993г. издания, набор этой книжки был рассыпан в 1968 году). И почитал сегодня пару десятков страниц. Там жестко ставится вопрос: чему учим не менее важно, чем как учим. И даже более важно. Ключевая проблема -- "уплотнение знаний". А в нынешнем варианте "электронного сторителлинга в богатых медиа" про эту самую "плотность знаний" как-то не вспоминают. Печаль. Алан Кей, кстати, тоже не про гугли и фликры с виками рассуждает, и он совершенно прав.
Современному производству нужны люди, которые способны думать на таком уровне, на каком у наших клиентов людей нет. Черт возьми, почему нет?! Где взять таких людей, которые не вздрагивают от слова "онтология" и хоть что-то знают про Web 3.0 (он же Semantic Web) не на уровне статьи из глянцевого журнала? Где взять людей, которые умеют читать не только глянцевые журналы, но и научные статьи? Что, умение разобраться в научной статье прививается путем изучения фликра с вики? Я удивляюсь, как много людей пользуются фликром и фотомыльницами, хотя их этому никто в школе не учил. Так может, и не нужно этому учить? Не нужно учить тому, чему жизнь и без школы научит. А вот решению сложных (по-настоящему сложных!) задачек, разбирательству с разными теориями (понимая, что теория -- это такой first class object) учить нужно.
Мой пойнт: дискуссию о том, должна ли педагогика сконцентрироваться на методах обучения или требуется срочно пересмотреть содержание образования (ага, набор предметов) все-таки нельзя считать оконченной. Понятно, что учить нужно группой, что талант педагога имеет ключевое значение, а вот чему именно учить -- вот ключевой вопрос. Самыми прекрасными методами можно учить ненужному, и потом с удивлением обнаружить, что никакого "переноса навыков" в новую деятельность не произошло, а все наученное осталось в прошлом и никогда не пригодится, как всю жизнь не пригождается мне дрессировка писать перьевой ручкой "с нажимом".