Связь моих проектов друг с другом
Позавчера я сформулировал ведущиеся мной "дела длинной воли" (http://ailev.livejournal.com/842667.html), а сегодня попробую описать их связанность друг с другом:
1. Системная инженерия нужна, когда нас интересует стабильность успеха в создании чего-то очень большого и сложного, например, нефтяной платформы или атомной электростанции -- в них порядка 4.5млн. индивидуальных деталей, которые нужно запроектировать в одно целое, а затем собрать "в железе и бетоне" к сроку запуска в эксплуатацию от самых разных контракторов из самых разных стран в одном месте так, чтобы все это целое правильно и безопасно заработало. Мы не можем считать, что такие сверхбольшие проекты по наитию делают непонятно как и кем воспитываемые "талантливые главные конструкторы", которые "вырастают сами собой" на самых разных более мелких проектах. Наша задача -- научить любых студентов такой деятельности, как удержание целостности сверхбольших междисциплинарных и международных проектов, в которых участвуют тысячи фирм и тысячи инженеров разных специальностей из разных стран. В России такой профессиональной деятельности студентов пока не учат, и широкая инженерная публика даже не знает о существовании особой профессии и особого ее предмета. В мире же деятельность по обеспечению целостности и технической (а не менеджерской) успешности проекта давно известна под названием "системная инженерия". В США в списке всех возможных работ именно работа системного инженера сейчас является самой лучшей работой (далеко обойдя и работу фондового брокера, и университетского профессора и всех остальных традиционно считающихся "лучшими в плане трудоустройства" специальностей -- http://ailev.livejournal.com/741746.html). Расцвет системной инженерии пришелся на годы, когда компьютеры еще мало могли помочь. За последние два десятка лет почти все практики системной инженерии существенно изменились, причем это влияния компьютеров двояко: а) системные инженеры активно используют компьютерный инструментарий для своей работы, и б) само содержание рабочих практик и связанных с ними рабочих продуктов они заимствуют из программной инженерии, обобщая их на случай "железа" и "бетона".
Проект "Моделеориентированная системная инженерия" занят тем, что для известных проблем "традиционной системной инженерии" (прежде всего для случая "железных" и "бетонных" систем с активным использованием программного обеспечения) предлагает способы их решения за счет новых современных методов борьбы со сложностью (в том числе методов архитектурного, динамического мультифизического, семантического, порождающего моделирования) и сокращению за счет этого сроков и стоимости проекта (что было недостижимо в "традиционной" системной инженерии -- http://ailev.livejournal.com/832543.html). Организационные формы ведения этого проекта разнообразны (можно указать, например, на деятельность в Русском отделении INCOSE http://community.livejournal.com/incose_ru/, или чтение лекций студентам и аспирантам -- http://ailev.livejournal.com/818816.html, или разработка новых видов жизненного цикла и их практик -- http://ailev.livejournal.com/820662.html).
Для того, чтобы организовать производство, на котором практикуют самую современную -- т.е. моделеориентированную -- системную инженерию, приходится заниматься организационной инженерией: это специализация системно-инженерного подхода к организационному строительству. Разработкой методов организационной инженерии занимается отдельный проект:
2. PraxOS: праксеологическая организационная система. Проект по созданию и ведению репозитария методов моделеориентированной организационной инженерии. Существует множество методов организационной работы, один другого моднее. Книжные магазины предлагают сотни наименований "лучших" и "самых правильных" организационных практик: от реинжиниринга бизнес-процессов и проектного управления по PRINCE2 до создания управленческих (и любых других) команд путем их подбора из людей с различными, но взаимодополняющими друг друга мыслительными стилями. Беда еще и в том, что все эти книги (и еще в бОльшем количестве -- статьи в специальных журналах, не говоря уже о "специальных оргтехнологиях" отдельных оргконсультантов) называют одно и то же разными именами, одинаковыми именами разные вещи, и десятки раз изобретают один и тот же организационный велосипед в разном обличье. Беда и в том, что многие широко распространенные организационные/управленческие технологии (типа подсчета себестоимости с "разноской затрат") контрпродуктивны, а некоторые контринтуитивные методы (типа теории ограничений Голдрата) не слишком хорошо известны, но великолепно работают. Нужно разобраться во всем этом месиве управленческих мод и поветрий, и сделать постоянно обновляющийся репозиторий лучших-на-данный-момент (state-of-the-art) практик организационной инженерии, которыми смогли бы легко воспользоваться организаторы -- в том числе организаторы крупных производств, которые практикуют в том числе и принципы системной инженерии. Практики запуска организационных изменений (как массово "расконсервировать мозги" сотрудников для того, чтобы они были в состоянии перейти к новым организационным принципам и освоить методы работы) тоже попадают в репозиторий PraxOS.
Этот проект имеет свой (на данный момент уже с устаревшим содержанием) вебсайт http://praxos.ru и ЖЖ-комьюнити praxos.
Увы, на сегодня в проекте немного внимания уделяется самим организационным методам, ибо для организации такого репозитория готовых к уточнению по ситуации методов требуется научиться описывать любые методы работы в каком-то единообразном и позволяющем гибко детализировать описание формате, а также сделать возможным использование этих (обычно уже находящихся в компьютере) описаний для айтишной поддержки деятельности. Этим занимается еще один проект, для которого важны не столько само содержание методов организационной работы (или работы системного инженера, для описания которой возникают те же проблемы), сколько сам "метод как предмет".
3. Методология: занимается как раз моделированием любых методов (способов работы) -- в том числе методов организационной инженерии и системной инженерии. В методологии на сегодня мы можем выделить несколько крайне интересных и нужных нам направлений:
-- нахождение формата ситуационного описания любых методов деятельности, причем этот формат должен позволять описывать сообразно конкретной ситуации (а не как в учебнике: один раз для всех возможных ситуаций) самую разную деятельность независимо от ее предметной области. Как минимум, формат должен описывать состоящий из стадий вид жизненного цикла продуктов деятельности, используемые рабочие практики, продукты (включая информационные продукты -- документы, модели), используемые знания (например, методы моделирования -- языки и нотации), акторов (в том числе людей и инструменты) и т.д.. Этим занимается методологическая дисциплина "ситуационная инженерия методов" -- http://community.livejournal.com/incose_ru/10830.html. По факту эта методологическая работа трудновыделима из проекта PraxOS, но логически она как раз в проекте "Методология".
-- для того, чтобы интегрировать все появляющиеся в ходе организации производства и самого производства модели, требуется разобраться с используемой в этих моделях онтологией. Онтология -- это разделяемое знание о мире. Тем самым при интеграции различных моделей в одну разделяемую разными заинтересованными сторонами мегамодель мы вынуждены заниматься онтологической инженерией. Но для онтологической инженерии, связанной с компьютерным мегамоделированием (т.е. моделированием с задействованием самых разнообразных моделей и описывающих их метамоделей и нотаций -- http://ailev.livejournal.com/829028.html) требуется создать адекватную программную поддержку. Этим занимается другой проект:
4. .15926 -- это проект по созданию методов языкоориентированного онтологического программирования на базе 4D-онтологии ISO 15926. Идея в том, что где-то на пересечении теории категорий (формальная семантика), онтологической инженерии (соотносимые с реальностью языковые типы) и языкоориентированной (нотации) программной инженерии (алгоритмы/действия) мы можем получить весьма нетривиальные результаты в компактификации знания. Тут недостаточно только вести теоретические разговоры. Для того, чтобы опробовать эти идеи в других проектах, нужно создать инструментальную платформу. Текущая деятельность обсуждается в dot15926.
5. Проект Опенмета предполагает разработку методов инженерной работы с психикой, понимаемой как система из пяти частей: свидетель, сознание, бессознательное, тело и экзокортекс (http://community.livejournal.com/openmeta/211234.html). Современный человек "от интеллектуального станка", даже если брать "белых воротничков" (необязательно даже "офисный планктон", речь может идти и о "креативных" профессиях), неспособен разобраться в предлагаемых новых контринтуитивных методах работы. Если студент считает в порядке вещей за неделю освоить содержание учебника толщиной с палец (а перед экзаменом бывает и быстрее, чем за неделю), то уже через три года после окончания ВУЗа эта его способность куда-то стремительно улетучивается. А ведь от бывшего студента ждут не только освоения уже написанных учебников, но и написания своих! Поэтому нужно использовать инженерный подход к психике, чтобы дать человеку способы быстрого моделирования устройства мышления людей, освоивших или даже создавших новые (чаще всего -- контринтуитивные) методы работы для последующего использования их в быстрой массовой производственной переподготовке. Связь с предыдущими проектами очевидна хотя бы в том, что разрабатываемые там информационные системы должны стать экзокортексом в предлагаемой модели психики. Кроме того, работа с новыми предметными областями требует обучения "умственному манипулированию" с задаваемыми онтологией этих предметных областей объектами (например, для онтологической работы самой по себе нужно уметь в уме представлять небольшие семантические сети с многочисленными мета-отношениями -- как это "внутри головы" делают хорошие онтологи? А как делают впервые решающие подобные задачи студенты? Какова вероятность того, что они сами по себе "переизобретут" хорошие практики работы с подобными объектами "внутри головы"?). Эпизодически в проекте также рассматриваются вопросы мотивации в освоении приемов психической инженерии при работе с собственной психикой -- как и почему люди вдруг решают заняться тренировками, как и почему они эти тренировки бросают, какая мотивация у людей "расконсервировать" возможности собственной психики, и есть ли вообще польза от таких тренировок кроме (часто сомнительного) удовольствия от них самих.
Проект живет в комьюнити openmeta.
1. Системная инженерия нужна, когда нас интересует стабильность успеха в создании чего-то очень большого и сложного, например, нефтяной платформы или атомной электростанции -- в них порядка 4.5млн. индивидуальных деталей, которые нужно запроектировать в одно целое, а затем собрать "в железе и бетоне" к сроку запуска в эксплуатацию от самых разных контракторов из самых разных стран в одном месте так, чтобы все это целое правильно и безопасно заработало. Мы не можем считать, что такие сверхбольшие проекты по наитию делают непонятно как и кем воспитываемые "талантливые главные конструкторы", которые "вырастают сами собой" на самых разных более мелких проектах. Наша задача -- научить любых студентов такой деятельности, как удержание целостности сверхбольших междисциплинарных и международных проектов, в которых участвуют тысячи фирм и тысячи инженеров разных специальностей из разных стран. В России такой профессиональной деятельности студентов пока не учат, и широкая инженерная публика даже не знает о существовании особой профессии и особого ее предмета. В мире же деятельность по обеспечению целостности и технической (а не менеджерской) успешности проекта давно известна под названием "системная инженерия". В США в списке всех возможных работ именно работа системного инженера сейчас является самой лучшей работой (далеко обойдя и работу фондового брокера, и университетского профессора и всех остальных традиционно считающихся "лучшими в плане трудоустройства" специальностей -- http://ailev.livejournal.com/741746.html). Расцвет системной инженерии пришелся на годы, когда компьютеры еще мало могли помочь. За последние два десятка лет почти все практики системной инженерии существенно изменились, причем это влияния компьютеров двояко: а) системные инженеры активно используют компьютерный инструментарий для своей работы, и б) само содержание рабочих практик и связанных с ними рабочих продуктов они заимствуют из программной инженерии, обобщая их на случай "железа" и "бетона".
Проект "Моделеориентированная системная инженерия" занят тем, что для известных проблем "традиционной системной инженерии" (прежде всего для случая "железных" и "бетонных" систем с активным использованием программного обеспечения) предлагает способы их решения за счет новых современных методов борьбы со сложностью (в том числе методов архитектурного, динамического мультифизического, семантического, порождающего моделирования) и сокращению за счет этого сроков и стоимости проекта (что было недостижимо в "традиционной" системной инженерии -- http://ailev.livejournal.com/832543.html). Организационные формы ведения этого проекта разнообразны (можно указать, например, на деятельность в Русском отделении INCOSE http://community.livejournal.com/incose_ru/, или чтение лекций студентам и аспирантам -- http://ailev.livejournal.com/818816.html, или разработка новых видов жизненного цикла и их практик -- http://ailev.livejournal.com/820662.html).
Для того, чтобы организовать производство, на котором практикуют самую современную -- т.е. моделеориентированную -- системную инженерию, приходится заниматься организационной инженерией: это специализация системно-инженерного подхода к организационному строительству. Разработкой методов организационной инженерии занимается отдельный проект:
2. PraxOS: праксеологическая организационная система. Проект по созданию и ведению репозитария методов моделеориентированной организационной инженерии. Существует множество методов организационной работы, один другого моднее. Книжные магазины предлагают сотни наименований "лучших" и "самых правильных" организационных практик: от реинжиниринга бизнес-процессов и проектного управления по PRINCE2 до создания управленческих (и любых других) команд путем их подбора из людей с различными, но взаимодополняющими друг друга мыслительными стилями. Беда еще и в том, что все эти книги (и еще в бОльшем количестве -- статьи в специальных журналах, не говоря уже о "специальных оргтехнологиях" отдельных оргконсультантов) называют одно и то же разными именами, одинаковыми именами разные вещи, и десятки раз изобретают один и тот же организационный велосипед в разном обличье. Беда и в том, что многие широко распространенные организационные/управленческие технологии (типа подсчета себестоимости с "разноской затрат") контрпродуктивны, а некоторые контринтуитивные методы (типа теории ограничений Голдрата) не слишком хорошо известны, но великолепно работают. Нужно разобраться во всем этом месиве управленческих мод и поветрий, и сделать постоянно обновляющийся репозиторий лучших-на-данный-момент (state-of-the-art) практик организационной инженерии, которыми смогли бы легко воспользоваться организаторы -- в том числе организаторы крупных производств, которые практикуют в том числе и принципы системной инженерии. Практики запуска организационных изменений (как массово "расконсервировать мозги" сотрудников для того, чтобы они были в состоянии перейти к новым организационным принципам и освоить методы работы) тоже попадают в репозиторий PraxOS.
Этот проект имеет свой (на данный момент уже с устаревшим содержанием) вебсайт http://praxos.ru и ЖЖ-комьюнити praxos.
Увы, на сегодня в проекте немного внимания уделяется самим организационным методам, ибо для организации такого репозитория готовых к уточнению по ситуации методов требуется научиться описывать любые методы работы в каком-то единообразном и позволяющем гибко детализировать описание формате, а также сделать возможным использование этих (обычно уже находящихся в компьютере) описаний для айтишной поддержки деятельности. Этим занимается еще один проект, для которого важны не столько само содержание методов организационной работы (или работы системного инженера, для описания которой возникают те же проблемы), сколько сам "метод как предмет".
3. Методология: занимается как раз моделированием любых методов (способов работы) -- в том числе методов организационной инженерии и системной инженерии. В методологии на сегодня мы можем выделить несколько крайне интересных и нужных нам направлений:
-- нахождение формата ситуационного описания любых методов деятельности, причем этот формат должен позволять описывать сообразно конкретной ситуации (а не как в учебнике: один раз для всех возможных ситуаций) самую разную деятельность независимо от ее предметной области. Как минимум, формат должен описывать состоящий из стадий вид жизненного цикла продуктов деятельности, используемые рабочие практики, продукты (включая информационные продукты -- документы, модели), используемые знания (например, методы моделирования -- языки и нотации), акторов (в том числе людей и инструменты) и т.д.. Этим занимается методологическая дисциплина "ситуационная инженерия методов" -- http://community.livejournal.com/incose_ru/10830.html. По факту эта методологическая работа трудновыделима из проекта PraxOS, но логически она как раз в проекте "Методология".
-- для того, чтобы интегрировать все появляющиеся в ходе организации производства и самого производства модели, требуется разобраться с используемой в этих моделях онтологией. Онтология -- это разделяемое знание о мире. Тем самым при интеграции различных моделей в одну разделяемую разными заинтересованными сторонами мегамодель мы вынуждены заниматься онтологической инженерией. Но для онтологической инженерии, связанной с компьютерным мегамоделированием (т.е. моделированием с задействованием самых разнообразных моделей и описывающих их метамоделей и нотаций -- http://ailev.livejournal.com/829028.html) требуется создать адекватную программную поддержку. Этим занимается другой проект:
4. .15926 -- это проект по созданию методов языкоориентированного онтологического программирования на базе 4D-онтологии ISO 15926. Идея в том, что где-то на пересечении теории категорий (формальная семантика), онтологической инженерии (соотносимые с реальностью языковые типы) и языкоориентированной (нотации) программной инженерии (алгоритмы/действия) мы можем получить весьма нетривиальные результаты в компактификации знания. Тут недостаточно только вести теоретические разговоры. Для того, чтобы опробовать эти идеи в других проектах, нужно создать инструментальную платформу. Текущая деятельность обсуждается в dot15926.
5. Проект Опенмета предполагает разработку методов инженерной работы с психикой, понимаемой как система из пяти частей: свидетель, сознание, бессознательное, тело и экзокортекс (http://community.livejournal.com/openmeta/211234.html). Современный человек "от интеллектуального станка", даже если брать "белых воротничков" (необязательно даже "офисный планктон", речь может идти и о "креативных" профессиях), неспособен разобраться в предлагаемых новых контринтуитивных методах работы. Если студент считает в порядке вещей за неделю освоить содержание учебника толщиной с палец (а перед экзаменом бывает и быстрее, чем за неделю), то уже через три года после окончания ВУЗа эта его способность куда-то стремительно улетучивается. А ведь от бывшего студента ждут не только освоения уже написанных учебников, но и написания своих! Поэтому нужно использовать инженерный подход к психике, чтобы дать человеку способы быстрого моделирования устройства мышления людей, освоивших или даже создавших новые (чаще всего -- контринтуитивные) методы работы для последующего использования их в быстрой массовой производственной переподготовке. Связь с предыдущими проектами очевидна хотя бы в том, что разрабатываемые там информационные системы должны стать экзокортексом в предлагаемой модели психики. Кроме того, работа с новыми предметными областями требует обучения "умственному манипулированию" с задаваемыми онтологией этих предметных областей объектами (например, для онтологической работы самой по себе нужно уметь в уме представлять небольшие семантические сети с многочисленными мета-отношениями -- как это "внутри головы" делают хорошие онтологи? А как делают впервые решающие подобные задачи студенты? Какова вероятность того, что они сами по себе "переизобретут" хорошие практики работы с подобными объектами "внутри головы"?). Эпизодически в проекте также рассматриваются вопросы мотивации в освоении приемов психической инженерии при работе с собственной психикой -- как и почему люди вдруг решают заняться тренировками, как и почему они эти тренировки бросают, какая мотивация у людей "расконсервировать" возможности собственной психики, и есть ли вообще польза от таких тренировок кроме (часто сомнительного) удовольствия от них самих.
Проект живет в комьюнити openmeta.