Что лучше: процессы или вещи? (2)
Ровно три года назад (6 октября 2007г.) я сделал запись, в которой четко прописано: методы крутятся вокруг продуктов, а не процессов -- http://ailev.livejournal.com/517723.html
Сегодня (в частности, после знакомства с ситуационной инженерией метода, и после великолепной презентации Цесаря Госалеса-Переса на RuSEC2010, который прямо ссылался на Chris Partrige в частной беседе -- это ведь всё одна школа мысли) мне абсолютно понятна важность этого "пула продуктов", и причем тут 4D. Но три года назад я выписал в Лабораторный Журнал любопытную цитату, признал ее правильной -- и пошел дальше, не сделав никаких выводов на этот счёт. Тогда меня больше волновало, какой из онтологических стандартов выбрать, и вечная коллизия между "импровизацией" и "нотами" -- но уж никак не центральное место пула продуктов, и уж тем более у меня не было понимания, что главнейшими продуктами из пула для нас являются модели, при всей моей тогдашней любви про эти модели поговорить.
Теперь читаю совсем другими глазами, вычитываю из тех же строчек старого постинга совсем другое. Посудите сами (перевод цитаты из BORO Methodology, которая была существенно учтена в дизайне ISO 15926): "Процесс намеренно исключен [нашим] методом. Опыт показал, что практически невозможно эффективно переработать процесс в модель бизнеса. Проблема в том, что процесс имеет линейную языкоподобную структуру (это как раз то, почему люди говорят о языках программирования по контрасту с системами управления базами данных). Как повседневный язык (и не так, как бумажные таблицы и компьютерные данные), эти ограничения линейности так серьезно искажают процессную группу группу описаний деятельности, что она не может быть переработана систематически. Исключение процесса существенно упрощает переработку. Как замечено выше, это не компрометирует конечную модель, так как более явно структурированные данные содержат более чем достаточно объектных паттернов (включая паттернов событий)".
У меня сегодня есть и другие возражения (так, "процессы им.ISO 9000" содержат inputs и outputs, и очень трудно показать, что через все эти входы и выходы проходит один и тот же продукт, с которым делают самые разные операции -- иногда по нескольку в параллель над одним и тем же продуктом. Ибо единство продукта в 3D парадигме, да еще и в объектной парадигме с атрибутами показать очень трудно). Но и это "языковое" возражение очень и очень интересно -- хотя и очень и очень спорно.
Тут еще и психонетика рассказывает про аудио, как основную модальность для работы над временем (зрительная ДКВ -- про пространство, но не время. Слуховая ДКВ оказывается про время!). Это существенно пересекается с поднятой темой "видео против аудио в композиторской против импровизационной музыке", и оно же оказывается плодотворной метафорой "продукты в видео, процессы в аудио". Модели в видео, жизненные циклы в аудио...
Нужно будет все-таки перечитать мои постинги прошлых лет. Думаю, я там найду бездну абсолютно новых, важных, своевременных, уместных в текущих проектах и нужных прямо сейчас как чужих, так и своих мыслей...
Еще интересный вопрос, как передать другим людям всё это взаимоувязанное понимание, весь этот переваренный опыт чужих и собственных проектов. Ибо другие люди слушают меня примерно так же, как я читал три года назад про BORO -- "любопытненько". И не воспринимают как изложение метода, то есть руководства к действию. И доходят до понимания года через три битья головой об стенку, ровно как и я. Вопрос, нельзя ли что-то сделать, чтобы сократить эти три года до хотя бы одного...
Сегодня (в частности, после знакомства с ситуационной инженерией метода, и после великолепной презентации Цесаря Госалеса-Переса на RuSEC2010, который прямо ссылался на Chris Partrige в частной беседе -- это ведь всё одна школа мысли) мне абсолютно понятна важность этого "пула продуктов", и причем тут 4D. Но три года назад я выписал в Лабораторный Журнал любопытную цитату, признал ее правильной -- и пошел дальше, не сделав никаких выводов на этот счёт. Тогда меня больше волновало, какой из онтологических стандартов выбрать, и вечная коллизия между "импровизацией" и "нотами" -- но уж никак не центральное место пула продуктов, и уж тем более у меня не было понимания, что главнейшими продуктами из пула для нас являются модели, при всей моей тогдашней любви про эти модели поговорить.
Теперь читаю совсем другими глазами, вычитываю из тех же строчек старого постинга совсем другое. Посудите сами (перевод цитаты из BORO Methodology, которая была существенно учтена в дизайне ISO 15926): "Процесс намеренно исключен [нашим] методом. Опыт показал, что практически невозможно эффективно переработать процесс в модель бизнеса. Проблема в том, что процесс имеет линейную языкоподобную структуру (это как раз то, почему люди говорят о языках программирования по контрасту с системами управления базами данных). Как повседневный язык (и не так, как бумажные таблицы и компьютерные данные), эти ограничения линейности так серьезно искажают процессную группу группу описаний деятельности, что она не может быть переработана систематически. Исключение процесса существенно упрощает переработку. Как замечено выше, это не компрометирует конечную модель, так как более явно структурированные данные содержат более чем достаточно объектных паттернов (включая паттернов событий)".
У меня сегодня есть и другие возражения (так, "процессы им.ISO 9000" содержат inputs и outputs, и очень трудно показать, что через все эти входы и выходы проходит один и тот же продукт, с которым делают самые разные операции -- иногда по нескольку в параллель над одним и тем же продуктом. Ибо единство продукта в 3D парадигме, да еще и в объектной парадигме с атрибутами показать очень трудно). Но и это "языковое" возражение очень и очень интересно -- хотя и очень и очень спорно.
Тут еще и психонетика рассказывает про аудио, как основную модальность для работы над временем (зрительная ДКВ -- про пространство, но не время. Слуховая ДКВ оказывается про время!). Это существенно пересекается с поднятой темой "видео против аудио в композиторской против импровизационной музыке", и оно же оказывается плодотворной метафорой "продукты в видео, процессы в аудио". Модели в видео, жизненные циклы в аудио...
Нужно будет все-таки перечитать мои постинги прошлых лет. Думаю, я там найду бездну абсолютно новых, важных, своевременных, уместных в текущих проектах и нужных прямо сейчас как чужих, так и своих мыслей...
Еще интересный вопрос, как передать другим людям всё это взаимоувязанное понимание, весь этот переваренный опыт чужих и собственных проектов. Ибо другие люди слушают меня примерно так же, как я читал три года назад про BORO -- "любопытненько". И не воспринимают как изложение метода, то есть руководства к действию. И доходят до понимания года через три битья головой об стенку, ровно как и я. Вопрос, нельзя ли что-то сделать, чтобы сократить эти три года до хотя бы одного...