Дополненная реальность (augmented reality) в обучении
Я настаиваю на том, что сначала нужно говорить о содержании любого образования. Говорить про форму, не имея ввиду какого-то конкретного содержания -- дело пустое. Тем не менее, после того, как содержание определится, потребуется форма. И тут важна связь формы и содержания, так что говорить нужно про форму подачи. Мне представляются пустопорожними все разговоры про "групповое", "вебдванольное", "виртуальноклассное", "классическое", "основанное на тестах" обучение и прочие "бесподачные" форменные разговоры, позволяющие увильнуть от обсуждения связи содержания и формы через подачу этого содержания. Учить ли мальчиков с девочками вместе за одной партой, или позволить им встречаться только в виртуальных мирах -- это не про обучение, а просто трёп в попытках "не отстать от времени". Обучение -- это когда обсуждается какое-то содержание, и как оно овладеет равнодушным к нему мозгом. Конечно, "завлекательная" (чтобы не сбежали) часть тоже важна. Но это не про обучение: это про пиар учебного процесса.
Тем не менее, существует несколько уровней разговора о содержании и его связи с формой подачи -- и на каком-то из этих уровней содержание образования обсуждается в достаточно общем виде, даже без его предметной конкретизации. Конечно, высокоуровневое решение будет малопонятно, зато такое решение применимо в огромном количестве ситуаций.
Я сам всю жизнь занимаюсь преподавательской деятельностью -- и со школьниками возился, и со взрослыми. И я разбиваю обучение в плане формы подачи на два важнейших момента:
1. Умение выполнять операции в языке (наборе понятий) содержания учебного предмета, уметь применять предписанные нотации.
2. Умение разглядеть в настоящих яблоках "яблоки из задачи", отождествить предмет с объектом.
Эти задачи решаются разными методами.
1. Умение выполнять операции развивается серией постепенно усложняющихся упражнений, которые можно разработать на основе того, что правильно определена суть содержания образования. Так, клавишники играют гаммы. Жонглёры кидают мячики совершенно определенным образом. Как справедливо заметил metanymous в треде про тех же жонглёров (http://community.livejournal.com/metapractice/266560.html?thread=5879104#t5879104) -- "ежели движения отмоделированы, то тренер будет говорить не о скорости восприятия и состояниях. Тренер будет говорить ОБ УПРАЖНЕНИЯХ!". Замените "движения" на "мысли" для недвигательных практик типа той же математики, и вы поймёте суть дела. Будущие математики решают задачки в количестве (опять же -- важно, какие).
Ключевой успех тут -- разобраться, каковы же именно концепты, которым мы хотим научить, и подобрать последовательность упражнений, после которой манипулирование этими концептами будет казаться тривиальным, привычным и будет проходить автоматически. После этого нужны хорошие объяснения концептов, и упражнения для автоматизации этими концептами оперирования.
Это именно тот шаг, на котором зубрилки начинают и выигрывают. Вот они, "яблоки из задачи", понятные даже тупым -- если у учителя хватило ума их сформулировать и задать нужные упражнения для освоения.
2. Умению находить в жизни "яблоки из задачи" тоже нужно учить. Для применений знаний и умений в практике нужно уметь отождествлять какие-то наблюдаемые объекты-феномены и концепты, с которыми удалось что-то натренировать. Без этого -- суха теория, мой друг, и совершенно бесполезна.
Есть следующие основные способы из зубрилки сделать умелого человека, причем каждый из них применим только ограниченно, и нужно использовать их все:
2.1. Увеличивать разнообразие упражнений по пункту (1), пока в мозгах зубрилки не щёлкнет, и он не начнет видеть изучаемые абстрактные понятия в реальной жизни.
2.2. Заставить смотреть много-много работы других людей (читать чужие тексты программ и научные статьи, переписывать чужие ноты и расшифровывать звукозаписи психотерапевтических сеансов) в надежде, что в мозгах у зубрилки вдруг щелкнет, и он распознает "яблоки из задачи" в показанных ему жизненных реалиях.
2.3. Показать зубрилке несколько примеров дополненной реальности (augmented reality), где объекты теории как-то сопоставляются с объектами реальной жизни. И только после этого переходить к пункту 2.2.
Хорошим примером может служить обучение музыке. Гармония в музыке -- это что-то типа F#-5. Проблема в том, что этому абстрактному концепту может соответствовать довольно много разных сочетаний нот, все из которых будут F#-5. Еще одна проблема -- это то, что звучать такое может буквально четверть секунды: и не слишком тренированное ухо будет понимать "общую окраску", но никак не распознает это самое F#-5. Поэтому много слушать чужой музыки -- это очень правильно, но почти бесполезно. Нужно перевести музыкальную (аудиальную) модальность в гармоническую буквенную нотацию -- перевести аналоговое аудио (результат музицирования) в цифровое (концептуальное) видео.
И был найден способ:
а) показывается оригинальное исполнение
б) рядом показываются руки пианиста, которые берут реальные аккорды. Проблема в том, что в таких видео плохо видно, какие нажимаются клавиши. Но фишка в том, что это все-таки уже видео, а не аудио. Но с аудио тоже происходит чудо: для облегчения восприятия партия разучиваемого инструмента усиливается -- просто накладывается еще раз на исполняемое произведение. Теперь не аккорды слышны на фоне всей музыки, а музыка на фоне аккордов.
в) показывается клавиатура с нажимаемыми клавишами (выделение цветом). Теперь хорошо видно, что и когда нажимается. Но это еще "аналоговая нотация", это еще "яблоки в жизни", максимально приближенные к "яблокам из задачи", некоторое промежуточное представление. Это и есть ключевой момент, дополненная реальность.
г) показывается буквенная нотация.
Таких видео довольно много:
(подобных видео сейчас 45 на http://www.youtube.com/user/bgmusic2010)
(и такого -- 85 на http://www.youtube.com/user/7notemode)
(и таких -- 104 на http://www.youtube.com/user/Lot2learn, а на вебсайте приторговывается еще и другими учебными артефактами -- http://www.lot2learn.com/)
Почитайте там комменты, ученики честно говорят, что эта технология позволяет им осваивать то, о чем они раньше и мечтать не могли.
Приведенный пример дополненной пианинной реальности очень легко делается: все программы "распознавания концептов из реальности" уже готовы. Но в большинстве случаев даже непонятно, как к такому подойти. Например, для гитарной реальности всё уже отнюдь не так радостно: еще нет программ, которые бодро распознают манипуляции с гитарой и отображают их на картинке "без рук", а заодно выписывают гармонию. Про какую-нибудь физику или крутую математику я вообще молчу. Но вот с логикой в простых текстах уже можно как-то пробовать, хотя и не в автоматическом режиме -- каковой можно будет добавить после надлежащего развития программ распознавания смысла текста. В текстах на языках программирования можно хотя бы пытаться распознать идиому или даже паттерн, и буквально показать их.
Идею про дополненную реальность (augmented reality) в обучении, я думаю, вы поняли -- и сумеете теперь ее распознать в жизни. Я попытался показать, как это выглядит, хотя всего на одном примере обучения фортепианной джазовой гармонии. Я ввел понятие дополненной реальности в обучении, а затем просто ткнул пальцем в соответствующие объекты в жизни, т.е. "привел примеры" из youtube. Это и было моим "дополнением реальности", наложением концепта "дополненная реальность" на реальные объекты в мире. Я указал на то, что учебные ролики по джазовым аккордам вполне могут быть проинтерпретированы в терминах наложенной реальности -- этот постинг по сути металог, http://project.megarulez.ru/forums/showthread.php?t=157
Disclaimer: В своих текстах в ЖЖ я редко привожу связь теоретических рассуждений с жизнью, даже в виде простейшего ряда примеров, не говоря уж о более продвинутых формах какой-нибудь инфографики или учебного видео. А вот в разговоре я обязательно это делаю, причем стараюсь не просто привести пример, а именно тыкаю в предметы окружающей обстановки (чашки, бутылки, фломастеры -- что под руку попадется), показывая возможность применения рассказываемого мной к самым неожиданным объектам. Мне представляется это крайне важным, научить клиентов/студентов не просто "узнавать про яблоки из задачи", но и отождествлять их с чем-то в окружающей их жизни.
Тем не менее, существует несколько уровней разговора о содержании и его связи с формой подачи -- и на каком-то из этих уровней содержание образования обсуждается в достаточно общем виде, даже без его предметной конкретизации. Конечно, высокоуровневое решение будет малопонятно, зато такое решение применимо в огромном количестве ситуаций.
Я сам всю жизнь занимаюсь преподавательской деятельностью -- и со школьниками возился, и со взрослыми. И я разбиваю обучение в плане формы подачи на два важнейших момента:
1. Умение выполнять операции в языке (наборе понятий) содержания учебного предмета, уметь применять предписанные нотации.
2. Умение разглядеть в настоящих яблоках "яблоки из задачи", отождествить предмет с объектом.
Эти задачи решаются разными методами.
1. Умение выполнять операции развивается серией постепенно усложняющихся упражнений, которые можно разработать на основе того, что правильно определена суть содержания образования. Так, клавишники играют гаммы. Жонглёры кидают мячики совершенно определенным образом. Как справедливо заметил metanymous в треде про тех же жонглёров (http://community.livejournal.com/metapractice/266560.html?thread=5879104#t5879104) -- "ежели движения отмоделированы, то тренер будет говорить не о скорости восприятия и состояниях. Тренер будет говорить ОБ УПРАЖНЕНИЯХ!". Замените "движения" на "мысли" для недвигательных практик типа той же математики, и вы поймёте суть дела. Будущие математики решают задачки в количестве (опять же -- важно, какие).
Ключевой успех тут -- разобраться, каковы же именно концепты, которым мы хотим научить, и подобрать последовательность упражнений, после которой манипулирование этими концептами будет казаться тривиальным, привычным и будет проходить автоматически. После этого нужны хорошие объяснения концептов, и упражнения для автоматизации этими концептами оперирования.
Это именно тот шаг, на котором зубрилки начинают и выигрывают. Вот они, "яблоки из задачи", понятные даже тупым -- если у учителя хватило ума их сформулировать и задать нужные упражнения для освоения.
2. Умению находить в жизни "яблоки из задачи" тоже нужно учить. Для применений знаний и умений в практике нужно уметь отождествлять какие-то наблюдаемые объекты-феномены и концепты, с которыми удалось что-то натренировать. Без этого -- суха теория, мой друг, и совершенно бесполезна.
Есть следующие основные способы из зубрилки сделать умелого человека, причем каждый из них применим только ограниченно, и нужно использовать их все:
2.1. Увеличивать разнообразие упражнений по пункту (1), пока в мозгах зубрилки не щёлкнет, и он не начнет видеть изучаемые абстрактные понятия в реальной жизни.
2.2. Заставить смотреть много-много работы других людей (читать чужие тексты программ и научные статьи, переписывать чужие ноты и расшифровывать звукозаписи психотерапевтических сеансов) в надежде, что в мозгах у зубрилки вдруг щелкнет, и он распознает "яблоки из задачи" в показанных ему жизненных реалиях.
2.3. Показать зубрилке несколько примеров дополненной реальности (augmented reality), где объекты теории как-то сопоставляются с объектами реальной жизни. И только после этого переходить к пункту 2.2.
Хорошим примером может служить обучение музыке. Гармония в музыке -- это что-то типа F#-5. Проблема в том, что этому абстрактному концепту может соответствовать довольно много разных сочетаний нот, все из которых будут F#-5. Еще одна проблема -- это то, что звучать такое может буквально четверть секунды: и не слишком тренированное ухо будет понимать "общую окраску", но никак не распознает это самое F#-5. Поэтому много слушать чужой музыки -- это очень правильно, но почти бесполезно. Нужно перевести музыкальную (аудиальную) модальность в гармоническую буквенную нотацию -- перевести аналоговое аудио (результат музицирования) в цифровое (концептуальное) видео.
И был найден способ:
а) показывается оригинальное исполнение
б) рядом показываются руки пианиста, которые берут реальные аккорды. Проблема в том, что в таких видео плохо видно, какие нажимаются клавиши. Но фишка в том, что это все-таки уже видео, а не аудио. Но с аудио тоже происходит чудо: для облегчения восприятия партия разучиваемого инструмента усиливается -- просто накладывается еще раз на исполняемое произведение. Теперь не аккорды слышны на фоне всей музыки, а музыка на фоне аккордов.
в) показывается клавиатура с нажимаемыми клавишами (выделение цветом). Теперь хорошо видно, что и когда нажимается. Но это еще "аналоговая нотация", это еще "яблоки в жизни", максимально приближенные к "яблокам из задачи", некоторое промежуточное представление. Это и есть ключевой момент, дополненная реальность.
г) показывается буквенная нотация.
Таких видео довольно много:
Click to view(подобных видео сейчас 45 на http://www.youtube.com/user/bgmusic2010)
(и такого -- 85 на http://www.youtube.com/user/7notemode)
(и таких -- 104 на http://www.youtube.com/user/Lot2learn, а на вебсайте приторговывается еще и другими учебными артефактами -- http://www.lot2learn.com/)
Почитайте там комменты, ученики честно говорят, что эта технология позволяет им осваивать то, о чем они раньше и мечтать не могли.
Приведенный пример дополненной пианинной реальности очень легко делается: все программы "распознавания концептов из реальности" уже готовы. Но в большинстве случаев даже непонятно, как к такому подойти. Например, для гитарной реальности всё уже отнюдь не так радостно: еще нет программ, которые бодро распознают манипуляции с гитарой и отображают их на картинке "без рук", а заодно выписывают гармонию. Про какую-нибудь физику или крутую математику я вообще молчу. Но вот с логикой в простых текстах уже можно как-то пробовать, хотя и не в автоматическом режиме -- каковой можно будет добавить после надлежащего развития программ распознавания смысла текста. В текстах на языках программирования можно хотя бы пытаться распознать идиому или даже паттерн, и буквально показать их.
Идею про дополненную реальность (augmented reality) в обучении, я думаю, вы поняли -- и сумеете теперь ее распознать в жизни. Я попытался показать, как это выглядит, хотя всего на одном примере обучения фортепианной джазовой гармонии. Я ввел понятие дополненной реальности в обучении, а затем просто ткнул пальцем в соответствующие объекты в жизни, т.е. "привел примеры" из youtube. Это и было моим "дополнением реальности", наложением концепта "дополненная реальность" на реальные объекты в мире. Я указал на то, что учебные ролики по джазовым аккордам вполне могут быть проинтерпретированы в терминах наложенной реальности -- этот постинг по сути металог, http://project.megarulez.ru/forums/showthread.php?t=157
Disclaimer: В своих текстах в ЖЖ я редко привожу связь теоретических рассуждений с жизнью, даже в виде простейшего ряда примеров, не говоря уж о более продвинутых формах какой-нибудь инфографики или учебного видео. А вот в разговоре я обязательно это делаю, причем стараюсь не просто привести пример, а именно тыкаю в предметы окружающей обстановки (чашки, бутылки, фломастеры -- что под руку попадется), показывая возможность применения рассказываемого мной к самым неожиданным объектам. Мне представляется это крайне важным, научить клиентов/студентов не просто "узнавать про яблоки из задачи", но и отождествлять их с чем-то в окружающей их жизни.