ArchiMate
UPDATED 15 марта 2012, после выхода спецификации ArchiMate 2.0, и также публикации второй версии перевода основных понятий языка на русский.
UPDATED 31 июля 2015 после выхода русификации 1.1
Текущим выбором архитектурного языка и подхода к архитектурному описанию для корпоративных и инженерных информационных систем я бы сегодня считал ArchiMate.
Аргументы, поддерживающие выбор ArchiMate:
1. Учитывается и то, что делают в организации люди (можно описать организацию деятельности), и какие там стоят компьютеры и приложения (можно описать IT-инфраструктуру - «железо» и «софт»). А ещё можно описать целеполагание и спланировать пакеты работ по организационному развитию.
2. Это архитектурный язык (онтология: набор типов и отношений) плюс архитектурный подход (набор описаний) в одном флаконе, причем не "разные диаграммы для разных view -- и думайте сами, как их склеить", а один язык, из которого можно делать разные тематические описания по потребности ("выписки" из общей модели - «прожекторный» подход по ISO 42010). При этом проще, чем UML и SysML.
3. Спецификация открыта, есть свободный софт Archi. Можно брать, и пользоваться. Более того, все поставщики коммерческого софта для архитектурных описаний тоже поддерживают ArchiMate.
5. Сервис-ориентированность "из коробки" (т.е. какой-то учёт системного подхода таки есть, -- хотя и со многими оговорками, но лучше чем в большинстве других архитектурных языков и подходов к архитектурному описанию).
Аргументы против выбора ArchiMate:
1. Это не системная архитектура, ибо нет понятия "система" в общем виде. С другой стороны, система моделируется легко -- ибо есть множество способов показать и функцию, и конструкцию+поведение, и подчеркнуть как компоненты, так и модули и их соотнесение.
2. Это не онтологический язык (крошечный набора доступных отношений и классов, нет способа показывать изменения и т.д.).
3. Невыразима детализация данных (нельзя моделировать данные).
4. По-русски по ArchiMate нет вообще ничего -- ни описаний, ни примеров, ни документации, ни обсуждений, ни комьюнити. Хотя есть мои тексты ;-)
5. Бесплатный софт Arсhi плохо поддерживает групповую работу и управление конфигурацией и изменениями, у него плохо настраиваемые отчёты.
6. Диаграммы ArchiMate никому нельзя показывать за пределами узкого круга архитекторов: этот архитектурный язык для «вгрызания» в предметную область, а не для презентаций топ-менеджерам. Все внешние визуализации требуется разрабатывать отдельно (хотя есть интересный комментарий, что дополнительное указание типов иконок не только пиктограммками, но и текстом повышает читаемость в разы и разы -- For people who do not read models every day, the addition “business process” at the end of the label speeds up understanding the model. “Business process” immediately triggers the right pattern in their brain, the icon does not. In fact, adding this simple redundancy has in my opinion immensely speeded the use of ArchiMate views in our organization из http://archimatemusings.wordpress.com/2011/06/15/archimate-is-not-a-language/, и сравните с обсуждением того же самого тут: http://dot15926.livejournal.com/16526.html).
Литература:
Основной сайт: http://www.opengroup.org/archimate/
Спецификация (версия 2.1): http://pubs.opengroup.org/architecture/archimate2-doc/
Тусовка/обсуждения: http://www.linkedin.com/groups/ArchiMate-50758?home=&gid=50758
Литература:
Объявление о русификации Archi и ссылки на постинги "Архимейт по-русски" -- http://ailev.livejournal.com/988360.html
Объявление о русификации 1.1 и обоснование терминологических выборов -- http://ailev.livejournal.com/1205591.html
Основное гнездо у них тут: http://www.opengroup.org/archimate/
Спецификация ArchiMate 2.0 в онлайне -- http://pubs.opengroup.org/architecture/archimate2-doc/m/index.html
Книжка: второе издание -- предисловие и послесловие онлайн http://www.springerlink.com/content/pwh613 (но это только ArchiMate версии 1.0 -- зато много о принципах конструирования языка и об архитектуре предприятия как таковой).
Примеры: https://doc.telin.nl/dsweb/Get/Document-35434/, http://www.eaatwork.be/, http://archimatemusings.wordpress.com/
Тусовка/обсуждения: http://www.linkedin.com/groups/ArchiMate-50758?home=&gid=50758
Мэппинги к ряду других языков и подходов (UML, RM-ODP, EDOC profice for UML, BPMN, ARIS): https://doc.telin.nl/dsweb/Get/Document-38740/ (для версии первой).
Свободный софт редактора (Archi): http://archi.cetis.ac.uk/ (русифицирован -- http://techinvestlab.ru/Archi_ru).
Альтернативные варианты (от коммерческих старичков типа ARIS до новомодного использования SysML, а также "экзотика" типа БигМастер или DEMO/Xemod http://www.mprise.eu/xemod-product-overview.aspx) рассматривались при выборе архитектурного языка моделирования предприятий в количестве, но их критику я опущу: писал об этом тут уже много-много раз.
Я не только что нашел ArchiMate, слежу за ним уже три года (http://ailev.livejournal.com/594018.html -- и нашёл его как раз в связи с DEMO). На текущем архитектурном безрыбье я от ArchiMate в восторге -- но сам продолжаю делать ОргЛан [последнее время -- SysMoLan]. Тем не менее, выбор ArchiMate для текущих клиентских проектов абсолютно однозначный. [это верно и в 2015]
Это, конечно, совершенно не освобождает от необходимости разрабатывать ОргЛан/SysMoLan как собственный DSL для архитектурных описаний, и реализовывать для этого софт "универсального моделера" -- чем и будем продолжать заниматься в praxos (например, http://praxos.livejournal.com/12468.html, там и про ArchiMate в комментах добавочная критика).
UPDATED 31 июля 2015 после выхода русификации 1.1
Текущим выбором архитектурного языка и подхода к архитектурному описанию для корпоративных и инженерных информационных систем я бы сегодня считал ArchiMate.
Аргументы, поддерживающие выбор ArchiMate:
1. Учитывается и то, что делают в организации люди (можно описать организацию деятельности), и какие там стоят компьютеры и приложения (можно описать IT-инфраструктуру - «железо» и «софт»). А ещё можно описать целеполагание и спланировать пакеты работ по организационному развитию.
2. Это архитектурный язык (онтология: набор типов и отношений) плюс архитектурный подход (набор описаний) в одном флаконе, причем не "разные диаграммы для разных view -- и думайте сами, как их склеить", а один язык, из которого можно делать разные тематические описания по потребности ("выписки" из общей модели - «прожекторный» подход по ISO 42010). При этом проще, чем UML и SysML.
3. Спецификация открыта, есть свободный софт Archi. Можно брать, и пользоваться. Более того, все поставщики коммерческого софта для архитектурных описаний тоже поддерживают ArchiMate.
5. Сервис-ориентированность "из коробки" (т.е. какой-то учёт системного подхода таки есть, -- хотя и со многими оговорками, но лучше чем в большинстве других архитектурных языков и подходов к архитектурному описанию).
Аргументы против выбора ArchiMate:
1. Это не системная архитектура, ибо нет понятия "система" в общем виде. С другой стороны, система моделируется легко -- ибо есть множество способов показать и функцию, и конструкцию+поведение, и подчеркнуть как компоненты, так и модули и их соотнесение.
2. Это не онтологический язык (крошечный набора доступных отношений и классов, нет способа показывать изменения и т.д.).
3. Невыразима детализация данных (нельзя моделировать данные).
4. По-русски по ArchiMate нет вообще ничего -- ни описаний, ни примеров, ни документации, ни обсуждений, ни комьюнити. Хотя есть мои тексты ;-)
5. Бесплатный софт Arсhi плохо поддерживает групповую работу и управление конфигурацией и изменениями, у него плохо настраиваемые отчёты.
6. Диаграммы ArchiMate никому нельзя показывать за пределами узкого круга архитекторов: этот архитектурный язык для «вгрызания» в предметную область, а не для презентаций топ-менеджерам. Все внешние визуализации требуется разрабатывать отдельно (хотя есть интересный комментарий, что дополнительное указание типов иконок не только пиктограммками, но и текстом повышает читаемость в разы и разы -- For people who do not read models every day, the addition “business process” at the end of the label speeds up understanding the model. “Business process” immediately triggers the right pattern in their brain, the icon does not. In fact, adding this simple redundancy has in my opinion immensely speeded the use of ArchiMate views in our organization из http://archimatemusings.wordpress.com/2011/06/15/archimate-is-not-a-language/, и сравните с обсуждением того же самого тут: http://dot15926.livejournal.com/16526.html).
Литература:
Основной сайт: http://www.opengroup.org/archimate/
Спецификация (версия 2.1): http://pubs.opengroup.org/architecture/archimate2-doc/
Тусовка/обсуждения: http://www.linkedin.com/groups/ArchiMate-50758?home=&gid=50758
Литература:
Объявление о русификации Archi и ссылки на постинги "Архимейт по-русски" -- http://ailev.livejournal.com/988360.html
Объявление о русификации 1.1 и обоснование терминологических выборов -- http://ailev.livejournal.com/1205591.html
Основное гнездо у них тут: http://www.opengroup.org/archimate/
Спецификация ArchiMate 2.0 в онлайне -- http://pubs.opengroup.org/architecture/archimate2-doc/m/index.html
Книжка: второе издание -- предисловие и послесловие онлайн http://www.springerlink.com/content/pwh613 (но это только ArchiMate версии 1.0 -- зато много о принципах конструирования языка и об архитектуре предприятия как таковой).
Примеры: https://doc.telin.nl/dsweb/Get/Document-35434/, http://www.eaatwork.be/, http://archimatemusings.wordpress.com/
Тусовка/обсуждения: http://www.linkedin.com/groups/ArchiMate-50758?home=&gid=50758
Мэппинги к ряду других языков и подходов (UML, RM-ODP, EDOC profice for UML, BPMN, ARIS): https://doc.telin.nl/dsweb/Get/Document-38740/ (для версии первой).
Свободный софт редактора (Archi): http://archi.cetis.ac.uk/ (русифицирован -- http://techinvestlab.ru/Archi_ru).
Альтернативные варианты (от коммерческих старичков типа ARIS до новомодного использования SysML, а также "экзотика" типа БигМастер или DEMO/Xemod http://www.mprise.eu/xemod-product-overview.aspx) рассматривались при выборе архитектурного языка моделирования предприятий в количестве, но их критику я опущу: писал об этом тут уже много-много раз.
Я не только что нашел ArchiMate, слежу за ним уже три года (http://ailev.livejournal.com/594018.html -- и нашёл его как раз в связи с DEMO). На текущем архитектурном безрыбье я от ArchiMate в восторге -- но сам продолжаю делать ОргЛан [последнее время -- SysMoLan]. Тем не менее, выбор ArchiMate для текущих клиентских проектов абсолютно однозначный. [это верно и в 2015]
Это, конечно, совершенно не освобождает от необходимости разрабатывать ОргЛан/SysMoLan как собственный DSL для архитектурных описаний, и реализовывать для этого софт "универсального моделера" -- чем и будем продолжать заниматься в praxos (например, http://praxos.livejournal.com/12468.html, там и про ArchiMate в комментах добавочная критика).