Leave a comment

Re: Запад и Анти-Запад oleg_butenko July 14 2018, 07:16:54 UTC
Андрей Николаевич, спасибо за столь подробное разъяснение. Оно заслуживает отдельного поста, а не просто комментария, который не все заметят ( ... )

Reply

Ментальность и институты aillarionov July 14 2018, 16:14:17 UTC
Олег, спасибо за совет.

1. По поводу ментальности у нас нет разногласий. Вот, что написано в моих комментах:
- <С точки же зрения мировоззрения, буддизм ближе к протестантизму и в целом к западному христианству, чем православие>;
- <речь идет о гуманизме не только как о мировоззрении, но и как об определенной системе политических и правовых институтов, имеющейся в одних странах и отсутствующей в других ( ... )

Reply

Re: Ментальность и институты oleg_butenko July 14 2018, 21:12:41 UTC
Андрей Николаевич, я согласен с тем, что Вы написали, особенно в отношении институтов ( ... )

Reply

Запад и Анти-Западная ментальность aillarionov July 14 2018, 21:47:58 UTC
1. Анти-Западная ментальность - это распространенная реакция локальных специалистов по духовному окормлению паствы (шаманов, дервишей, мулл, айятолл, православных священников, сотрудников идеологического отдела ЦК, офицеров 5-го управления КГБ, В.Суркова, работников департамента внутренней политики Администрации, Совета Безопасности РФ) на экономические, социальные, политические успехи Запада, представляемые ими в качестве военной угрозы ( ... )

Reply

Re: Ментальность и институты perfokarta July 23 2018, 07:18:42 UTC
3. Согласен, что ww2 -- продолжение ww1

При этом первая мировая тоже была развязана агрессивными абсолютизмами Австровенгрии, Пруссии и отчасти России. Отчасти это было разгильдяйство монархов, но в любом случае проистекало из абсолютной власти, невозможности общества повлиять на решение и пренебрежения к жизням будущих солдат.

Да, когда дело дошло до войны, люди охотно шли на патриотическом порыве. Но будь в А-В, Пруссии и России властные институты "Западного типа", они просто не довели бы дело до войны, потому что для них это была бы не игра и огромная ответственность за жизни миллионов, которые для Вилли, Никки и Франца-Иосифа были игрушками.

Англия и США были вынуждены вступить в войну когда она уже началась.

Reply

Re: Ментальность и институты oleg_butenko July 23 2018, 07:50:34 UTC
К сожалению, вопрос об ответственности за развязывание ПМВ так просто не решается. Вот и вы в своем комментарии не упоминаете Францию. Почему? И в современной Англии, сотрите, какое отношение к этой "Великой Войне": https://www.theguardian.com/commentisfree/2012/oct/16/first-world-war-imperial-bloodbath

Reply

Re: Ментальность и институты perfokarta July 23 2018, 08:48:34 UTC
Я не решаю вопрос, а высказываю свое мнение.

Франция тут не проявляла инициативы, хотя конечено, был реваншизм за 1871, эльзас и лотарингию, но они бы не развязали войну сами. Они были втянуты.

В Англии мнения различны, Гардиан стараюсь не читать. О, они уже до цитат из Ленина докатились. Просто морнинг стар. Вообще давно их не читал. Если вы сами прочитаете статью, все поймете про гардиан. Миллионы блин негров, убитых бельгийскими колонизаторами (убитые негры -- ответ социалистов на любой вопрос). Поэтому надо было наплевать на союзнические обязательства перед Бельгией. Господи, что это за поток сознания.

Отдать Францию Вильгельму, лишь бы не было войны!

Reply

Re: Ментальность и институты oleg_butenko July 23 2018, 09:20:33 UTC
Тогда почитайте авторитетные исследования. Christopher Clark. The Sleepwalkers: How Europe Went to War in 1914, например.

Начиная с осени 1912г. Пуанкаре, президент Франции, твердо поддерживал российскую интервенцию на Балканах. (Факт, который он упорно отрицал в своих мемуарах). 297-298

В мае 1914г. Лондон и Петербург обсуждали вероятный десант российского экспедиционного корпуса в Померании и поддержку этому десанту со стороны англичан. И в Берлине знали об этих переговорах.

Число таких фактов бесконечно. Поэтому мнение, что войну развязали деспотические Пруссия и Австро-Венгрия, навязанное Версальским миром, глубоко ошибочно.

Reply

Re: Ментальность и институты perfokarta July 23 2018, 10:39:56 UTC
О какой интервенции вы говорите? Как связаны эти два факта и какие еще факты относятся к "таким", а главное -- что все эти факты, по вашему, доказывают?

Я знаю как началась война, 90% вины за ее начало лежит на Вильгельме. Он фактически принимал решение (или бездействовал, предоставив решать своим министрам-ястребам).

update: Точнее так:
1) заварил кашу Франц Иосиф абсурдным ультиматумом Сербии
2) Но Австрия была никто без Пруссии и все решения дальнейшие принималимсь в Берлине за Австрию
3) Ошибка (часть вины) Николая -- в том что он объявил мобилизацию, когда еще можно было продолжать переговоры.
4) И окончательно решение о войне после начала русской мобилизации (и львиная доля вины) -- Вильгельм

Reply

Re: Ментальность и институты oleg_butenko July 23 2018, 12:33:03 UTC
"Я знаю как началась война"

Я поздравляю Вас с этим, потому что почти все современные историки, пишущие на эту тему, не могут уверенно указать причины, приведшие к ПМВ. Как Ахиллес, который не может догнать черепаху, так и историки ПМВ, не могут с достаточной уверенностью объяснить ее причины.

Reply

Re: Ментальность и институты perfokarta July 24 2018, 05:59:26 UTC
Вы видите разницу между следующими утверждениями?
А. Я знаю как произошло событие.
Б. Я знаю причины события.

Есть миллион причин, которые создали обстоятельства предшествующие решениям о начале войны. Тем не менее решения могли быть приняты другие даже в тех обстоятельствах.

И ответственность несут те, кто принимал решения. И развязали войну Франц Иосиф и Вильгельм. Для меня это очевидно.

Если хулиган на улице отнял кошелек у прохожего, можно бесконечно судить и рядить почему у него было тяжелое детство, почему отец его отлупил накануне, почему полицейский был не на посту, почему прохожие ему грубо ответил. Но простой факт в том, что вина лежит на хулигане.

Reply

Re: Ментальность и институты oleg_butenko July 24 2018, 06:59:44 UTC
видите, как все просто. Есть 2 хулигана, а джентльмены стояли в сторонке. Я предлагаю закончить дискуссию относительно утверждений А и Б, потому что в науке нет ответов на эти фундаментальные вопросы, которые вы превращаете в утверждения. Каждый вправе выбирать "истину" на основе имеющихся у него знаний, но я Вам все же предлагаю их расширить.

Reply


Leave a comment

Up