Путин: «Объединение России с Украиной»

[aillarionov]

Во второй серии своего 20-серийного интервью ТАСС В.Путин заговорил на особенно дорогую ему тему - об украинцах и Украине. В дополнение к своим традиционным фейковым утверждениям вроде «единого народа» он добавил еще несколько новых мифов, а также провозгласил свою главную стратегическую цель - объединение России с Украиной.

Comments

[het1]

Нация (в отличите от этноса) - понятие социально-политическое.
Этнически родственные группы могут представлять собой разные нации; пример: сербы, боснийцы, хорваты. Различия (социальные, религиозные, политические) постепенно накопились, так что произошло деление (аналогичное ветвлению филогенетического дерева в биологии).
Нация - это социально-политический проект.

[y_kulyk]

Этнос это тоже понятие социальное, а не физиологическое.

[het1]

У «этноса» могут быть социально-политические институты, но они не являются его характеристиками - даже при их кардинальном изменении это будет тот же этнос.
А вот «нацию» характеризуют в первую очередь социально-политические институты. При этом она может состоять из разных этносов. Например, недавно на большей части территории РФ обитали «советские люди» - это нация, неудавшийся (или преждевременный) проект Сталина. Теперь там обитают в своём большинстве россияне (среди которые - русские, дагестанцы, татары,…) - это социально-политический проект, условно говоря, Ельцина-Путина.

[leg0ner]

Не согласен. Советская нация таки удалась. К сожалению она оказалась весьма устойчивой.

[oldgoro]

Получается, что Валерий Соловей прав в своих прогнозах, относительно высокой вероятности широкомасштабной агрессии в Украину, в самом ближайшем будущем? Что может этому помешать? Только массовое российское антивоенное движение.

[mnogo_hodovka]

> Что может этому помешать?

Нужно всем и везде массово объяснять, что нет никакого "триединого православного народа", а есть три разных народа.

Русские как народ - это то, что до 1917 года называлось великорусской народностью, они сформировались в северо-восточной Руси под властью московских государей на основе смешения варяжских колонистов и славянских племён кривичей, вятичей и ильменских словен с местными финно-уграми и балтами: мерей, муромой, весью, голядью. В это же время в Литовско-Руськом, а позже Польско-Литовско-Русском государстве Речь Посполитая сформировалась этнокультурная основа будущих украинцев ("малорусов") и белорусов ("литвинов"), возникших на основе других племён, населявших Древнюю Русь (древляне, поляне, северяне и дреговичи, радимичи, кривичи, соответственно).

Вывод: белорусы, русские, украинцы - эти три разных этноса и три разные политические нации.

[hani_galili]

Соловей, это мягкий вариант (культурный) Жириновского - рупор Кремля. Через таких как Жириновский и Соловей, Кремль запугивает Украину, сеет смуту в сердца и умы людей.

В России никакого антивоенного движения нет и быть не может. Путина россияне ненавидят и проклинают не за то что Путин Крым аннексировал, а за то что он захватил всю Украину. И русские никогда Путину и Кремлю не простят того, что они не уничтожили всех украинцев и не пресоеденили всю Украину в Россию.

[oldgoro]

Про Соловья скорее соглашусь. Есть Россия больная путинизмом, а есть и Путинистан, в котором нет России без Путина. Всё то, что вы, совершенно справедливо, отметили имеет отношение к путинизму, путинистам и Путинистану, и ни в коем случае не к России, которая гораздо шире путинизма и Путинистана, и переживает очередные трудные времена. Путинизму так и не удалось отравить общественное сознание России до такой степени, при которой ваши утверждения могли бы соответствовать действительности в полной мере.
Про русских и украинцев я думаю, что такой критерий, определяющий понятие национальность, как общность исторической судьбы никто не отменял. Мы разные, но мы и во многом родственны , и не только в части исторической, но и политической судьбы. Российское антивоенное движение есть, но оно очень слабое и действует в условиях мощного противодействия путинизма. НИ РУССКИЕ НИ УКРАИНЦЫ НЕ ХОТЯТ ВОЙНЫ!!!!

Странные данные по 2010 году

[volodyalipkin]

По 2010 году получается 93% + 30% = 123% Может 93 и 3?

Спасибо!

[aillarionov]

Поправил.

[ulyssiii]

Несколько вопросов, если позволите:

1. Каким образом дерево ветвлений языков по Старостину иллюстрирует Ваши тезисы?
Там разделение на русский и группу украинский + белорусский относится к 800 году. (??)

2. Разве приведенная Вами карта религий не прямо иллюстрирует различие между православными киевщины и полтавщины и (греко-) католиками Галича и Волыни. Что же позволяет Вам объединять их в "украинцев", при том, что феномен "гражданской нации" появляется в 18 веке, а идентичность по языку незначима?

3. Очевидно Вы не допускаете, что на Украине есть группы, желающие интеграции с Россией. Какие объективные электоральные или иные показатели могут Вас убедить в обратном? Т.е. какой факт являеткся критическим для данной теории и почему нельзя таковым рассматривать казус Крыма.

Интеграция от Великого Интегратора

[aillarionov]

1. Вам не удалось разобраться в схеме

[ulyssiii]

об этом знают все студенты, кто когда-либо занимался исторической лингвистикой.

Разве только первокурсники-троечники...
Имеющим законченное высшее образование известно несколько иное:
- церковнославянский появляется не ранее 860-х гг., с момента создания адаптированного алфавита,
- это язык искусственно созданный с целью прозелитизма прежде всего в Болгарии. Поэтому по сути это древнеболгарский (т.е. по Старостину южнославянская ветвь) с заимствованиями церковной лексики из греческого. Специалисты находят также западнославянские элементы (т.н. моравский период Мефодия), но их немного.
- церковнославянский проникает на Русь не ранее 1000 г. н.э. , а первый дошедший источник - список с оригинала не ранее начала 12 века.
- церковнославянский развивался в православных центрах: Киеве, Новгороде Вел., затем Владимире. Как из него мог вырасти украинский еще гипотетически можно сконструировать, но как белорусский - решительно непонятно.

- -
Возможно я на разобрался в схеме, но на ней есть подпись, что до 800 г. существовал

[kuliabka]

Это Вам к покойному Зализняку. )) Согласно его исследованиям Древненовгородский диалект отличался от диалектов остальной Руси существенне, чем современный русский от украинского и это ещё в 1000-ом году. Русский язык современный или великорусский оформился как раз на основе новгородского диалекта и южных. Впрочем серьёзно мы можем говорить о стуктуре языка только применительно для новгородского диалекта, а всё остальное строим только на уровне предположений. Можно только уверенно сказать, что на 1000-ый год диалекты в Кракове и Киеве были ближе, чем диалекты в Новгороде.

Тартария

[ext_1720583]

Андрей Николаевич, а у вас есть какая нибудь информация о "Тартарии", о том что это вообще такое? Есть карты, есть документы (в данном посте есть такой документ упоминающий Тартарию), но ни в учебниках ни в публицистике она не упоминается.
Ведь что получается, есть карты с упоминаниями Киевской Руси, ВКЛ, Московии, Хазарии итд, есть их описания кто, что и почему... Но есть карты где жирным шрифтом по территории где сейчас Рф написано Великая Тартария, но что сие такое ни кто не говорит.

Re: Тартария

[aillarionov]

https://ru.wikipedia.org/wiki/Тартария

Re: Тартария

[ext_1720583]

https://www.youtube.com/watch?v=8ciQIxtq78k

[ext_1720583]

Спокойно-рассудительный ролик. Спасибо.