Доктор Фаучи
Д-р Фаучи финансировал сомнительную Уханьскую лабораторию миллионами долларов США для проведения рискованных исследований коронавируса
Фред Гутерль, Ньюсуик
Биомедицинские исследования в конечном итоге защищают общественное здравоохранение, заявил д-р Энтони Фаучи, объясняя свою поддержку противоречивых исследований.
Доктор Энтони Фаучи - советник президента Дональда Трампа, ставший кем-то вроде американского народного героя за его последовательное и спокойное руководство во время пандемического кризиса. По крайней мере один опрос показал, что американцы в ходе пандемии коронавируса доверяют Фаучи больше, чем Трампу, и лишь немногие ученые заслужили представления по телевидению Брэдом Питтом.
Правда, еще в прошлом году Национальный институт аллергии и инфекционных заболеваний (NIAID), возглавляемый доктором Фаучи, финансировал исследователей Уханьского института вирусологии и других лабораторий в их работе по изучению коронавирусов летучих мышей.
В 2019 году при поддержке NIAID Национальный институт здравоохранения США выделил УИВ в рамках 6-летней программы 3,7 млн. долл. США на исследования, включавшие в том числе и работы по gain-of-function. Эта программа последовала за предыдущим 5-летним проектом на 3,7 млн.дол. по сбору образцов и изучению коронавирусов летучих мышей, который завершился в 2019 году, так что в целом общая сумма, выделенная Уханьскому институту вирусологии составила 7,4 млн. дол. США.
Многие ученые подвергают критике исследования gain-of-function, нацеленные на манипуляции с вирусами в лаборатории для изучения их потенциала по заражению людей, поскольку это создает риск начала пандемии в результате случайного происшествия.
Считается, что вирус SARS-CoV-2, вызвавший глобальную пандемию, происходит от летучих мышей. Разведка США, первоначально заявив, что коронавирус произошел естественным путем, в прошлом месяце признала, что пандемия могла возникнуть в результате утечки из лаборатории в Ухане. (На данный момент большинство ученых говорят: хотя это возможно, но маловероятно, что пандемический вирус был создан или же модифицирован человеком).
Доктор Фаучи не отреагировал на запросы Newsweek о комментариях. NIH ответил заявлением, в котором, в частности, говорится: «Большинство новых вирусов, поражающих человека, происходит из дикой природы, они представляют значительную угрозу для общественного здравоохранения и биобезопасности в США и во всем мире, что продемонстрировали эпидемия атипичной пневмонии 2002-2003 годов и нынешняя пандемия COVID-19... научные исследования показывают, что нет никаких доказательств того, что вирус был создан в лаборатории».
Исследования NIH состояли из двух частей. Первая часть началась в 2014 году и включала наблюдение за коронавирусами летучих мышей, ее бюджет составлял 3,7 миллиона долларов. Программа финансировала Ши Чжэнли, вирусолога из Уханьской лаборатории Ухани, а также других ученых в целях исследований и каталогизации коронавирусов летучих мышей в дикой природе. Эта часть проекта была завершена в 2019 году.
Вторая фаза проекта, начавшаяся в прошлом году, включала дополнительную работу по наблюдениям, а также исследования gain-of-function с целью понять, как коронавирусы летучих мышей могут мутировать для заражения людей. Проект осуществлялся некоммерческой исследовательской группой EcoHealth Alliance под руководством ее президента Питера Дасзака, эксперта по экологии болезней. Журнал Politico сообщил, что NIH остановил этот проект только в прошлую пятницу, 24 апреля. Дасзак не сразу ответил на запрос Newsweek.
Проектное предложение программы гласило: «Мы будем использовать данные о последовательностях S-белков, использовать технологии инфекционных клонов, проводить эксперименты по инфицированию in vitro и in vivo, а также анализ их связывания с рецепторами, чтобы проверить гипотезу о том, что пороговые значения процентной дивергенции в последовательностях S-белков предсказывают потенциал для распространения».
С точки зрения непрофессионала, «потенциал распространения» означает способность вируса передаваться от животных к человеку, для чего требуется, чтобы вирус был способен прикрепляться к рецепторам в клетках человека. SARS-CoV-2, например, обладает способностью связываться с рецептором ACE2 в легких человека и других органах.
По словам Ричарда Эбрайта, эксперта по инфекционным заболеваниям в Университете Ратгерса, описание проекта относится к экспериментам, повышающим способность коронавируса летучей мыши заражать клетки человека и лабораторных животных с использованием методов генной инженерии. В ходе пандемии это является деталью, заслуживающей внимания. Эбрайт, наряду со многими другими учеными, был явным противником исследований, посвященных gain-of-function, из-за риска возникновения пандемии в результате случайной утечки из лаборатории.
Доктор Фаучи известен своей работой в ходе кризиса ВИЧ / СПИД в 1990-х годах. Он родился в Бруклине, закончил первым в своем классе Медицинский колледж Корнелльского университета в 1966 году. С 1984 года он возглавляет NIAID. Он был советником каждого президента США со времен Рональда Рейгана.
Десять лет назад в ходе противоречивой истории, связанной с исследованиями gain-of-function вируса птичьего гриппа, доктор Фаучи сыграл важную роль в продвижении этой работы. Он утверждал, что исследование стоило того риска, который оно влекло за собой, потому что оно позволяет ученым разрабатывать возможные противовирусные препараты, какие могли бы быть полезными, если и когда возникнет пандемия.
Указанный проект был своего рода исследованием gain-of-function, которое включало сбор диких вирусов и работу по передаче их через живых животных, пока они не мутировали бы в форму, которая представляла бы пандемическую угрозу. Исследователи занимались тем, чтобы найти вирус, плохо передающийся среди людей, и превратить его в вирус с высокой степенью трансмиссивности - что является отличительным признаком пандемического вируса. Эта работа проводилась путем последовательного заражения ряда хорьков, позволяя вирусу мутировать до тех пор, пока хорек, который не был намеренно заражен, но находился рядом с зараженным зверьком, все-таки заразился бы этой болезнью.
Данная работа сопровождалась рисками, обеспокоившими даже опытных исследователей. Более 200 ученых призвали остановить эту работу. Проблема, по их словам, заключалась в том, что это увеличило вероятность возникновения пандемии в результате лабораторного инцидента.
Доктор Фаучи защищал свою деятельность. «Определение молекулярной ахиллесовой пяты этих вирусов может позволить ученым определить новые противовирусные лекарственные мишени, какие можно использовать для предотвращения заражения людей, подвергающихся риску, или же для лучшего лечения тех, кто заразился», - написали Фаучи и два его соавтора в газете «Вашингтон пост» 30 декабря 2011 года. «Десятилетия опыта говорят нам, что распространение информации, полученной в результате биомедицинских исследований, среди состоявшихся ученых и должностных лиц здравоохранения обеспечивает критическую основу для создания надлежащих контрмер и, в конечном итоге, для защиты общественного здоровья».
Тем не менее в 2014 году под давлением администрации Обамы Национальный институт здравоохранения ввел мораторий на эту работу, приостановив 21 исследование.
Однако через три года - в декабре 2017 года - NIH прекратил мораторий, и началась вторая фаза проекта NIAID, который включал исследование gain-of-function. NIH установил рамки для определения того, как будут развиваться исследования: ученые должны получить одобрение группы экспертов, которые решат, являются ли риски оправданными.
Такие обзоры действительно были проведены, но втайне, за что NIH подвергся критике. В начале 2019 года, после того, как репортер журнала «Science» обнаружил, что NIH одобрил два исследовательских проекта по гриппу, в которых использовались методы gain-of-function, ученые, выступавшие против такого рода исследований, высмеяли NIH в редакционной статье в «Вашингтон пост».
«У нас есть серьезные сомнения относительно того, следует ли вообще проводить эти эксперименты», - писали Том Инглсби из Университета Джонса Хопкинса и Марк Липситч из Гарварда. «Если обсуждения проводятся за закрытыми дверями, то ни у кого из нас нет возможности понять, как правительство приняло эти решения, или же судить о строгости и целостности этого процесса».
https://www.newsweek.com/dr-fauci-backed-controversial-wuhan-lab-millions-us-dollars-risky-coronavirus-research-1500741
Фред Гутерль, Ньюсуик
Биомедицинские исследования в конечном итоге защищают общественное здравоохранение, заявил д-р Энтони Фаучи, объясняя свою поддержку противоречивых исследований.
Доктор Энтони Фаучи - советник президента Дональда Трампа, ставший кем-то вроде американского народного героя за его последовательное и спокойное руководство во время пандемического кризиса. По крайней мере один опрос показал, что американцы в ходе пандемии коронавируса доверяют Фаучи больше, чем Трампу, и лишь немногие ученые заслужили представления по телевидению Брэдом Питтом.
Правда, еще в прошлом году Национальный институт аллергии и инфекционных заболеваний (NIAID), возглавляемый доктором Фаучи, финансировал исследователей Уханьского института вирусологии и других лабораторий в их работе по изучению коронавирусов летучих мышей.
В 2019 году при поддержке NIAID Национальный институт здравоохранения США выделил УИВ в рамках 6-летней программы 3,7 млн. долл. США на исследования, включавшие в том числе и работы по gain-of-function. Эта программа последовала за предыдущим 5-летним проектом на 3,7 млн.дол. по сбору образцов и изучению коронавирусов летучих мышей, который завершился в 2019 году, так что в целом общая сумма, выделенная Уханьскому институту вирусологии составила 7,4 млн. дол. США.
Многие ученые подвергают критике исследования gain-of-function, нацеленные на манипуляции с вирусами в лаборатории для изучения их потенциала по заражению людей, поскольку это создает риск начала пандемии в результате случайного происшествия.
Считается, что вирус SARS-CoV-2, вызвавший глобальную пандемию, происходит от летучих мышей. Разведка США, первоначально заявив, что коронавирус произошел естественным путем, в прошлом месяце признала, что пандемия могла возникнуть в результате утечки из лаборатории в Ухане. (На данный момент большинство ученых говорят: хотя это возможно, но маловероятно, что пандемический вирус был создан или же модифицирован человеком).
Доктор Фаучи не отреагировал на запросы Newsweek о комментариях. NIH ответил заявлением, в котором, в частности, говорится: «Большинство новых вирусов, поражающих человека, происходит из дикой природы, они представляют значительную угрозу для общественного здравоохранения и биобезопасности в США и во всем мире, что продемонстрировали эпидемия атипичной пневмонии 2002-2003 годов и нынешняя пандемия COVID-19... научные исследования показывают, что нет никаких доказательств того, что вирус был создан в лаборатории».
Исследования NIH состояли из двух частей. Первая часть началась в 2014 году и включала наблюдение за коронавирусами летучих мышей, ее бюджет составлял 3,7 миллиона долларов. Программа финансировала Ши Чжэнли, вирусолога из Уханьской лаборатории Ухани, а также других ученых в целях исследований и каталогизации коронавирусов летучих мышей в дикой природе. Эта часть проекта была завершена в 2019 году.
Вторая фаза проекта, начавшаяся в прошлом году, включала дополнительную работу по наблюдениям, а также исследования gain-of-function с целью понять, как коронавирусы летучих мышей могут мутировать для заражения людей. Проект осуществлялся некоммерческой исследовательской группой EcoHealth Alliance под руководством ее президента Питера Дасзака, эксперта по экологии болезней. Журнал Politico сообщил, что NIH остановил этот проект только в прошлую пятницу, 24 апреля. Дасзак не сразу ответил на запрос Newsweek.
Проектное предложение программы гласило: «Мы будем использовать данные о последовательностях S-белков, использовать технологии инфекционных клонов, проводить эксперименты по инфицированию in vitro и in vivo, а также анализ их связывания с рецепторами, чтобы проверить гипотезу о том, что пороговые значения процентной дивергенции в последовательностях S-белков предсказывают потенциал для распространения».
С точки зрения непрофессионала, «потенциал распространения» означает способность вируса передаваться от животных к человеку, для чего требуется, чтобы вирус был способен прикрепляться к рецепторам в клетках человека. SARS-CoV-2, например, обладает способностью связываться с рецептором ACE2 в легких человека и других органах.
По словам Ричарда Эбрайта, эксперта по инфекционным заболеваниям в Университете Ратгерса, описание проекта относится к экспериментам, повышающим способность коронавируса летучей мыши заражать клетки человека и лабораторных животных с использованием методов генной инженерии. В ходе пандемии это является деталью, заслуживающей внимания. Эбрайт, наряду со многими другими учеными, был явным противником исследований, посвященных gain-of-function, из-за риска возникновения пандемии в результате случайной утечки из лаборатории.
Доктор Фаучи известен своей работой в ходе кризиса ВИЧ / СПИД в 1990-х годах. Он родился в Бруклине, закончил первым в своем классе Медицинский колледж Корнелльского университета в 1966 году. С 1984 года он возглавляет NIAID. Он был советником каждого президента США со времен Рональда Рейгана.
Десять лет назад в ходе противоречивой истории, связанной с исследованиями gain-of-function вируса птичьего гриппа, доктор Фаучи сыграл важную роль в продвижении этой работы. Он утверждал, что исследование стоило того риска, который оно влекло за собой, потому что оно позволяет ученым разрабатывать возможные противовирусные препараты, какие могли бы быть полезными, если и когда возникнет пандемия.
Указанный проект был своего рода исследованием gain-of-function, которое включало сбор диких вирусов и работу по передаче их через живых животных, пока они не мутировали бы в форму, которая представляла бы пандемическую угрозу. Исследователи занимались тем, чтобы найти вирус, плохо передающийся среди людей, и превратить его в вирус с высокой степенью трансмиссивности - что является отличительным признаком пандемического вируса. Эта работа проводилась путем последовательного заражения ряда хорьков, позволяя вирусу мутировать до тех пор, пока хорек, который не был намеренно заражен, но находился рядом с зараженным зверьком, все-таки заразился бы этой болезнью.
Данная работа сопровождалась рисками, обеспокоившими даже опытных исследователей. Более 200 ученых призвали остановить эту работу. Проблема, по их словам, заключалась в том, что это увеличило вероятность возникновения пандемии в результате лабораторного инцидента.
Доктор Фаучи защищал свою деятельность. «Определение молекулярной ахиллесовой пяты этих вирусов может позволить ученым определить новые противовирусные лекарственные мишени, какие можно использовать для предотвращения заражения людей, подвергающихся риску, или же для лучшего лечения тех, кто заразился», - написали Фаучи и два его соавтора в газете «Вашингтон пост» 30 декабря 2011 года. «Десятилетия опыта говорят нам, что распространение информации, полученной в результате биомедицинских исследований, среди состоявшихся ученых и должностных лиц здравоохранения обеспечивает критическую основу для создания надлежащих контрмер и, в конечном итоге, для защиты общественного здоровья».
Тем не менее в 2014 году под давлением администрации Обамы Национальный институт здравоохранения ввел мораторий на эту работу, приостановив 21 исследование.
Однако через три года - в декабре 2017 года - NIH прекратил мораторий, и началась вторая фаза проекта NIAID, который включал исследование gain-of-function. NIH установил рамки для определения того, как будут развиваться исследования: ученые должны получить одобрение группы экспертов, которые решат, являются ли риски оправданными.
Такие обзоры действительно были проведены, но втайне, за что NIH подвергся критике. В начале 2019 года, после того, как репортер журнала «Science» обнаружил, что NIH одобрил два исследовательских проекта по гриппу, в которых использовались методы gain-of-function, ученые, выступавшие против такого рода исследований, высмеяли NIH в редакционной статье в «Вашингтон пост».
«У нас есть серьезные сомнения относительно того, следует ли вообще проводить эти эксперименты», - писали Том Инглсби из Университета Джонса Хопкинса и Марк Липситч из Гарварда. «Если обсуждения проводятся за закрытыми дверями, то ни у кого из нас нет возможности понять, как правительство приняло эти решения, или же судить о строгости и целостности этого процесса».
https://www.newsweek.com/dr-fauci-backed-controversial-wuhan-lab-millions-us-dollars-risky-coronavirus-research-1500741