Hello! LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: Лытдыбр, Политика. If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system. Frank, LJ Team
"Трамп хочет, чтобы она [война] закончилась. Зеленский хочет, чтобы она закончилась. Народ Украины хочет, чтобы она закончилась. Путин не хочет, чтобы она закончилась..." - вредное, неверное представление о реальности, транслирующее в головы людей идею, что целью действий должно быть "окончание войны". Далее в цитате происходит детализация целей Путина (почему упор делается на Путина? Воюет не Путин, воюет именно РФ, вернее, Россия как часть РФ, при чем не самая большая), но нет расшифровки что ж такое "закончить войну", т.е. нет детализации целей Украины, что дает повод подмены "победа" на "мир". Не "окончание", а именно "победа в русско-украинской войне". Именно это и будет прекрасной (в среднесрочной перспективе, на поколение как минимум) защитой от повторения нового нападения России на Украину и на других соседей РФ. Не вхождение Украины в НАТО, а именно победа Украины
( ... )
В целом согласен, но пару моментов хотел бы уточнить. Единственная гарантия, которую даёт НАТО, это гарантия того, что в случае агрессии против члена НАТО, они проявят глубокую озабоченность, может даже глубочайшую, но на большее гарантий нет. Какую-то гарантию безопасности, кроме собственных усилий, могли бы дать военные союзы с другими странами, если прямое участие в защите друг друга там будет прописано.
Разговор не только о НАТО, но и о ряде других якобы "работающих гарантиях безопасности", озвученных АНИ в его прошлом посте. Приглашение или принятие в НАТО Украины это бзик, распространяемый рядом политиков (Порошенко, Зеленский..) и толпой ЛОМов Украины, но в их подаче это больше похоже на вольшебную палочку "вступим и тогда за нас другие повоюют!". Нынешние поставки США-Европа не включают разве что размещение живой силы и ЯО в Украине и без всякого вступлеия НАТО -> формальности вторичны
( ... )
Единственная гарантия от подобных угроз, эта та гарантия, которая будет не только чётко прописана в Конституции страны, но и соблюдаться неуклонно. И это касается не только Украины, хотя и особенно её. Сложность тут в другом. И вот над этими вопросами необходимо будет каждой стране поработать по-своему, дорабатывая совершенствоваться, эволюционировать.
У меня не укладывается в голове несколько нестыковок.
Зеленский заявил "Альтернативы НАТО нет. Посмотрите на Будапештский меморандум и Минские соглашения. Нам гарантировали безопасность. Не сработало и не сработает. Мы не будем становиться на грабли в третий раз". То есть он официально отказывается от любых гарантий, которые являются заменителями членства в НАТО. Но тогда зачем было подписывать безпековы угоды с США и европейскими странами, чтобы сейчас признать, что это по сути пустышка? Зачем говорить, что мы не подпишем ничего, кроме НАТО, если НАТО нам открытым текстом отказывает в членстве? Как это вяжется с готовностью Зеленского вести переговоры с Россией на следующем саммите мира, если до сих пор не отменен запрет вести переговоры с Путиным? А Россия сегодня это Путин. Если для Путина невступление в НАТО Украины - это самый принципиальный вопрос, то как можно остановить войну через немедленное вступление Украины в НАТО? Сколько недель продержится Украина, если Трамп обрежет помощь, о чем заявил Кит Келлог, в случае нежелания
( ... )
Axios scoopext_6541550December 3 2024, 19:02:08 UTC
«After Zelensky congratulated Trump, the president-elect said he will support Ukraine, but didn't go into details.»
«According to three sources with knowledge of that meeting, Trump told Zelensky he would not abandon Ukraine, but wants to give diplomacy a chance.»
«"I promise you will be happy with me," Trump told Zelensky during that meeting, according to a source with knowledge.»
«"Nothing of what Zelensky and his aides heard from Trump and his team in private has been alarming or made us feel that Ukraine is going to be the one who pays the price."»
Разговоры про НАТО как гаранта безопасности, тем более, без вступления прямо сейчас - на мой взгляд, крайне вредный дискурс, на который зря так повёлся Зеленский. Этот "гарант" и раньше-то представлял собою скорее чисто психологическое оружие того же характера, что и древние ракеты "Сатана". А сегодня, когда во всём мире набирает обороты гонка принципиально новых вооружений - дронов, роботов, систем ИИ-управления боем и т.д - их разработки, тем более, сконцентрированы внутри стран-пионеров и даже компаний-пионеров, тогда как старые межгосударственные военные структуры выглядят всё более оторванными от этой идущей девятым валом волны инноваций.
Передать Украине максимум оружия - тоже не выход. Это на самом деле такая же лицемерная пилатовская политика умывания рук, хоть и более честно выглядящая, чем байденовская. Страна сильно ослаблена за три года ведения полномасштабной войны. Но главное - что уж там, хватит лицемерия - даже не это!
Главное - что Украина воюет не за территории и границы, нет! Это мелочность и самообман! Она
( ... )
<И ведь видно же, что в Штатах это тоже прекрасно понимают.> - Нет, американские телеканалы зомбируют население, что США напали на мирно спящего Путина. Абсолютная победа путинской пропаганды. Альтернативного мнения там как будто не существует. https://youtu.be/BULdG_PCST4&t=34m25s
<их как раз и нужно сделать открытыми, интегрировать с Западом> - Россия была интегрирована максимально возможно, и что толку? Были взаимные инвестиции, и в Большую семёрку даже пригласили. Но, как волка ни корми, он в лес смотрит. Россия хотела стать "владычицей морской, чтобы Большая семёрка была у неё на посылках". Помните, как Путин издевался над западными лидерами, заставляя их в холод и под дождём ждать опаздывающего русского царя? Нет, всё бесполезно, только ядерный пепел сможет вылечить эту империю Абсолютного Зла. Теоретически. Практически это невозможно.
Даже если американские ТВ каналы зомбируют население (правильнее сказать, дезинформируют и обрабатывают узкоидеологической пропагандой, что вообще-то можно сказать как о "либеральных" каналах, так и о Фокс и Ко), политики и не столь ангажированные "эксперты" всё же даже занимая не вполне адекватную позицию, тем не менее, на мой взгляд, демонстрируют (в основном косвенные) признаки и верного понимания ситуации. Да что там, даже в администрации Байдена позиция Салливана-Бёрнса (которую вообще можно было описать как "пакт Путин-Бёрнс" и "линия связи Нарышкин-Бёрнс") и того же Блинкена, скажем так, несколько различались. Проблема ведь не в "экспертах" и "пропаганде" на самом деле (они только отрабатывают обоснование текущей политики с одной из точек зрения), а в том, что все знают, но до сих пор не желают вынести на пуличное обсуждение - негласное соглашение Кремля с некими силами в Вашингтоне (которые стоят за Бёрнсом-Салливаном, никто же, надеюсь, не верит в то, что это сама по себе парочка настолько влиятельна, что продала политику
( ... )
/негласное соглашение Кремля с некими силами в Вашингтоне (которые стоят за Бёрнсом-Салливаном, никто же, надеюсь, не верит в то, что это сама по себе парочка настолько влиятельна, что продала политику США Путину?) Так что надо бы не на палец пропаганды смотреть, а на того, чей он и почему именно был заключён "пакт Путина - Бёрнса"./
Как я понял, речь идёт о неких закулисных силах, вроде Стромболи - истинные хозяева карточного домика? Кто же это: капиталисты, монополисты, спонсоры, масонский клуб, Шваб и Ко? А как же они позволили взрасти и набрать силы Маску? Впрочем, куда без без них. Но не правильно смотреть на сложную иерархическую систему государства через редукционизм кукольного театра. Тот факт, что Трамп вновь стал президентом США противоречит упрощённой картине: кукловод - марионетка. Кстати, не унизительно ли "неким силам" в Вашингтоне иметь дело с Путиным - они получается равновесные фигуры? Реальная система распределения влияния (сдержек и противовесов) намного сложней и кроме того конкурентная, то есть не монопольная в
( ... )
Click to view
Comments 116
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: Лытдыбр, Политика.
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team
Reply
Reply
В целом согласен, но пару моментов хотел бы уточнить. Единственная гарантия, которую даёт НАТО, это гарантия того, что в случае агрессии против члена НАТО, они проявят глубокую озабоченность, может даже глубочайшую, но на большее гарантий нет. Какую-то гарантию безопасности, кроме собственных усилий, могли бы дать военные союзы с другими странами, если прямое участие в защите друг друга там будет прописано.
Reply
Reply
Сложность тут в другом. И вот над этими вопросами необходимо будет каждой стране поработать по-своему, дорабатывая совершенствоваться, эволюционировать.
Reply
У меня не укладывается в голове несколько нестыковок.
Зеленский заявил "Альтернативы НАТО нет. Посмотрите на Будапештский меморандум и Минские соглашения. Нам гарантировали безопасность. Не сработало и не сработает. Мы не будем становиться на грабли в третий раз".
То есть он официально отказывается от любых гарантий, которые являются заменителями членства в НАТО. Но тогда зачем было подписывать безпековы угоды с США и европейскими странами, чтобы сейчас признать, что это по сути пустышка?
Зачем говорить, что мы не подпишем ничего, кроме НАТО, если НАТО нам открытым текстом отказывает в членстве?
Как это вяжется с готовностью Зеленского вести переговоры с Россией на следующем саммите мира, если до сих пор не отменен запрет вести переговоры с Путиным? А Россия сегодня это Путин.
Если для Путина невступление в НАТО Украины - это самый принципиальный вопрос, то как можно остановить войну через немедленное вступление Украины в НАТО?
Сколько недель продержится Украина, если Трамп обрежет помощь, о чем заявил Кит Келлог, в случае нежелания ( ... )
Reply
Персоналии.
Как оказалось гарантии дают, исполняют и не исполняют не страны, а лидеры этих стран.
Reply
Reply
«According to three sources with knowledge of that meeting, Trump told Zelensky he would not abandon Ukraine, but wants to give diplomacy a chance.»
«"I promise you will be happy with me," Trump told Zelensky during that meeting, according to a source with knowledge.»
«"Nothing of what Zelensky and his aides heard from Trump and his team in private has been alarming or made us feel that Ukraine is going to be the one who pays the price."»
https://www.axios.com/2024/11/08/musk-trump-zelensky-ukraine-call
Reply
Разговоры про НАТО как гаранта безопасности, тем более, без вступления прямо сейчас - на мой взгляд, крайне вредный дискурс, на который зря так повёлся Зеленский. Этот "гарант" и раньше-то представлял собою скорее чисто психологическое оружие того же характера, что и древние ракеты "Сатана". А сегодня, когда во всём мире набирает обороты гонка принципиально новых вооружений - дронов, роботов, систем ИИ-управления боем и т.д - их разработки, тем более, сконцентрированы внутри стран-пионеров и даже компаний-пионеров, тогда как старые межгосударственные военные структуры выглядят всё более оторванными от этой идущей девятым валом волны инноваций.
Передать Украине максимум оружия - тоже не выход. Это на самом деле такая же лицемерная пилатовская политика умывания рук, хоть и более честно выглядящая, чем байденовская. Страна сильно ослаблена за три года ведения полномасштабной войны. Но главное - что уж там, хватит лицемерия - даже не это!
Главное - что Украина воюет не за территории и границы, нет! Это мелочность и самообман! Она ( ... )
Reply
- Нет, американские телеканалы зомбируют население, что США напали на мирно спящего Путина. Абсолютная победа путинской пропаганды. Альтернативного мнения там как будто не существует. https://youtu.be/BULdG_PCST4&t=34m25s
<их как раз и нужно сделать открытыми, интегрировать с Западом>
- Россия была интегрирована максимально возможно, и что толку? Были взаимные инвестиции, и в Большую семёрку даже пригласили. Но, как волка ни корми, он в лес смотрит. Россия хотела стать "владычицей морской, чтобы Большая семёрка была у неё на посылках". Помните, как Путин издевался над западными лидерами, заставляя их в холод и под дождём ждать опаздывающего русского царя? Нет, всё бесполезно, только ядерный пепел сможет вылечить эту империю Абсолютного Зла. Теоретически. Практически это невозможно.
Reply
Даже если американские ТВ каналы зомбируют население (правильнее сказать, дезинформируют и обрабатывают узкоидеологической пропагандой, что вообще-то можно сказать как о "либеральных" каналах, так и о Фокс и Ко), политики и не столь ангажированные "эксперты" всё же даже занимая не вполне адекватную позицию, тем не менее, на мой взгляд, демонстрируют (в основном косвенные) признаки и верного понимания ситуации. Да что там, даже в администрации Байдена позиция Салливана-Бёрнса (которую вообще можно было описать как "пакт Путин-Бёрнс" и "линия связи Нарышкин-Бёрнс") и того же Блинкена, скажем так, несколько различались. Проблема ведь не в "экспертах" и "пропаганде" на самом деле (они только отрабатывают обоснование текущей политики с одной из точек зрения), а в том, что все знают, но до сих пор не желают вынести на пуличное обсуждение - негласное соглашение Кремля с некими силами в Вашингтоне (которые стоят за Бёрнсом-Салливаном, никто же, надеюсь, не верит в то, что это сама по себе парочка настолько влиятельна, что продала политику ( ... )
Reply
/негласное соглашение Кремля с некими силами в Вашингтоне (которые стоят за Бёрнсом-Салливаном, никто же, надеюсь, не верит в то, что это сама по себе парочка настолько влиятельна, что продала политику США Путину?) Так что надо бы не на палец пропаганды смотреть, а на того, чей он и почему именно был заключён "пакт Путина - Бёрнса"./
Как я понял, речь идёт о неких закулисных силах, вроде Стромболи - истинные хозяева карточного домика? Кто же это: капиталисты, монополисты, спонсоры, масонский клуб, Шваб и Ко? А как же они позволили взрасти и набрать силы Маску? Впрочем, куда без без них. Но не правильно смотреть на сложную иерархическую систему государства через редукционизм кукольного театра. Тот факт, что Трамп вновь стал президентом США противоречит упрощённой картине: кукловод - марионетка. Кстати, не унизительно ли "неким силам" в Вашингтоне иметь дело с Путиным - они получается равновесные фигуры? Реальная система распределения влияния (сдержек и противовесов) намного сложней и кроме того конкурентная, то есть не монопольная в ( ... )
Reply
Leave a comment