Фундаментальная проблема
В течение последних суток в КС развернулась история, живо напомнившая мне аналогичное по методам жульничество, происходившее в российском правительстве в 2001 г. Тогда вариант проекта реформирования РАО ЕЭС, обсужденный на Рабочей группе, был подменен А.Кудриным и Г.Грефом на другой текст, который и был внесен в качестве официального в правительство.
Сейчас же решение о совместной поддержке обоих кандидатов для участия в спецоперации властей «Выборы московского мэра», в формулировке, неоднократно произнесенной председателем заседания КС 15 июня И.Константиновым и принятое КСом большинством в 21 голос:
«Вынести на голосование на Демократию2 следующий вопрос “Поддержать на выборах мэра Москвы в качестве кандидатов от оппозиции Алексея Навального и Сергея Удальцова”»,
так и не было вынесено на голосование на Демократию2.
Вместо этого по предложению С.Давидиса и А.Навального на голосование на Демократию2 были вынесены два варианта раздельного голосования:
Координационный совет оппозиции поддерживает кандидатуру Навального А.А. на пост мэра Москвы в качестве единого оппозиционного кандидата.
Координационный совет оппозиции поддерживает кандидатуру Удальцова С.С. на пост мэра Москвы в качестве единого оппозиционного кандидата.
Затем после неоднократных просьб Е.Третьяковой (представляющей Л.Развозжаева) на голосование на Демократию2 был вынесен вопрос в формулировке, близкой к принятому на заседании КС, но на самом заседании не голосовавшийся:
КСО поддерживает выдвижение в качестве кандидатов на выборах мэра г. Москвы Алексея Навального и Сергея Удальцова. По итогам регистрации кандидатов и с учетом их текущего рейтинга, Координационный Совет считает необходимым определить единого кандидата от оппозиции и оказать ему активное содействие в проведении предвыборной кампании.
Многочисленные попытки А.Долгих, Г.Каспарова и мои собственные убедить коллег по КС в необходимости выполнять собственные решения и не допускать подмены принятого решения вариантом, политически удобным для части членов КС, успеха не имели.
Несмотря на кричащую очевидность происходящего 20 членов КС, в том числе и те, кто голосовал на заседании КС 15 июня за вариант о совместной поддержке обоих кандидатов - А.Навального и С.Удальцова, тем не менее проголосовали по отдельному вопросу о поддержке А.Навального.
Какая мораль из этой истории?
Никакой особой морали тут нет.
Есть, увы, печальное наблюдение.
Несколько дней тому назад я уже писал о своих сомнениях относительно принципиальной способности таких деятелей строить правовое общество и демократическую политическую систему.
Сейчас они поторопились эти сомнения укрепить.
Дело же ведь не столько в получении жульническим способом решения КС о поддержке А.Навального, которое, по его же собственному признанию, ему не особенно нужно (в отличие от решений партий Парнас, 5 декабря, Народный альянс, муниципальных депутатов).
Дело же в гораздо большем - в публичном уничтожении собственной репутации - не только в принятии решения об участии в нелегитимной спецоперации, организованной властями, но и в подмене и, следовательно, в делегитимизации своих собственных решений - как нынешних, так и любых будущих.
Такое впечатление, что фундаментальная проблема страны - это жулики.
Одни - в одной партии, другие - в других.
Одни - покрупнее, другие - помельче.
Одни - уже во власти, другие - еще нет.
Сейчас же решение о совместной поддержке обоих кандидатов для участия в спецоперации властей «Выборы московского мэра», в формулировке, неоднократно произнесенной председателем заседания КС 15 июня И.Константиновым и принятое КСом большинством в 21 голос:
«Вынести на голосование на Демократию2 следующий вопрос “Поддержать на выборах мэра Москвы в качестве кандидатов от оппозиции Алексея Навального и Сергея Удальцова”»,
так и не было вынесено на голосование на Демократию2.
Вместо этого по предложению С.Давидиса и А.Навального на голосование на Демократию2 были вынесены два варианта раздельного голосования:
Координационный совет оппозиции поддерживает кандидатуру Навального А.А. на пост мэра Москвы в качестве единого оппозиционного кандидата.
Координационный совет оппозиции поддерживает кандидатуру Удальцова С.С. на пост мэра Москвы в качестве единого оппозиционного кандидата.
Затем после неоднократных просьб Е.Третьяковой (представляющей Л.Развозжаева) на голосование на Демократию2 был вынесен вопрос в формулировке, близкой к принятому на заседании КС, но на самом заседании не голосовавшийся:
КСО поддерживает выдвижение в качестве кандидатов на выборах мэра г. Москвы Алексея Навального и Сергея Удальцова. По итогам регистрации кандидатов и с учетом их текущего рейтинга, Координационный Совет считает необходимым определить единого кандидата от оппозиции и оказать ему активное содействие в проведении предвыборной кампании.
Многочисленные попытки А.Долгих, Г.Каспарова и мои собственные убедить коллег по КС в необходимости выполнять собственные решения и не допускать подмены принятого решения вариантом, политически удобным для части членов КС, успеха не имели.
Несмотря на кричащую очевидность происходящего 20 членов КС, в том числе и те, кто голосовал на заседании КС 15 июня за вариант о совместной поддержке обоих кандидатов - А.Навального и С.Удальцова, тем не менее проголосовали по отдельному вопросу о поддержке А.Навального.
Какая мораль из этой истории?
Никакой особой морали тут нет.
Есть, увы, печальное наблюдение.
Несколько дней тому назад я уже писал о своих сомнениях относительно принципиальной способности таких деятелей строить правовое общество и демократическую политическую систему.
Сейчас они поторопились эти сомнения укрепить.
Дело же ведь не столько в получении жульническим способом решения КС о поддержке А.Навального, которое, по его же собственному признанию, ему не особенно нужно (в отличие от решений партий Парнас, 5 декабря, Народный альянс, муниципальных депутатов).
Дело же в гораздо большем - в публичном уничтожении собственной репутации - не только в принятии решения об участии в нелегитимной спецоперации, организованной властями, но и в подмене и, следовательно, в делегитимизации своих собственных решений - как нынешних, так и любых будущих.
Такое впечатление, что фундаментальная проблема страны - это жулики.
Одни - в одной партии, другие - в других.
Одни - покрупнее, другие - помельче.
Одни - уже во власти, другие - еще нет.