Реквием по «Версии номер два»

[aillarionov]

В постингах « Почему версия В.Наливайченко необоснована» и « Три версии теракта 17 июля 2014 г.» было приведено более десятка аргументов того, почему версия теракта, предложенная вначале В.Наливайченко, а затем поддержанная в том или ином ее варианте, в частности, А.Венедиктовым, С.Рабиновичем, А.Пионтковским, А.Кохом, М.Солониным (т.н. «Версия

Comments

[ivanoland]

Это было необходимо для имитации передачи Бука сепаратистам. Для этого его и доставили в Донецк, чтобы легитимизировать "передачу", а потом выдвинули обратно - к месту запуска.

[vlaander]

Третья версия предполагает демонстрацию полного хаоса на Донбассе с гибелью гражданского европейского самолёта, чтобы заставить Запад пересмотреть своё отношение к АТО. Но зачем при этом сдавать "ополченцев"? Зачем выводить на сцену со стороны террористов открытый БУК, в то время как со стороны ВСУ БУКов вообще не было? Зачем разыгрывать "Трагедию на охоте", если из двух охотников ружьё-БУК держит в руках только один? Не логичнее ли вину за уничтожение Боинга свалить на Украину без всяких двусмысленностей? Открытое присутствие российского БУКа у террористов может конечно служить операцией прикрытия - вроде бы сбивали в любом случае не РФ, а "ополченцы". Но не правильней ли было вообще скрыть БУК и однозначно указывать Западу только на ВСУ, как на единственную реальную угрозу в регионе. А так получается, что сами полностью сдали "ополченцев" и себя - всё равно надо объяснять, как БУК к ним попал.

[ivanoland]

> Но не правильней ли было вообще скрыть БУК и однозначно указывать Западу только на ВСУ, как на единственную реальную угрозу в регионе.

Кто же ему поверил бы?

[one_sergey]

Украина запросто могла бы пригласить к себе специалистов, которые подтвердили бы, что все украинские БУКи неработоспособны. Большой риск