Стратегия проигрыша
Смотрю, как освещается у gasloff история о тяжбе монастыря с реабилитационным центром. По-моему, это полный проигрыш.
Во-первых, повторюсь, я сам об этой истории ничего не знаю и расследование проводить не буду. Я сужу по словам других.
Защитники центра выдвигают простую и очень убедительную версию, бьющую по нервам. Сама по себе простота немного настораживает: ну неужели там такие гады, в монастыре? - но в целом все смотрится логично.
Гаслов приводит множество фактов, которые сами по себе как будто о многом говорят, но все же они разрознены, неполны, связи между ними не очевидны. Он прозрачно намекает на коррупцию и недобросовестность сотрудников Центра, но все же картина далека от полноты - у каждого из этих фактов по отдельности может быть и другое объяснение. Например, "В 1995 году Администрация Ленинского р-на МО осуществила землеотвод участка площадью 18,77 га в бессрочное пользование Центру, в который вошел и земельный участок Монастыря площадью 0,7 га прилегающий к корпусу №6. Новое здание, несмотря на выделенные средства и землю не строилось" - похоже, коррупция. А с другой стороны, мы все помним, как "выделялись средства" бюджетным организациям в 1995 году - только на бумаге. Может, и тут не построили, потому что не могли?
Главное, не дается альтернативная версия. Как можно было бы поступить? Сначала признать то, что в версии защитников Центра справедливо, а потом обернуть их же логику против них. Например: "Да, тяжба идет, но это Центр подает в суд на монастырь, проигрывая в каждой инстанции" (в этом пункте именно так и сказано, но только в этом). И внятно изложить, что на самом деле происходит и происходило, но только - очень важно! - ставя на первое место не тезис "какие врачи плохие", а тезис "дети не должны пострадать". На самом деле закрытая калитка, заставляющая детей-инвалидов идти в обход, бьет по нервам сильнее, чем все постановления администрации района. Вот тут бы и ответить: да нет там никакой калитки, или она есть, но открыта, или даже закрыта, но только потому, что через нее шастали пьяные бомжи, а теперь монастырь поставит там охрану и будет пускать детей.
И есть просто некрасивые полемические ходы: врачам на детей наплевать, надо подключать госборцов с экстремизмом и т.д. Это создает ощущение злобности, а она не убеждает никого.
В результате всего этого складывается ощущение, что судьба детей действительно в монастыре никого не заботит, а важно только с землей разобраться. То есть по сути поддерживается основной тезис защитников Центра, при том, что доказывается нечистоплотность их собственных мотивов. Вывод, который делает читатель: "все они там хороши".
А надо бы очень просто: разобраться, насколько безупречно поведение насельниц монастыря в отношении Центра, и либо оправдать их перед публикой по пунктам, либо призвать к соблюдению нравственных норм. Нам только это важно, а не коррупция среди руководства Центра и района.
Во-первых, повторюсь, я сам об этой истории ничего не знаю и расследование проводить не буду. Я сужу по словам других.
Защитники центра выдвигают простую и очень убедительную версию, бьющую по нервам. Сама по себе простота немного настораживает: ну неужели там такие гады, в монастыре? - но в целом все смотрится логично.
Гаслов приводит множество фактов, которые сами по себе как будто о многом говорят, но все же они разрознены, неполны, связи между ними не очевидны. Он прозрачно намекает на коррупцию и недобросовестность сотрудников Центра, но все же картина далека от полноты - у каждого из этих фактов по отдельности может быть и другое объяснение. Например, "В 1995 году Администрация Ленинского р-на МО осуществила землеотвод участка площадью 18,77 га в бессрочное пользование Центру, в который вошел и земельный участок Монастыря площадью 0,7 га прилегающий к корпусу №6. Новое здание, несмотря на выделенные средства и землю не строилось" - похоже, коррупция. А с другой стороны, мы все помним, как "выделялись средства" бюджетным организациям в 1995 году - только на бумаге. Может, и тут не построили, потому что не могли?
Главное, не дается альтернативная версия. Как можно было бы поступить? Сначала признать то, что в версии защитников Центра справедливо, а потом обернуть их же логику против них. Например: "Да, тяжба идет, но это Центр подает в суд на монастырь, проигрывая в каждой инстанции" (в этом пункте именно так и сказано, но только в этом). И внятно изложить, что на самом деле происходит и происходило, но только - очень важно! - ставя на первое место не тезис "какие врачи плохие", а тезис "дети не должны пострадать". На самом деле закрытая калитка, заставляющая детей-инвалидов идти в обход, бьет по нервам сильнее, чем все постановления администрации района. Вот тут бы и ответить: да нет там никакой калитки, или она есть, но открыта, или даже закрыта, но только потому, что через нее шастали пьяные бомжи, а теперь монастырь поставит там охрану и будет пускать детей.
И есть просто некрасивые полемические ходы: врачам на детей наплевать, надо подключать госборцов с экстремизмом и т.д. Это создает ощущение злобности, а она не убеждает никого.
В результате всего этого складывается ощущение, что судьба детей действительно в монастыре никого не заботит, а важно только с землей разобраться. То есть по сути поддерживается основной тезис защитников Центра, при том, что доказывается нечистоплотность их собственных мотивов. Вывод, который делает читатель: "все они там хороши".
А надо бы очень просто: разобраться, насколько безупречно поведение насельниц монастыря в отношении Центра, и либо оправдать их перед публикой по пунктам, либо призвать к соблюдению нравственных норм. Нам только это важно, а не коррупция среди руководства Центра и района.