УДК, который будут строить, и "Ламантин", которого следует стыдиться

[ak_12]

На специальной выставке, проведённой в рамках совещания по развитию ВМФ в Севастополе, широкая общественность наконец-то смогла увидеть дополнительную информацию по проекту отечественного универсального десантного корабля (УДК). Об ожидаемой закладке двух кораблей этого класса в мае наступившего года на керченском судостроительном заводе "Залив"

Comments

[konstmih]

перспективный враг трепещет!

[teheran1943]

модель авианосца "Ламантин"

А что "Шторм" уже забросили!?
Лихо картинки меняют)

[ak_12]

"Шторм" - модель не от "Невского проектно-конструкторского бюро", а от "Крыловского государственного научно-исследовательского центра".

Кроме того КГНЦ возит по выставкам более адекватную модель "бюджетного" лёгкого многоцелевого авианосца:

https://sudostroenie.info/novosti/24100.html

Но на выставке в Севастополе их похоже не было.

[teheran1943]

Я к тому, что никаких авианосцев не будет.
УДК может как нибудь родят лет через 10-15, хотя сомнительно.

[ak_12]

Предсказывать будущее занятие неблагодарное. А в настоящем, смотрите выше: с одной стороны на первый взгляд удачный УДК на плакате представленном АО "Судостроительная корпорация "Ак Барс". С другой стороны история с изготовленной ещё в советское время чуть измененной моделью ТАВКР пр. 1143.7.1 выдаваемой функционерами АО "Невское ПКБ" за перспективный авианосец. История, которой, будь совесть у руководства "Невского ПКБ" на месте, никогда бы не случилось. Про отсутствие совести у руководства ЦМКБ "Алмаз" иллюстрируемое всей отечественной историей корветостроения, и в особенности аферой с проектом 20386, я сейчас распространяться не буду.

"Тут в консерватории что-то править надо"(С)

Главком ВМФ Евменов явно должен сдать свой пост гораздо более совестливому человеку. Иначе и в правду никаких авианосцев в обозримом будущем не появится.

[foxhound_lj]

>При этом 30 узловая максимальная скорость хода.

А надо 35.

Оно, конечно, можно увеличить удлинение. Но может, у "Нимицев" с "Фордами" неспроста именно такое удлинение, а не другое? Может, оптимальная компоновка требует сделать так, или ещё что?

Я к тому, что не стоит учить отца это самое. Отечественные рукожопы ни при каких обстоятельствах лучше и умнее, чем у пиндоса, не сделают.

[ak_12]

Достаточно и 30, но, смотреть рекламный листок в сообщении, в НПКБ для своего видения проекта 23000Э и 30 не обещали. В КГНЦ, для своего виденья, да, 30 узлов обещали

[foxhound_lj]

>Ну вот как раз длинная полётная палуба позволяла на "Энтерпрайзе" без помехи посадкам на финишер использовать стартовую позицию № 2. А на "Нимицах" такая возможность появилась далеко не с первого корпуса.

Пруфы? На "Нимице" катапульту № 2 как раз повернули чуть влево, чтобы "не мешало", у "Энтерпрайза" она ещё параллельна ДП.

В данном случае вообще роляет ширина, а не длина. При увеличении удлинения угол между осью угловой палубы и ДП будет меньше, следовательно, угловая палуба отъест больший процент полезной площади. Если "Нимицы" и "Форды" целиком занимают ширину дока, а по длине там ещё сотни метров запаса - это неспроста. Я по умолчанию исхожу из того, что их компоновка оптимальна или близка к.

>Лишь конфузится на всех этих DDG-1000, LCS и "Форде" с толком не работающими...Я тащемта нигде не воспевал DDG-1000, LCS или, там, F-35. Дурости у них много, но конкретно с авиками всё у них хорошо, равно как и с "Бёрками" или лодками - тут только "взять книжечку и почтительно списать слова". "Форда" постепенно доведут, такие проблемы

[ak_12]

>Пруфы?

[doktoraikasap]

Для российских конструкторов не проблема сконструировать корабль вообще, для них проблема сконструировать корабль соразмерный возможностям российской промышленности и вот тут начинаются проблемы, военные моряки всегда хотят невозможного, а конструкторы пытаясь удовлетворить амбиции и запросы военных создают большое количество мутантов годных разве что для плавания у своих баз. Американцы строят ограниченное количество проектов, точнее основу боевой мощи надводного флота США составляют однотипные корабли, фактически полтора проекта кораблей класса крейсер-эсминец (Тикондерога и ее уменьшенная версия Арли Берк), авианосцы одного типа, десантные корабли двух типов. Литоральные корабли и Замволты - это фиаско, но США богатые, они могут себе позволить эксперименты. Даже такой пароход как Замволт они сделали в серии из трех штук. А в России все никак 22350 доделать не могут. В России давно пора настучать морякам и конструкторам по башке чтобы заказывали и делали только то на что способна промышленность, сразу решится массу проблем. Но

[nikesan]

>характеризоваться полным водоизмещением 28000 тонн. Как бы и 28000 тонн не оказалось нормальным водоизмещением.

ВИ 23тт. И, судя по всему, это полное.

> похож на "Мистраль". Конечно похож. Разработчики взяли от "Мистраля" лучшую черту, обеспечивающую его высокую десантовместимость. А именно расположили вторую десантную палубу между ангарной палубой и док-камерой

ИМХО на мистраль похож не очень. И где вы там палубы разглядели, кроме летной?

>38 метров против 32 метров на "Мистрале". В результате в док-камере отечественного корабля смогут разместиться шесть танкодесантных катеров (видимо всё же по два в ряд), вместо четырех катеров типа CTM NG в док-камере "Мистраля"

Вообще-то это означает, что док-камеру удлинили -- те дело во внутренней компоновке.

[ak_12]

>ВИ 23тт. И, судя по всему, это полное.

Длина по КВЛ 192 м, максимальная ширина по КВЛ 38 м, осадка 7,5 м. Укажете предполагаемый коэффициент общей полноты?

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%8D%D1%84%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%BE%D1%82%D1%8B_(%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5)

>И где вы там палубы разглядели, кроме летной?

Это понятно по высоте надводного борта. Для масштаба, длина 40-футовых морских контейнеров на спонсонах - 12,2 м. Вот и считайте сколько у Вас таких контейнеров встают по длине от ватерлинии до полётной палубы.

>Вообще-то это означает, что док-камеру удлинили

Это понятно по ширине закрытия док-камеры.

[nikesan]

>Это понятно по высоте надводного борта.
Вам какой именно? Да и зачем? Впрочем, это и не особо важно.

>Это понятно по высоте надводного борта.
У упомянутого вами Хуан карлоса высота борта примиерно такая же (если не больше)

>Это понятно по ширине закрытия док-камеры.

О чем вы ? Вы пишите, что именно увеличение ширины дало возможность размещения 6 десантных катеров вместо 4 у мистраля. При этом говорите, что "по два в ряд", но у мистраля тоже "по 2 в ряд", просто рядов 2, а тут, если всего 6, то рядов 3, о чем и говорю -- дело в длине камеры, а не в ширине.
уж про "ширину закрытия" я не буду...

[ak_12]

>Вам какой именно?

δ - коэффициент общей полноты, отношение водоизмещения к объёму описанного параллелепипеда. Жду от Вас значения.

За одно выясним что на плакате полукатамаран. ;)

>У упомянутого вами Хуан карлоса высота борта примиерно такая же (если не больше)

У упомянутого мной "Хуан Карлоса I" высота надводного борта 20,4 м.

А у корабля на плакате надводный борт чуть выше чем две длины 40 футовых морских контейнеров, т.е. выше 24,4 м.

>О чем вы ? Вы пишите, что именно увеличение ширины дало возможность размещения 6 десантных катеров вместо 4 у мистраля.

О том что увеличение ширины корпуса обеспечило рост десантовместимости по катерам и технике. Видимо танковая палуба продолжена в корму и переходит в платформы для размещения техники по сторонам доковой камеры.

>уж про "ширину закрытия" я не буду...

Зря. По ширине кормового закрытия-сходни можно судить о ширине док-камеры.