Выборы всяких президентов и прочих начальников - очень затратны, приводят к нездоровому бурлению говен и вообще. Зачастую выносят на поверхность не сильнейших кандидатов, а самых пронырливых
( Read more... )
Более перспективно,на мой взгляд, создание сетевой самоорганизующейся структуры по месту проживания- группы граждан 0 уровня. Цель 1 - мгновенная самоорганизация граждан по месту проживания в случае такой необходимости. Необходимость(как пример) - изменение/создание системы местного самоуправления в случае критической неработоспособности существующей. Или - создание отрядов самообороны в случае краха власти - как в 1991 году. Или - борьба с алкашами на детской площадке (для Америки не подходит). Или - выдвижение кандидата в местные депутаты. Или - выборы членов участковой избирательной комиссии. Или
( ... )
Ну как "более перспективно" или "менее перспективно", если мы разные задачи решаем?
Я ищу принципиальную альтернативу выборам, как способу формирования власти, а Вы решаете задачу: "когда власть не заботится об элементарных нуждах, наподобие оккупационных администраций, как самим позаботится?" Но ведь у Вас решение другой задачи, чем у меня, Вы не стремитесь найти замену принципа выборов на другой принцип, как я в данном посте.
Я же рассматривал задачу о том, как вообще может выглядеть управление без выборов? Можно ли выкинуть принцип выборов на свалку истории? Ведь выборы несут с собой множество негативных моментов: расходование значительных средств, активизация "мозгомоек", манипуляции сознанием, криминальные технологии. И выбирают далеко не всегда лучших и даже далеко не всегда годных. И все мы это знаем и чувствуем. Ощущение маразма и похабства выборов хорошо передал Шнур - "выборы-выборы":
Но иногда возражают: "ах, ничего лучше выборов не придумали!" Ну вот я и предложил идею жеребьевки спецов. Качество специалиста
( ... )
Да вроде как конечные цели у нас совпадают - чтобы во власти были не самые пронырливые, а..ну и далее по тексту)) С точки зрения затрат - Ваше предложение чрезвычайно затратно, как организационно, так и финансово - надо формировать систему квалификаций, писать всякие методички, принимать законы, создавать аттестационные комиссии, создавать систему противодействия пронырливым элементам, которые неминуемо будут стремиться в эти комиссии, и главное - власть имущие никогда не примут такую систему. Так что Ваше предложение еще более утопично, чем мое))).
У меня не расмматривался переходный процесс, как внедрить подобное. Постановка задачи в данном тексте была - состояние равновесия, а не переходный процесс. Есть ли альтернатива выборам, как механизму рекрутинга во власть? Как выглядит эта альтернатива в уже установившемся состоянии? Вот я и написал что можно жеребьевкой
( ... )
Хотя некоторые мои идеи перекликаются с Вашими, мне кажется, что Ваша система недостаточно продумана и не годится как универсальное средство. И опять слишком большая зависимость от человеческого фактора, что в сложной и отлаженной системе управления недопустимо. Какие трибуналы, если система изначально должна отбирать благонамеренных кандидатов? Такой дамоклов меч сделает из них нерешительных, боящихся принять нестандартное решение, управленцев. И что с обратной связью с обществом? И дело тут не только в возможности отзыва, а в систематическом обновлении элиты людьми "из народа", сохранении открытости системы для новых достойных кандидатов
( ... )
А точно! Ваша идея "политбюро" где каждый год один, прошедший полный срок, выбывает, мне очень понравилась, я очень поддерживаю. Нет каких-то ступенек или разворотов, это то, что нужно, Вы правы
( ... )
"Вполне можно придумать и альтернативу, которая будет получше выборов." Это точно! И, вообще говоря, это интересная инженерная задача - как из ненадёжных элементов сделать надёжную систему. Я думаю, что такую систему сделать можно, хотя всё равно требуется небольшое количество "надёжных элементов", то есть людей-эталонов, таких маятников, задающих ход часам всего общества. Поэтому важнейшей задачей этой системы должен стать целенаправленный поиск, воспитание и обучение таких людей. Воспитывать и обучать нужно всех, конечно, так как без этого невозможно выявить лучших представителей общества, которые и предопределяют его успех. Так что нахождение "надёжных элементов" станет просто побочным эффектом такой системы. Считаю, что это даже главнее механизмов ответственности, так как при таком подходе люди сами будут считать недопустимым сделать что-то плохое. Пример можно видеть в Японии, где до сих пор некоторые чиновники за проступок делают себе харакири.
Comments 8
Reply
Я ищу принципиальную альтернативу выборам, как способу формирования власти, а Вы решаете задачу: "когда власть не заботится об элементарных нуждах, наподобие оккупационных администраций, как самим позаботится?" Но ведь у Вас решение другой задачи, чем у меня, Вы не стремитесь найти замену принципа выборов на другой принцип, как я в данном посте.
Я же рассматривал задачу о том, как вообще может выглядеть управление без выборов? Можно ли выкинуть принцип выборов на свалку истории? Ведь выборы несут с собой множество негативных моментов: расходование значительных средств, активизация "мозгомоек", манипуляции сознанием, криминальные технологии. И выбирают далеко не всегда лучших и даже далеко не всегда годных. И все мы это знаем и чувствуем. Ощущение маразма и похабства выборов хорошо передал Шнур - "выборы-выборы":
Но иногда возражают: "ах, ничего лучше выборов не придумали!" Ну вот я и предложил идею жеребьевки спецов. Качество специалиста ( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Это точно! И, вообще говоря, это интересная инженерная задача - как из ненадёжных элементов сделать надёжную систему. Я думаю, что такую систему сделать можно, хотя всё равно требуется небольшое количество "надёжных элементов", то есть людей-эталонов, таких маятников, задающих ход часам всего общества. Поэтому важнейшей задачей этой системы должен стать целенаправленный поиск, воспитание и обучение таких людей. Воспитывать и обучать нужно всех, конечно, так как без этого невозможно выявить лучших представителей общества, которые и предопределяют его успех. Так что нахождение "надёжных элементов" станет просто побочным эффектом такой системы. Считаю, что это даже главнее механизмов ответственности, так как при таком подходе люди сами будут считать недопустимым сделать что-то плохое. Пример можно видеть в Японии, где до сих пор некоторые чиновники за проступок делают себе харакири.
Reply
Leave a comment