С. Г. Струмилин. Проблемы социализма и коммунизма в СССР. М. 1961. Главы о социализме, общая схема.

[akabash]

Книга Струмилина вышла в 1961 году, через два года после брошюры Глезермана, то есть практически одновременно, глядя с нашей дистанции. В отличие от Глезермана (см. мой предыдущий пост) это работа обстоятельная: одиннадцать глав, более четырёхсот страниц, спецтермины политэкономии, формулы и статистические таблицы. От читателя это требует известной

Comments

[sharper_]

Рыночный антисталинизм в чистом виде основанный на полном непонимании характера физических законов и услоий их выполнения https://users.livejournal.com/sharper-/296209.html

[akabash]

Ну вот те хрестоматийные рыбак и охотник, которые обменялись плодами своих трудов по принципу эквивалента - чем это не проявление закона первого типа, дифференциального, а не интегрального?

[sharper_]

Речь вообще о другом. В Вашем примере обмен может осуществляться разными способами, с помощью посредников в т.ч. На спецрынке, и непосредственно, а также могут облагаться налогом. Все это многочисленные и совершенно объективные варианты, каждый из которых вовсе не обязателен, но возможен. Закон стоимости один из таких возможных вариантов объективно возникающий в условиях торговли за деньги и совершенно необязательный вне торговой экономики

[knyazev_v]

Есть обмен, есть человек и его труд включенный воспроизводство, следовательно есть закон стоимости и он один, другое дело есть многообразие факторов отклоняющих цену от стоимости.

[knyazev_v]

Спасибо, эту книгу конечно надо прочитать. Я в некотором смысле струмилинец и в вопросах ПТр. и в моем понимании социализма, как идеального капитализма, где убраны или преобразованы/метаморфизированы)) основные дефекты рынка и соответственно отклонения от стоимости минимизируются и становятся в неких пределах управляемыми.

[sov0k]

> То есть социализм восстанавливает простоту простого товарного производства.

Вот на этом месте Струмилину и иже с ним следовало бы удариться головой об стену и задать вопрос: а что же тут не так?

Но нет, не случилось.

[akabash]

Ну, фраза о "восстановлении простоты" - моя, а не автора, но, думаю, что его мысль не искажена, а просто выражена лаконичнее. В следующем посте собираюсь пройтись по тем же пунктам, но развёрнутее. Струмилину следовало бы вспомнить НФ: там вроде бы Прудон усматривал в развитом капитализме нарушение принципа эквивалентности, а Маркс возражал, что, мол, нарушение оного принципа есть логическое следствие самого принципа.

[knyazev_v]

Просто Струмилин читал философско-экономические рукописи Маркса, где предполагается, что сниматься (диалектически) товарно-денежные отношения будут в обратном своего развития порядке, а вы видимо нет, если совсем просто на новом витке спирали развития многие рыночные институты и их функции, механизмы становятся ненужными, например упрощается банковская система.

[sov0k]

Проблема с вашим диалектическим "снятием" заключается в том, что им можно объявить всё что угодно. Например, "превращение" закона ценности при капитализме. Обмен не по ценности, а по ценам производства, - всё, закон ценности снят, досвидос, ура новому витку спирали!

В реальном же мире из всех возможных снятий лучше всего по-прежнему осуществляется снятие последней рубахи с пролетария. Происходит это потому, что коммунизм в 20-м веке потерпел поражение. Почему он потерпел поражение? Где напортачили практики, где напутали теоретики?

Нет, говорите вы, всё правильно делали, и только меченая падла всё испортила, потому что Гегеля с Ефремовым не проштудировала. Что это, если не старческий маразм? (Только не надо обижаться, все там будем...)

[sch_haifisch]

"Закон стоимости" - это лишь попытка в самых общих чертах объяснить функционирование экономического механизма формаций с наличием товарообмена (и прежде всего капитализма как формации, в которой, в отличие от прочих, товарообмен через посредство денег носит практически тотальный характер). Как только же этому закону начинают пытаться найти строгое математическое выражение, как он даже для капитализма перестаёт хоть что-то объяснять (потому что стоимость, как я неоднократно говорил - это лишь несколько разных абстракций, выражаемых опять же через абстракции). Для сфер же, где товарообмена нет, нет и никакой стоимости; продуктообмен же осуществляется разумно, а не стихийно, и к общественной пользе, а не к личной выгоде концентраторов стоимостей в своём личном кармане

[sahonko]

Суть закона стоимости в том, что при капитализме пропорция обмена товаров стремится к пропорции затрат на производство этих товаров. Причины и механизм такого "стремления" описаны здесь https://sahonko.livejournal.com/3551.html

[sch_haifisch]

Поскольку деньги - абстракция, мера труда - тоже абстракция (Маркс отказался от попытки хоть как-то формализовать понятия "простого" и "сложного" труда, предложив считать, что мы как-то умеем сводить всё к труду простому), а "стремление" хоть и звучит математично, но здесь - понятие растяжимое, то мы видим, что и ваше определение тоже просто даёт некое обобщённое понимание, что капитализм вообще работает как-то очень примерно вот этак.

[sahonko]

Пересильте себя и сходите по ссылке.

[boklimov]

Эти вопросы решены, ссылку я Вам давал, но Вы ниасили...

[akabash]

Ну, я думаю, есть смысл дать эту ссылку и здесь, для других читателей, кто- то может быть и асилит. Я и сам гляну, наверняка ведь что- то тогда отвечал.

[boklimov]

https://boklimov.livejournal.com/6989.html