Критика труда в текстах Маркса и Энгельса. Капитал.

[akabash]

Для нашей темы - критика труда - мы прежде всего отметим, что в тексте "Капитала" остается в силе сделанный еще в 1846 г. отказ от этой критики. "Уничтожение труда" больше не провозглашается как материальная предпосылка коммунизма, как это было в более ранних работах. Труд признается вечным условием жизни человечества, новое общество должно дать

Comments

[ryboved]

Ясно, что в ранних работах молодой Маркс чего-то не додумал,не учел, или неправильно сформулировал. Это многих сбивает с толку. Но потом он отточил формулировки.

[korzh18]

Молодой и старый Маркс подменил физическую работу по производству товара, мощность для производства, и следовательно, энергоемкость товара какой-то стоимостью.

[akabash]

У Маркса термин "рабочее время" как субстрат стоимости. Вполне синоним "энергоёмкости" или подобных выражений. А "стоимость" - это описание отношений между людьми. "Рабочее время есть субстрат стоимости, стоимость определяется рабочим временем" - вполне адекватно, никакой подмены.

[korzh18]

Стоимость не определяется рабочим временем. Это шаг в строну идеализма, в центре которого ощущения человека. Шаг это идеалистический, а соответсвенно, ложный.

[boklimov]

Огосподи...

История СССР показала 2 формы социалистического производства: товарное и нетоварное.

Вы так и не асилили::

Там же об "уничтожении труда" при коммунистическом производстве...

[akabash]

Рад вас приветствовать, заглядывал даже на ютуб недавно. Длинные простыни мне физически читать тяжело, но я перечитал, не могу сформулировать разногласия.
Товарное социалистическое - ну можно и так сказать, хотя множество людей скажет что социализм это уже что-то пост-товарное.
Что именно я ниасилил (лучше в двух словах)? Что в СССР было две формы производства, а не одна?
Если спорить, то короткие реплики, плиз.

[boklimov]

Вы прочитали ?

Я так понял, что Вы не читали, т.к. простынь.

Если прочитали, то акцентирую:

1. Исторически в СССР было две разных формы производственных отношений, переходных от капиталистических к коммунистическим, то есть "социалистических": товарная и нетоварная.

Нетоварная полностью подпадает под описанную Марксом в п.3 Критики ГП.

2. Об "уничтожении труда" при коммунистическом производстве:

2.1. Две формы "уничтожения" нетворческого труда:

- замена необходимого_и_прибавочного (политэкономия) нетворческого (характер, субъективное отношение) труда необходимым_и_прибавочным творческим,

- совпадение необходимого_и_прибавочного и творческого.

Но это в идеале, а на практике, думаю, что при коммунистическом производстве обе эти формы будут вытеснять нетворческий труд постепенно, по мере развития технологии.

2.2. В экономическом смысле "уничтожение труда при коммунистическом производстве" - это тавтология.

У классиков "уничтожение труда" - это полный синоним "уничтожения отношений частной собственности", т.е. уничтожения

[boklimov]

1. Я думал, что Вы ниасилили прочитать мою простыню из 2-х постов, на которую я дал ссылку выше.

Потому что, емнип, еще когда я ее только выложил, то Вы говорили, что, мол, простыня и позже прочитаете, и вот я подумал, что у Вас руки так и не дошли.

Если асилили, то... это хорошо ))

2. Мало ли кто что может сказать ))

Да, это уже не капиталистическое производство, т.к. капитал и прибавочная стоимость обобществлены.

Но, блин, рабочая сила - частный товар, продаваемый индивидом этому обобществленному капиталу, отсюда - стоимость, и, соответственно - товар.

3. В СССР было больше форм производства, чем 2: натуральное, капиталистическое (и легальное и нелегальное), где-то рабство м.б. было, какие-то полуфеодальные ублюдки (хлопковое дело Гдляна и Иванова), и т.д.

Но социалистических (переходных от капиталистического и коммунистического) - две: товарное и нетоварное.

ПС

Взаимно рад приветствовать !

[akabash]

Каков отличительный признак коммунизма как формации? Возникающая на высоком уровне развития ПС это не ответ. В 19 веке тоже был не низкий.
То,что критикуется, должно быть устранено, это естественно.
Вообще, я хотел бы обратить ваше внимание, что ваши взгляды на ТДО при коммунизмке весьма оригинальны. Чаще встречается противоположное.
Я на сегодня откланяюсь, подумаю над аргументацией.

[boklimov]

Это Ваш ответ Рыбоведу ?

Вы не попали в ветку Вашего с ним диалога.

[akabash]

Ла, я уже заметил, что промахнулся. Продолжу диалог с его ответа в новой ветке, первого порядка.

[ryboved]

Глупость может часто встречаться, она от этого не перестает быть глупостью.

Давайте я еще раз повторю, что при коммунизме общественные формы производства, присвоения и потребления приобретают ведущую роль. Но полное искоренение товарных отношений не является необходимым условием коммунизма. Это абсурдное требование, превращающее коммунизм в утопию и, следовательно, в пустой звук.

Того, что критикуется должно стать меньше. Но это никогда не означает, что от него можно полностью избавиться.