Верую, ибо нелепо
на фоне грустных новостей, приходят грустные мысли. подобное к подобному…
Что может быть печальнее отряда приматов, забредших в тупик эволюции и обречённых на вымирание? Только отряд приматов, забредших в тупик эволюции, обречённых на вымирание, но твёрдо уверенных, что идут правильным путём. Природа безжалостна, весь эволюционный путь - прогулка по чудовищному кладбищу, где единицы выживших бредут мимо надгробий над миллионами, сошедших с дистанции. Человек, ты думаешь, ты вышел на финишную прямую? Ну думай, как и многие до тебя. Царь природы, не способный справиться с гриппом, на что ты рассчитываешь - на снисхождение изнасилованной тобой Природы? Не будет его. И даже способностью разрушать можешь не кичиться. Когда ты исчезнешь, через тридцать лет на месте твоих городов будут джунгли. А последние твои следы пропадут через несколько сотен лет - миг на циферблате Мирозданья. И всё начнётся с чистого листа. Точнее, продолжится - в несчётный раз.
Разум - вот та тоненькая плёночка, что отделяет тебя от твоих собратьев по зоопарку. Не любовь, не братские чувства, не альтруизм, даже не любопытство - всё это есть у животных. Только разума нет. Или почти нет. Не веришь? Ну не верь, не моё дело тебя убеждать. Захочешь, сам найдёшь источники, это легко. Не захочешь - мне тебя не убедить никакими ссылками.
Что такое разум, по сути? Если пересмотреть кучу определений, вырисуется ядро: разум обязательно включает в себя умение строить внутри своей башки модель окружающего мира, опробовать свои действия сперва на этой модели, и только при успехе включать руки-ноги в реальном мире. То, что так не делает, мы разумом не зовём. Солярис у Лема был разумным, хотя и бесконечно чуждым нам. И компьютеры будут разумными, как только перейдут некоторый порог. Отсюда, от этого моделирования, и солипсизм, и религии. Если я придумал внутри себя мир, то может быть и меня кто-то придумал? И всех нас? Здравствуй, Декарт, кто знает - может ты был прав? Изнутри модели невозможно её опровергнуть. Можно только верить или не верить - на твой вкус.
Но вера - это ещё не всё. Как там у Бендлера: «Вот он стоит на подоконнике, на 17-м этаже и кричит: "Я могу летать!". Да, может. Но недолго.» Истинный верующий выбирает один из двух путей (или даже два сразу): или игнорирует все противоречащие вере факты, или же мудро верит в то, что и так произойдёт. Как тот король у Экзюпери, который был мудр и никогда не отдавал подданным приказы, которые они никогда бы не стали исполнять. А за N лет до Экзюпери похожий типаж описал Салтыков-Щедрин в «Истории одного города». Помнишь Беневоленского? «Всякий имеющий надобность утереть свой нос - да утрет», воистину утрёт. Я не встречал ещё ни одного мистика, христианина или симорониста, который силой веры взлетел бы с 17-го этажа. Цели бывают масштабные, да. Но не против законов Природы. Только самый оголтелый солипсист будет пытаться отрицать их на практике. Да и то не долго. Одно дело - верить, что всё можешь и что найдёшь сто долларов. Верь на здоровье и находи даже тысячу. Миру это безразлично. Другое - верить, что можешь час дышать под водой и лбом останавливать мчащийся на полном ходу скорый поезд. Тут тебя мягко или жёстко поправят.
Отсюда наука. Ведь мы же никогда не смиримся с главенством «высших сил», пусть даже они - природные. Наука (я говорю о науке в современном понимании, начиная с Бекона) - описание реальных законов и поиск «хаков» внутри этих законов. Заметь - не субъективных, а именно реальных. Собственно, правильнее называть их не «законы» (это уж очень религиозно), а «закономерности». Но так уж повелось, название закрепилось. «Первый закон Ньютона», а не «Первая закономерность, обнаруженная Ньютоном». Но настоящий учёный это различие в голове всегда держит. Даже если миллион раз закономерность подтверждена, может быть миллион первый раз, когда новые данные в неё не впишутся. И придётся искать новую закономерность.
И тут мы с тобой, человек, подходим к очень важной штуке. Новая закономерность должна быть не любой. Она обязана вписываться в ряд ограничений. Перечислю их:
- Она должна быть внутренне непротиворечива. Теория, в которой в одном месте некая константа «А» равно нулю, а в другом - бесконечности, фигня. Привет, торсионщики с Шиповым.
- Её положения должны быть чётко и сенсорно определены и доступны экспериментальному наблюдению. Здравствуй, психоанализ, ты не научная теория. Одновременно здрасте почти все социальные «науки», большинство ветвей психологии и социологии.
- И положения тоже должны быть доступны экспериментальной проверке. Опять - любым, даже не верящим в теорию человеком.
- Она должна объяснять существующие и предсказывать новые явления. Астрология, куку! Парапсихология, бебебе! Как бы объяснить прошлое может каждый, но что-то я не видел экстрасенсов, выигрывающих в лотереи. А повидал я парапспихологов, колдунов, астрологов и прочих парафизиков немало - наверное, сотни.
- И эти предсказания должны быть независимыми от личности, вероисповедания, расы и убеждений экспериментатора. С психологией я уже поздоровался? Добавим сюда ряд ветвей в науке истории, а особенно Фоменко, Фому-Хроноложца.
- Она должна вписываться в существующие теории. Это только кажется, что замени электроны на механические елементроны, и прятаться надо будет только от физиков, и то от тех, кто занимается элементарными частицами. На самом деле в очередь воткнуть кол в нечестивца выстроятся в очередь физики, химики, биологи (а молекулярная биология на чём основана, ты думал?), фармацевты (как ты догадался, там не обошлось без химии и биологии), геологи (не ожидал? а их работа тоже основана на Стандартной Модели - косвенно, но основана), медики (их биологи подтолкнут), электронщики (твой компьютер на основе чего сделан?) и многие, многие другие. Современное научное здание - не набор отдельных комнат, как может показаться несведущему обывателю. Это очень тесно переплетённые области. Наедешь на одну, придётся пересматривать почти всё. Поэтому наука - не место для пустых наездов и тут принято отвечать за базар. Действительно открыл нечто, что переворачивает устои? Будь готов к самой жесткой критике и самым тщательным проверкам. Зато если ты окажешься прав, ты обеспечишь новой работой несколько поколений учёных почти всех направлений науки. Ну и нобелевку получишь. Этот мир строг, но в итоге справедлив. Жалуются на него те, кто пытается выдать полуфабрикат или фальшивку за теорию, и получает от ворот поворот.
- Ну и наконец, она должна быть красивой. Как в своё время поразила своей элегантностью Теория Относительности. Отсутствие красоты и изящества много десятилетий мешало квантовой механике. И мешает до сих пор.
Такое соглашение. Оно выработано веками. Ты можешь его отрицать, можешь с ним спорить, но оно есть и оно есть не зря. Все другие способы не показали результатов.
Практический результат, вот что важно. Отрицаешь науку вообще и физику в частности? Уйди от компьютера сейчас же. Не пользуйся лифтом. Не залезай в троллейбус. Откажись от машины. Мобильник выкинь в мусорку. Уйди из дома, он спроектирован с учётом открытий физики. В Монголии, в Сибири есть замечательные пустующие территории. Живи там, там нет физики. Во всех других местах она есть. Отрицать её, но не брезговать пользоваться её плодами, уподобляться пацану, который получил богатое наследство и в дорогих клубах плачется недешёвым девкам о вреде денег. Анадырский Диомид небось в Москву на богомерзком самолёте прилетал и не побрезговал, а мобильники надо запретить, да. А самолёт чем лучше? И системы навигации там спутниковые, и электроника, спасибо квантовой механике, и материалы, спасибо химии и физике. Тот же мобильник, только летает и пассажиров перевозит. Небось ещё «666» внутри зашифровано, чур меня, чур.
Правда в том, что нет ни одной действительно научной теории, которая была бы не связана с остальными. Прямо или косвенно. Думаешь, наехав на теорию эволюции, обидишь только Дарвина, а ему уже всё равно? Ошибаешься. Во-первых, современная теория эволюции - уже не дарвиновская, она шагнула дальше. Во-вторых, тебе придётся отказаться тогда и от генетики, поскольку там масса подтверждений этой теории. А вместе с этим, от молекулярной биологии, от лекарств, от врачей, от пластмасс и вообще любых современных материалов (химия), опять же от электроники (квантовая механика), мобильник выкинь в урну - в общем опять путь в тундру, в пампасы. Считаешь, что это не так уж и плохо? Ты волен пробовать, сколько хочешь. Но раз ты читаешь эти строки с экрана, значит ты, человек, ещё не отказался от благ цивилизации.
Да, наука не всегда даёт решение. Это вообще не универсальная «энциклопедия юного сурка», не «суперкнига», где начертаны ответы на все вопросы. Наука - метод, серия последовательный приближений. И пока что это самый эффективный метод. Ничто другое и близко не подходит по результативности. Будешь отрицать? Подумай и попробуй поискать примеры. А потом поищи примеры пользы науки. Вот тут уже достаточно будет просто оглянуться и описать всё вокруг.
Наука не даёт ответа на Сакральные Вопросы и не делает Человека Человечнее? А на слишком ли много от неё требуешь? Отец Евмений, когда мы с ним на эту тему разговаривали, вполне чётко разделил: богу богово, кесарю кесарево. Хочешь чего-то высокого, духовного? Это не к науке. Она не обязана делать из обезьяны
Человека, она лишь облегчает существование тому, кто пользуется её плодами.
Духовные изыскания - личное дело каждого. Общие правила нужны, как нужны правила общежития - просто из инстинкта самосохранения. Не плюй в колодец, не убий, не лезь в политику, не возжелай страны ближнего своего… Не догмы это, но ограничения, помогающие человечеству выжить. Мы - животные со слабой естественной моралью. Есть такой термин в этологии и зоопсихологии, означает набор инстинктов, регулирующих некоторые аспекты социального поведения среди себе подобных. Как правило у хищников сильная «естественная мораль», они предпочитают не убивать себе подобных, а побеждать в ритуальных схватках. Потому что при столь смертоносном персональном вооружении, которым их наделила эволюция, реальные схватки были бы кровавыми и летальными для одного или всех участников. В противовес этому, у слабых травоядных эта самая мораль - слабая, потому что как им не биться, всё равно по настоящему вреда друг дружке не причинят. Если вдруг коровы обретут разум, тормозов у них будет реально мало. Так что не дай бог. Мы, потомки всеядных обезьян, где-то посередине, ближе к травоядным в этом аспекте. «Не убий» приходится вбивать в наши головы силой, инстинктов на эту тему у нас мало. Вот тут то и нужны искусственные конструкты вроде морали, философии или религии. Кто не хочет просто так не убивать, пусть не убивает из страха перед грядущими загробными люлями. Познает Страх Божий, так сказать. Но кто осознаёт важность соблюдения оных пунктов без религии, молодец. Нечего навязывать ему обязательную веру. Он и так неплохо справляется. Если хочешь знать, мать Тереза в последние пятьдесят лет жизни творила добро совсем не из религиозных побуждений. Более того, она сомневалась в религии все эти годы. Пруфлинк найдёшь сам, если захочешь. Не обязательно быть христианином (иудеем, мусульманином, буддистом), чтобы делать хорошие вещи. Более того, сколько всяких гадостей было сделано под религиозными знамёнами - вспомнить страшно.
Потому что тот, кто отрицает инстинкты, всё равно от них не свободен. У обезьян (и не только) есть группа инстинктов, которую веско называют «маккиавелизмом». Уже по названию можно догадаться, чем они заведуют: продвижением по социальной пирамиде вверх, организацией альянсов для свержения вышестоящего, предательством, лицемерием. Место в социуме для обезьянок очень важно. А тебя волнует «карьерный рост», «социальное положение», «быть значимым»? Поздравляю, это глас не разума, это те самые звериные инстинкты, к разуму отношения не имеющие. Научи говорить обезьяну, она мигом станет такой «карьерно-ориентированной», закачаешься. В животном мире истина проста - ты или на верху, или в помоях. Считаешь, что у нас так же? И ты прав. Разумность человеческого общества сильно переоценена. Большинство структур вполне звериные. Это не злословие, а вполне научное описание явления. Ну ты понял про пруфлинки. Подскажу только фамилию, которую гуглить: «Дольник».
Инстинкты зовут ненавидеть чужаков, а особенно с другим цветом кожи. Инстинкты требуют смеяться над акцентами и чуть-чуть непохожими языками. Инстинкты гонют вверх, за Её Высочеством, Карьерой. Инстинкты управляют брачным поведением - от свидания до развода (ищите «Дезмонд Моррис»). Инстинкты всюду.
Но инстинкты же помогают ссорящимся обнять друг друга, успокоиться и простить. Инстинкты дарят нам альтруистов, готовых пожертвовать своим временем и даже собой самим ради других. Инстинкты укрепляют браки, помогая людям любить друг друга. Инстинкты заставляют нас неугомонно искать новое и интересное. Инстинкт матери привязывает её к малышу. И хорошего много от инстинктов.
Разум не в том, чтобы отрицать инстинкты. Разум - чтобы ими управлять. Поощрять хорошие, притушивать вредные. А кто им не пользуется, похож на парусник без руля и ветрил. Куда его понесёт, то и сделает. Может быть хорошее, а может быть плохое. Прямо как животное.
Поэтому не сталкивай лбами духовность и разум. Они не ругаются. Это неразумные как бы люди ругаются. Разум - не инструмент загоняния себя в могилу. Разум - средство выживания.
Одно из средств. И может статься, что тупиковое. Ах как люди стараются сейчас доказать, что тупиковое! Смешно. Кому доказывать? Будто бы кому-то есть дело до того, существуем мы или нет.
Тихо-тихо сверху на всё это смотрят звёзды. Ну конечно не глазами. Это всего лишь образ. Звёзд триллионы триллионов. Астроложцы спятили бы от мысли, что за каждым человеком можно легко закрепить не одну, а целый триллион звёзд, и что звёзд в мире куда как больше чем людей. Счастливая звезда? Какая из миллиардов? Выбирай, можешь брать оптом. С этой звездой поссоришься, куча других останется. Конкуренция, понимаешь.
А ты бодро идёшь в тупик, распевая бравурные марши и салютуя небесам сжатым кулаком. Один среди мириад сияющих точек. Вот погаснет твой огонёк непервой величины, кто заплачет?
И что тебе теперь остаётся? Только верить в себя вопреки всему. Верить, ибо нелепо.