Массовые психозы

[akry]

Константин Михайлов на лекции «Ведьмы и их силы» предложил сделать психологический обзор по теме «массовые психозы». Начав работу над обзором, я быстро обнаружил, что реальной серьёзной литературы по этому вопросу крайне мало. Зато очень много «попсовых» статей, смело кидающих в одну кучу ежа, ужа и трепетную лань. Ниже - моя попытка исследовать структуру вопроса с точки зрения современной психологии.

версия 3 от 24/05/2012

Возможно, у кого-то из читателей, идеи, изложенные в этой статье, вызовут разочарование. Особенно у тех, кто ищет какого-то универсального ответа, этакую Единую Теорию Массовых Психозов. Прежде всего необходимо обозначить: нет одного единственного заболевания под названием «массовый психоз», а есть совокупность разных явлений с разной этиологией.

Условно можно выделить четыре группы явлений:

• Девиантное поведение толпы (вызванное влиянием момента).
• Пролонгированное поведение больших групп, действующей в рамках сложившейся на тот момент системы убеждений и морали.
• Копирование чужого девиантного поведения.
• Пролонгированное поведение больших групп, выпадающее из действующей системы убеждений и морали.

Помня о том, что в чистом, выделенном виде они, встречаются крайне редко, нужно быть готовым к их проявлениям в более сложных комбинациях. Также следует учитывать, что существуют дополнительные факторы, облегчающие распространение и популяризацию тех или иных идей в массах. Часть из них будет упомянута ниже.



Первая группа явлений - поведение толпы - многократно описано и относительно понятно. Речь идёт о нестихийной толпе, имеющей общую цель и лидера(ов). В этих условиях (физическая теснота, общее направление движения, фокус внимания на лидера) в полной мере реализуются стадные инстинкты. Сознание отступает на второй план, присутствует высокий уровень стресса, легко индуцируется агрессия. У стадного поведения есть очень серьёзная биологическая основа: у обезьянки, которая не побежала за толпой соплеменниц, которые вдруг резко и без видимых причин сорвались с места, не было шанса оставить след в нашей родословной. Её история не имела продолжения, оборвавшись встречей с тигром.

Фактически, можно выделить два типа стадного поведения: собственно, стадное - слепое копирование поведения массы; и социальное - подчинение потоку толпы, ведомой лидером. Яркий пример социально обусловленного поведения  - макаки. В их довольно крупных группах (насчитывающих сотни особей) лидеры сохраняют контроль как раз за счёт этих инстинктов: на кого укажет лидер, того и начинают «мочить» соплеменники. Подобное поведение называется  этологами «моббинг» и встречается и у других млекопитающих кроме людей, например у псовых. Моббинг несомненно служит цементирующим фактором для больших сообществ, где лидер не может собственноручно применить физическую силу ко всем недовольным.

Как любое другое явление, «эффект толпы» имеет и позитивные и негативные проявления. Мы, люди, склонны называть нехорошими терминами то, что нам не нравится, и хорошими - то, с чем согласны. Так, в зависимости от наших политических пристрастий, мы называем ковровые бомбардировки или геноцидом и преступлением, или неизбежными жертвами при создании правильного справедливого общества. Между тем у любого индуцированного лидером поведения - схожий базис инстинктов. Единый порыв воодушевления под лозунгом «мы победили в этой войне, поднимем страну из руин» и погром на восточном рынке под крики «круши чёрных», по сути, имеют одну инстинктивную основу. Что, разумеется, ни в коей мере не делает эти вещи равноценными с морально-этической точки зрения.

Вторая группа явлений - пролонгированное поведение больших групп. Общество называет нечто массовым психозом, если это поведение основано на некорректных с его точки зрения установках и системах приоритетов. Здесь ключевая фраза «с точки зрения этого общества». Потому что, с точки зрения носителей этого поведения, оно скорее всего вполне адекватно и оправданно. Это соображение сразу же выводит рассматриваемое явление за рамки медицинских определений психоза. Если обобщить определения из разных источников (начиная с MedlinePlus 001553), можно сказать, что психоз - явно выраженное нарушение психической деятельности, при котором психические реакции грубо противоречат реальной ситуации, что отражается в расстройстве восприятия реального мира и дезорганизации.

Возьмем в качестве примера один из самых мрачных случаев «массового психоза» в истории человечества - хунвейбинов. Нашим обществом и современными китайцами эти события воспринимаются как ужасные. В рамках же системы морали и убеждений того времени и в рамках самой социальной группы хунвейбинов их действия имели четкие обоснования, считались адекватными и оправданными. В первый год своей «работы» хунвейбины получили четкие цели от Мао, полномочия от партии и поддержку от общества. В какой же момент «всё пошло не так» в этой истории и начало называться массовым психозом? Скорее всего, это случилось в том момент, когда общество столкнулось с тем, что порожденная система стала сильной, самоподдерживающейся и защищенной от внешнего воздействия. Партия поняла, что потеряла рычаги влияния на эту группу, вплоть до невозможности её уничтожить. Еще почти десятилетие система разрасталась, пока не самоуничтожилась, спустя полвека мы называем это «массовый психоз».

Чтобы более полно проанализировать похожий тип явлений важно понимать механизм формирования убеждений и индуцирования отдельных идей в общественное сознание. Процесс формирования убеждений в реальности имеет мало связи с «научным подходом» и логикой. Убеждения формируются как генерализация сходного опыта в разных контекстах. Подробней можно посмотреть в работах нейробиологов и нейролингвистов. В достаточно хорошей научно-популярной манере одна из моделей этого процесса описана в работах Роберта Дилтса, например в «Фокусах языка». Научный подход заключается здесь в том, чтобы отложить в сторону идею о существовании некоей «единой истины», абсолютной и вневременной. Пользуясь таким подходом, можно объяснить, каким образом, в определенное время, в определенном историческом, культуральном и социальном контексте зародилась и была распространена та или иная система убеждений.

Третья группа явлений, которые могут объяснять зарождение «массовых психозов» - копирование чужого поведения. Разумеется, речь идет о персональном девиантном (плохом с точки зрения окружающих) поведении вроде одержимости. Копирования адаптивного (вписанного в текущую систему социальных установок) поведения не вызывает такого пристального внимания. Я думаю, психологические корни у явления те же, что и у ипохондрии: страх заболеть вызывает повышенное внимание к возможным симптомам и, как следствие, их индуцирование. Отчасти от того, что бессознательное не воспринимает отрицаний, и чтобы проверить отсутствие симптомов, их сперва надо представить, почувствовать. Хороший весёлый пример есть у Джерома, в «Трое в лодке, не считая собаки». Вы можете проверить эту штуку на себе, попробовав заставить себя в течение часа ни разу не подумать, например, об этой статье. И учтите, что у средневекового гражданина страх обнаружить, что в него вселились бесы, был куда больше, чем у вас в этом маленьком эксперименте.

Другая возможная причина - демонстративность, стремление привлечь к себе внимание хоть таким способом.

Дополнение от 22/05/2012. В медицине известно заболевание под названием «хорея», она же «пляска святого Вита». Беспорядочные, отрывистые, нерегулярные движения, гротескные и вычурные, часто похожие на танец. Причины заболевания не психические, а вполне соматические. Возможно часть случаев «одержимости» можно списать на эту болезнь. Судя по списку лекарственных методов лечения, молитвой тут не отделаешься. См. также гипотезу о влиянии хореи на возникновение хореомании.

Четвёртая  группа явлений - пролонгированное девиантное поведение, которое воспринимается  как алогичное даже его носителями. Это наименее очевидный вариант, на первый взгляд редко встречающийся на практике. И, тем не менее, у него есть основы - механизм импринтирования. Полученные от родителей и воспитателей идеи и внушения, дети воспринимают как данность, как законы мира, не осмысливая их критически.

И вот мы получаем ситуацию, когда «в нашей деревне, заведено плевать через плечо и искать ведьм каждый второе полнолуние. И через костер в ежегодный праздник мы прыгаем. Голыми. Парни вперемешку с молодыми девицами». А в остальное время, вполне себе такая патриархальная деревня, со строгими нравами. «Отцы так делали, деды делали, и мы будем».

Фактически, это пример самоиндуцирования симптома, когда девиантное поведение диктуется некритично впитанными убеждениями и идентичностью. В чем то это вариант шизофрении. Как доктор Джекилл и Хайд, с той разницей, что Джекилл просыпается и ужасается сделанному своим злым альтер-эго, а большинство людей воспринимает такие свои «превращения» как норму.

Корни у подобных явлений глубокие, зачастую в момент своего зарождения такое поведение было оправдано конкретными обстоятельствами и целями, но знанием об этом уже стерлись, а поведение закрепилось. Подобные явления встречаются и у приматов.

Широко известен эксперимент, в котором обезьянам в клетку повесили связку бананов, но при малейшей попытке зверушек до этих бананов добраться, их всех (включая непричастных) жестоко окатывали ледяной водой из брандспойта. Через какое-то время обезьяны прекратили попытки, и грустно смотрели на вкусные фрукты издалека. Тогда исследователи заменили одну из обезьян новенькой. Та сразу же двинулась в сторону пищи, но окружающие, предчувствуя водные процедуры, её с криками не пустили. Та, хоть и не понимая причины, сильно настаивать не стала: окружающие были очень агрессивны. Исследователи заменили ещё одного «старожила» на новичка, и история повторилась. Снова попытка получить банан наталкивалась на сопротивление группы. Прошло какое-то время, и в клетке не осталось ни одной обезьяны, реально испытавшей на себе обливание. Но любую подсаженную к ним новенькую за устремление к бананам колотили. «Так здесь принято, сынок!»

Резюмируя, у нас есть 4 группы явлений, связанных с «массовыми психозами» - «безумие толпы»; растянутое во времени поведение больших групп; самоиндуцирование симптома из страха его получить, и некритически воспринятая система убеждений. Для всех этих групп существуют схожие факторы, которые позволяют индуцировать те или иные убеждения, и превращать индивидуальное девиантное поведение в общественное поведение.

Итак, почему же девиантное поведение зачастую так легко подхватывается все новыми и новыми носителями вплоть до того, что явление приобретает признаки массового психоза?

Общественные группы представляют собой сложную систему, а значит, что лучше всего говорить не о первопричинах того или иного явления, а об «аттракторах» - факторах, склоняющих чашу весов в ту или иную сторону. Итоговое поведение системы - равнодействующая всех её аттракторов. Для всех вышеописанных групп явлений можно выделить следующие (взаимопересекающиеся) поддерживающие факторы:

• Снижение критичности и качества логического, независимого мышления
• Снижение качества жизни
• Неспецифическая агрессивность
• Угроза потерь на высоком ценностном уровне
• Позитивное подкрепление
• Персонификация проблемы
• Общий враг
• Коллективная безответственность
• Простота предлагаемых рецептов
• Минимизация усилий для получения результата
• Усилия лидеров мнений по формированию нужных поведенческих паттернов и ценностно-убежденческого профиля
• Самозащита убеждений
• Боязнь выхода из отношений

Снижение критичности - когда мышление перестаёт быть регулятором действий человека.  Например, критичность снижается под воздействием физиологических ограничений - в сне, в еде, под воздействием химических веществ. Широко известно, что это достаточно активно используется в религиозных группах (бдения и молебны, введение жестких пищевых ограничений). Лишение сна использовалось и в силовых структурах - не только как пытка, но и как способ получить необходимые сведения на допросе, запутав и запугав пленника.

Снижение качества логического, независимого мышления может быть вызвано и социальными факторами. Для этого не обязательно недоедать или недосыпать: как сложная психическая функция, мышление очень уязвимо. Достаточно тем или иным образом ограничить образование, сделать инициативу и самостоятельность наказуемыми, и через небольшой промежуток времени получить «нужные» результаты. Страх стать «отверженным» - мощный механизм, формирующий необходимое поведение. Он базируется на инстинктах - в древние времена отвергнутый племенем был обречен на смерть.

Проблемы, кризис, снижение качество жизни - косвенно ведут к повышению уровня агрессивности в обществе - борьба за выживание формирует более агрессивные и соревновательные формы поведения. Кроме того, согласно недавним исследованиям, чем тяжелее ситуация, тем больше люди склонны отказываться от самостоятельного анализа ситуации и поиска выхода, и тем больше возрастает авторитет лидера и некритичное доверие к его решениям.

Неспецифическая агрессивность. Существуют экзотические гипотезы, связывающие рост неспецифической агрессивности с солнечной активностью, климатическими изменениями, структурой питания. Они выглядят несколько спекулятивно и их сложно проверить, но нельзя отрицать, что человек подвержен тому или иному влиянию больших систем, следовательно какое-то влияние наверное возможно.

Угроза потерь на высоком ценностном уровне - когда неподчинение грозит потерей души, попаданием в ад, риском плохого перерождения и т.п.

Позитивное подкрепление девиантного поведения. Сколько-нибудь лительные действия нуждаются в подкреплении. Но не обязательно подкреплять каждый поведенческий акт. Как показывают эксперименты, «непостоянное подкрепление» действует сильнее, хотя требуется больше времени на закрепление. Если долго жечь ведьм, борясь с засухой, то дождь рано или поздно пойдёт. Он пошёл бы и без ведьм, но история не имеет сослагательного наклонения, и участники процесса вполне могут ссылаться на дождь, как на «установленный факт». Если сжечь ведьму, наславшую болезнь на соседа она вполне может и пройти. Термина «психосоматика» еще никто не знает, а явление есть. Психосоматическая болезнь вполне может исчезнуть вместе с ведьмой.  А может и не исчезнуть. Тогда отсутствие результата будет объяснятся недостаточностью усилий - мало сожгли ведьм, плохо молились, недостаточно верили.

Персонификация проблемы. Как говорил Сталин, каждая катастрофа имеет имя и фамилию. Но как быть с засухой, чумой, похолоданием? Ответ простой: назначить виновного. Человек изначально склонен к «стихийной телеологии» и антропизации любых явлений. Поэтому так легко воспринимаются «очеловеченные» объяснения. Наверняка легче, чем непонятный рассказ о движениях воздушных масс и малом ледниковом периоде. Отголоски этого мы видим и сейчас: дискуссии о глобальном потеплении в бытовом сознании превращаются в «ОНИ выбрасывают в атмосферу что-то плохое, поэтому у НАС нет нормальных зимы и осени, ату ИХ!» Не отвергая антропный вклад в потепление, нельзя не отметить, что дискуссии на тему естественноприродных причин и циклов ведутся на много порядков реже, и с куда меньшим накалом.

Общий враг, как частный случай персонификации, является хорошим объединяющим фактором. Вдобавок, позволяющий лидерам (см. ниже) отвлечь внимание от внутренних проблем. Нужно только осторожно выбирать кандидата на роль такого врага, он должен быть достаточно сильным и неуязвимым. Если его слишком легко устранить, то после победы над ним, люди столкнутся с неприятной ситуацией: врага уже нет, а проблемы остались.

Коллективная безответственность. Чем больше в действие или бездействие вовлечено народу, тем меньше шансов, что кто-то пойдёт против течения, даже при том, что каждый по отдельности может осознавать, что поступает неправильно. Этот паттерн исследован в основном в рамках социальной психологии: описательно, без анализа причин. Мне кажется, дело может быть в сочетании двух мотивов. С одной стороны, действие требует усилий и может привести к неприятностям. С другой, кажется, что чем больше народу, тем больше шансов, что кто-то кроме тебя возьмёт на себя ответственность. На практике однако нередки случаи, когда даже в большой группе людей такого смельчака не находится.

Простота рецептов. Чем проще связки «причина-следствие», тем большее распространение они получат. «Засуха - голод - ведьмы» лучше, чем «засуха - необходимость в системном изменении земледелия, совершенствовании системы ирригации, распределения ресурсов». В первом случае меньше неопределённости и независимых переменных, требующих отдельного анализа и вероятного изменения образа жизни. Разумеется подразумевается, что людям на этот момент неизвестен какой-либо другой очевидный и менее жесткий вариант действий.

Минимизация усилий для получения результата. Aka халява. При прочих равных, предпочтение будет отдано такому решению, при котором требуется минимум собственных усилий. В этом плане всевозможные пояса Богородицы, амулеты и заговоры имеют неоспоримое преимущество например перед здоровым образом жизни, требующим ежедневных усилий.

Соответствие поведения лидеров чьим-то менее очевидным интересам. Примером могут служить информационные кампании, для военных действий, целью которых является, скажем, нефть, а идеологическим оправданием - борьба за свободу. В этом случае заинтересованная сторона, имеющая  возможности влиять на формирование общественного мнения, активно их использует и поддерживает нужных лидеров. В отсутствие явных лидеров, но при наличии других причин, поведение всё равно может формироваться, но дольше и более стихийно. Лидер же выступает в качестве катализатора и того, кто задает вектор движения.

Самозащита убеждений. Как правило в форме «ты выступаешь против, значит тебя прижучило, значит мы всё правильно делаем, значит ты сам враг, значит тебя надо наказать». Есть огромное число примеров, как из древних времён («ведьму может защищать только или еретик, или другой ведьмак»), так и из современности («ты хочешь остановить хунвейбинов, значит ты против Революции и китайского народа», «ты выступаешь против мультикультурности, значит ты расист», «ты выступаешь против РПЦ, значит ты против возрождения России»). После таких заявлений обсуждение быстро перетекает в плоскость эмоций, и любые попытки аргументации со стороны критика наталкиваются на игнорирование или воспринимаются в качестве подтверждения того, что он - враг.

Боязнь выхода из отношений. Также следует принять во внимание эффект, описанный Вацлавиком в «Межличностной теории коммуникации»: люди могут находиться в откровенно неприятных отношениях, осознавать это, но всё равно не делать попытки из них выйти. Потому что в отношениях есть не только плохое, но и хорошее. А страх рисков от попытки ухода перевешивает постоянное недовольство от привычной ситуации.

Подводя итог, хочу ещё раз подчеркнуть основную мысль: «массовый психоз» в большинстве случае таковым, по сути, не является. Это лишь оборотная сторона вполне успешно действующих механизмов социальной организации и адаптации, необходимых человеку и человеческим сообществам. Фактически, массовый психоз - это непроизвольный или вызванный в чьих-либо интересах сбой в системе социальной адаптации.

Дополнение. Мемы и массовые психозы

Большое спасибо Дине Крыловой (dikry) за обширную помощь в подготовке статьи и критику.







содержание • вся фототематика • только фотографии • мысли • новости • обзоры • интересное • alex-krylov.ru

массовые психозы