(Untitled)

[aksik]

пока я тут разбираюсь с ответами и пишу следующую часть для обсуждения дневников, вот пока немножко из другой темы, к спорам о "полезности" добрых мультфильмов

Comments

[stata2003]

Спасибо большое! Распечатаю - дам родителям посмотреть, авось поможет. А то у нас с ними последнее время просто война идет изза этого телека. А ведь мне приходиться детя с ними оставлять - работа.
Может есть еще статьи(чтоб не сильно длинно, но емко), а то книгу и длинное что-то вряд ди станут читать?

[aksik]

знаю только книги :) длинные :)
у меня под этим тегом хороший диплом одного психолога отрывками напечатан, и есть немножко названий книг.

[t_a_v_i]

Можно поспорить? :-)
По такой логике, ребенок, сидящий на крыльце дома и наблюдающий за движущейся по дороге лошадью, получает в течение минуты около полутора тысяч образов. Количество невероятное, обработать его сознательно нельзя, следовательно - формируется шаблон.
И я не понял, почему "если на экране - бешеная погоня, то количество образов увеличивается" - частота кадров-то остается прежней, а расчет, похоже, выполняется именно по ней.
Мало того - я не силен в биологии, но насколько мне известно, глаз все время совершает микродвижения, т.е. статичной в полном смысле этого слова информации он не получает вообще. Рассуждая так - опять же, гигантский поток образов, которые нельзя обработать... Смотреть - вредно! :-)

[logika_offline]

а с какой скоростью мелькают в голове образы при чтении классической литературы?! Читать - здоровью вредить!

[aksik]

они не мелькают в голове, а формируются. при мультиках они не формируются, а подаются готовыми шаблонами. разницу не чувствуете?

[logika_offline]

Не чувствую, поскольку не вижу логики в выводах. На какие научные работы Вы ссылаетесь, говоря о шаблонах, "подающихся" в мультфильмах? Чья это концепция? На каком основании Вы говорите о шаблонности относительно анимации? Кинематограф также формирует шаблоны? Знакомы ли Вы с работами Курта Левина, Арнхейма, Узнадзе?

[pichichu]

Я по простому...:)) Я поняла для себя очень простую вещь
Телевиденье - суррогат( богатый, насыщенный)
Лошадь - базис природный.
Я не много понимаю в логике и не профии в психологии:), но фундамент, то на чем сеять доброе и прекрасное, (уф.. какой пафос :))) должен быть здоровый, природный. Это мое интуитивное чувство, которое пришло только с рождением ребенка так отчетливо.
А то что "Со временем блокируется способность генерировать собственные образы, ребенок только оперирует усвоенными (это, как вы понимаете, убивает главное свойство интеллекта - креативность)." - это поняла отключив ребенку телевизор :)(Ну и себе тоже:))). В ход у сына пошли другие игрушки!!!! Конструкторы, пластилин, в книги полез, картинки рассматривать.

Отдельно

[pichichu]

Марина, что ни статья - чувствую себя страшно богатой! Спасибо вам большое!

Re: Отдельно

[aksik]

пожалуйста :)

[natashakond]

Я тоже почувствовала влияние телевизора. На новогодних праздниках сынок смотрел телевизор гораздо больше обычного и потом стал просить мультики вечером. Потом я заметила, что он почти перестал просить ему почитать, перестал воспринимать сказки на слух. Сейчас все возвращаем обратно. Тут у меня главная трудность, убедить мужа во вредности телевизора, он как раз на нем воспитан и раньше вообще его не выключал. Но даже он согласился, что телевизор меняет восприятие ребенка не в лучшую сторону.

[logika_offline]

телевизор без разбора - да. Сами по себе мультики и передачи, предлагаемые родителями на дивиди - нисколько. К примеру, "How it's made" или "семейство почемучек" обладают явно позитивным смыслом, в отличие от новостей и картонных сериалов.

[natashakond]

Да никто без разбора не смотрел. И в день не много получалось, но все равно заметно.