Зависимые теории типов с иерархиями вселенных не позволяют говорить о вещах типа “категория всех групп”, они лишь позволяют говорить о “категориях всех U-малых групп”, проблема хорошо известная людям, занимающимся теорией категорий в теории множеств Тарского-Гротендика (ZFC + всякое множество содержится в какой-то вселенной Гротендика). Как в
(
Read more... )
Comments 5
Тогда уж парадокс Жирарда если мы говорим о теориях типов.
Кстати, по поводу
> В MLTT нет различия между параметром и аргументом.
Я пытался про это читать, но потерялся :(
Насколько я понял было несколько вариантов, самый первый из которых как раз и был подвержен парадоксу Жирарда. В итоге переделок получились экстенсиональный вариант (используется в NuPRL) и интенсиональный вариант (используется нигде?) - про какой именно из них идёт речь? И какой из них считается "каноническим"?
Reply
Да. Там было type in type. Т.е. вселенная которая сама свой элемент. Так не работает.
> В итоге переделок получились экстенсиональный вариант (используется в NuPRL) и интенсиональный вариант (используется нигде?) - про какой именно из них идёт речь? И какой из них считается "каноническим"?
Интенсиональный вариант (те или иные его расширения) используются как раз везде, кроме NuPRL/MetaPRL/RedPRL/Andromeda. В частности он используется в Agda, Coq, Idris, Lean, Arend и т.д.
Reply
Подскажите, пожалуйста, к кому можно поприставать по поводу того, является ли класс множеством?
Reply
Reply
В разделе "§ О слове класс." при попытке найти, что такое класс ( класс - это то то и то то) пока удалось найти только как формировать класс : "классы можно формировать только из множеств".
Reply
Leave a comment