Упражнения по энергетике

[akuklev]

Давно, кстати, хотел проделать мысленное упражнение про эффективный дизельный генератор для частного дома. Поразмышлять я, правда, хотел чисто об эффективности на этапе использования, оставив в стороне вопросы жизненного цикла, т.е. цены, долговечности, издержек производства и утилизации

Comments

[reytsman]

Я как то посчитал без аккумулятора... исключительно дизель за 24 часа работы... пришёл в ужас и решил, что проще продолжать платить за электричество.

[swizard]

> При этом средняя базовая потребляемая мощность меньше 1 кВт

Не уверен, что меньше, даже без учёта отопления и кондиционирования.

Большое количество бытовых приборов мощнее 1 кВт: чайник ~ 2 кВт, мультиварка ~ 1.2 кВт, индукционная плита ~ 7.5 кВт, духовой шкаф ~ 3.5 кВт, стиралка, сушилка, посудомойка в режиме нагрева тоже > 1 кВт, пара мощных системных блоков по 500 Вт, садовый триммер 1 кВт, три насоса плюс компрессор для станции водоочистки, весь свет в доме и на участке и тд.

[akuklev]

Вот есть наша семья из пяти человек (у меня трое детей), у есть термопот, мультиварка, именно индукционная плита, именно электрическая духовка, стиралка, совмещенная с сушилкой, посудомойка и садовый триммер, свет дома и на участке, всё как указанно. Ещё морозильная камера, холодильник, большой и часто используемый пылесос и всякие дрели-электролобзики-циркулярные пилы, которые довольно активно используются. Нет только пары мощный системных блоков, насосов и станции водоочистки. Мы потребляем много электричества, дофига. Но всё потребление свыше 1 кВт укладывается в 15-20% времени в зависимости от сезона, в остальное время - та самая базовая нагрузка в 1 кВт и ниже.

[swizard]

В целом да, логично: как минимум, треть всего времени приходится на ночь, когда все эти приборы не используются (кроме холодильника).

Дизель может тарахтеть пока все спят, заряжая батарею :)

[nponeccop]

Ну тут надо понимать, что если считать глобальной задачей человечества высвобождение ресурсов на удовлетворение более высоких уровней пирамиды потребностей - то этот подход контрпродуктивен. Суммарная эффективность системы энергообеспечения при этом не вырастет а упадёт. Ну то есть Вы израсходовали избыток Ваших личных локальных ресурсов на удовлетворение более высоких своих собственных потребностей вместо того чтобы дать их условной атомной энергетике

[akuklev]

Эффективность всегда имеет цену - хрупкость системы. Эффективно не иметь резервирования, эффективно использовать монолитную систему вместо распределённой. Но так от любой чепухи можно попасть в чудовищный кризис всем человечеством, поэтому хорошо когда в какой-то мере “пусть цветёт сто цветов”.

[ivanaxe]

Но почему химические батарейки, а не DRUPS?

[akuklev]

Я привык думать, что DRUPS это хреновина настолько дорогая, сложная и габаритная, что о ней можно думать только в масштабах предприятия. Это не так?

[ivanaxe]

Мне кажется, что технология "маховик, мотор-генератор и простейший вакуумный насос" отлично масштабируется, причём как вверх, так и вниз. Помнишь, в детстве были игрушечные машинки с маховиком? Вот мне кажется, что разумный предел для масштабирования вниз -- это примерно такие размеры

[akuklev]

Твой PS это огонь! :-)