Однако тезис "Средний класс - самый динамичный и быстро растущий класс в современном обществе" никак в статье не обоснован и, на мой взгляд, противоречит действительности. В современности "витрина капитализма" уже не нужна и схлопывается по всему миру. Появились такие понятия, как прекариат, "излишняя квалификация" и проч. Богатые богатеют, бедные беднеют -- как бы не новость. И средний класс как раз уменьшается.
===По сути всё сводится к промежуточному положению по деньгам Деньги тут не главный критерий, а одно из следствий. Может быть и наемный рабочий с тремя тысячами зарплаты, и капиталист с одной тысячей дохода.
===и зависимости от высшего класса.=== Все классы взаимозависимы.
===Однако тезис "Средний класс - самый динамичный и быстро растущий класс в современном обществе" никак в статье не обоснован и, на мой взгляд, противоречит действительности.=== Раньше его не было, а теперь есть. Это действительность.
===Появились такие понятия, как прекариат, Прекариат всего лишь красивое название для временно занятых. Которые существуют с момента появления элементарного разделения труда, т.е. уже не одно тысячелетие.
==="излишняя квалификация" и проч.=== Там, где появляется критерий как квалификация (специфический для среднего класса и квалифицированной наемной рабочей силы), всегда будет и излишняя и недостаточная квалификация.
То, что деньги тут - главный критерий, у вас же и обосновано. Не будет денег - не будет возможности нанимать кого-то самому. Правда, тут можно подгонять под результат - типа "если пользуешься доставкой, а не сам в магазин ходишь, то нанимаешь курьера и средний класс" и т.п., но это именно натяжка.
Классы (тут не по Марксу, а страты), разумеется, взаимозависимы.
Раньше не было среднего класса давно. Но относительно недавно его было относительно больше. И доля продолжает уменьшаться. Прекариат как явление был, но не массовое, как сейчас.
Проблема в том, что в нормальном обществе не может быть "излишней квалификации". В относительно нормальном - человека с таковой примут и на низкоквалифицированную работу, если ему хочется, потому что он её может делать. А вот отказать от работы по этой причине...
===То, что деньги тут - главный критерий, у вас же и обосновано. Не будет денег - не будет возможности нанимать кого-то самому.=== Повторю то, что написано в статье: деньги не главный критерий. Деньги уже давно есть у всех, включая возможности получения кредитов.
===Раньше не было среднего класса давно. Но относительно недавно его было относительно больше. И доля продолжает уменьшаться. === Средний класс, как класс квалифицированных специалистов, оплачиваемых выше прожиточного уровня, все еще растет. Оснований для его уменьшения нет.
===Прекариат как явление был, но не массовое, как сейчас.=== Да, это следствие развития среднего класса. Средний класс может себе позволить как прекариат, так и дауншифтинг.
===в нормальном обществе не может быть "излишней квалификации". === Нормальное общество - это рынок. На рынке может быть и должен быть как периодический избыток, так и периодический недостаток.
===А вот отказать от работы по этой причине...Все зависит от работодателя. У меня был в жизни было два отказа с объяснением "
( ... )
"Деньги уже давно есть у всех" - сорри, но это либо игра словами ("хоть рубль-то есть"), либо прямое враньё - жизнь от зарплаты до зарплаты в размере "впритык на существование по-минимуму" сложно назвать состоянием "деньги есть". Кредит - это не деньги, а их отсутствие, так что у некоторых денег действительно нет, зато долги есть
( ... )
==="Деньги уже давно есть у всех" - сорри, но это либо игра словами ("хоть рубль-то есть"), либо прямое враньё - жизнь от зарплаты до зарплаты в размере "впритык на существование по-минимуму"=== От зарплаты до зарплаты живут даже те, кто получает миллион долларов в месяц. Это психология. При этом все получают больше, чем необходимо для выживания.
===Я вот ещё писал по теме:=== Вы путаете обывательское и политэкономическое понимание среднего класса.
==="класс квалифицированных специалистов, оплачиваемых выше прожиточного уровня, все еще растет" А можно пруф с указанием, как их считают?=== К сожалению все считают так, как им удобнее. Но в целом, пока человечество остается человечеством и развивается (с ростом производительности труда и усложнением квалификации) - это однонаправленный процесс.
===Кстати, с чего бы это не относить к среднему классу бизнесменов среднего и малого уровня? Те. почему вы в своём определении их исключаете?Любой бизнесмен, который использует капитал для увеличения капитала, в политэкономии считается
( ... )
"От зарплаты до зарплаты живут даже те, кто получает миллион долларов в месяц. При этом все получают больше, чем необходимо для выживания".
Это в цитатничек...
"Вы путаете обывательское и политэкономическое понимание среднего класса". Нет строго конвенциального определения среднего класса. Но, как правило, те, которые есть, так или иначе завязаны на уровень жизни. Это, понятно, вопрос дефиниции, но тут важно "для чего". Т.е. говорить о том, что-де правильно "по деньгам", а как у вас - "не правильно", бессмысленно, если "вообще". Равно как и наоборот. Но вот стратификация по уровню жизни - понятно, естественно и как раз позволяет нанимать других, будучи самому наёмным работником. А как обосновать ваше деление? Честно говоря, первый раз такое вижу. Впрочем, специально вопросом не занимался.
"все считают так, как им удобнее. Но в целом, пока человечество остается человечеством и развивается (с ростом производительности труда и усложнением квалификации) - это однонаправленный процессТ.е. пруфа не будет, а если и был бы, то всё равно
( ... )
===Нет строго конвенциального определения среднего класса=== Статья посвящена определению именно как среднего и именно как класса.
=== Однако, если ещё не так давно любой водитель умел автомобиль более-менее чинить. Сейчас же не каждый водитель справится с заменой колеса на запаску.=== Зато легко справится с поиском маршрута к ближайшему шиномонтажу, вызовом эвакуатора, или поиском методики замены колеса в интернете. Т.е. решит проблему спущенного колеса в разы быстрее, и лучше, чем это делалось раньше.
===в марксизме нет вообще (это страта из другой оперы).=== У Маркса термин "средний класс" в его работах употребляется несколько десятков раз.
===При этом перейти в низший куда вероятнее, чем пробраться в высший. Спорить будете? А то вывод очевиден.=== Очевидно только для тунеядцев и вскормленных на коммунистической пропаганде. По Марксу вся Европа и США 200 лет назад была в нищих пролетариях. А сейчас нищеты там не осталось.
1. Это ваше определение или кем-либо уже использовалось? Я не в смысле "самому нельзя", а чтобы понять. Просто нигде подобное не попадалось.
2. У вас одна ошибка и одно передёргивание. а) Найти маршрут к шиномонтажу и вызвать эвакуатор с последующей сменой колеса - это не "быстрее и лучше", чем самому сменить колесо. Особенно если прокол случился не в городе, а на пустынной трассе в отделённой местности. И любом случае - дороже. б) Речь шла о квалификации людей - и тут заявлять. что-де вызвать эвакуатор и заплатить за шиномонтаж - это более квалифицированно для водителя, чем самому заменить колесо, крайне странно.
3. "У Маркса термин "средний класс" в его работах употребляется несколько десятков разЕсть такое. Но - в каком смысле
( ... )
===1. Это ваше определение или кем-либо уже использовалось? Я не в смысле "самому нельзя", а чтобы понять. Просто нигде подобное не попадалось.=== Мое. И мне не попадалось.
===2. У вас одна ошибка и одно передёргивание. а) Найти маршрут к шиномонтажу и вызвать эвакуатор с последующей сменой колеса - это не "быстрее и лучше", чем самому сменить колесо. Особенно если прокол случился не в городе, а на пустынной трассе в отделённой местности. И любом случае - дороже. б) Речь шла о квалификации людей - и тут заявлять. что-де вызвать эвакуатор и заплатить за шиномонтаж - это более квалифицированно для водителя, чем самому заменить колесо, крайне странно.Мне, как человеку, отвечающему в том числе и за транспорт компании и нанимающему водителей, уже давно не критично умение водителя самостоятельно устранять неисправности (поменять колесо, починить гидросистему, сменить тормозные колодки, подшипники, прокачать тормоза, долить масло и т.п.). Важнее его навыки как водителя и менеджера, чем ремонтника
( ... )
1, 5. ОК. А зачем вы переопределяете понятие, чем ваше понимание лучше, для чего именно? Зачем "в рамках категорий Маркса"?
2. Смена тезиса. " я не встречал водителя, который не знает, где лежат домкрат, ключ и секретка, и как поменять колесо". Т.е. все ваши знакомые женщины, у которых есть автомобиль, могут у него поменять колесо? Не верю, извините. Речь-то не о профессии.
3. "Под средним классом Маркс понимает мелкую буржуазиюЕщё раз: в марксизме как системе только два класса, среднего там нет. Либо владелец частной собственности, либо нет
( ... )
---Маркс создал концепцию двух классов. Я добавляю третий класс - средний. И даю его определение в рамках категорий Маркса.---
Можно не вводить особое понятие третьего класса, если принять, что пролетарскость и капиталистичность это свойства, находящиеся в определенной пропорции у любого экономического актора, подобно тому, как физический объект одновременно и частица и волна, но у некоторых объектов преобладают корпускулярные свойства, а у других - волновые.
Каждый экономический актор пролетарий в той степени, в которой его материальное положение обеспечивается продажей его наемного труда (зарплатой) и одновременно капиталист - в той степени, в которой его материальное положение обеспечивается владеемым им капиталом. В крайних точках будут чистопсовые пролетарии и чистопсовые капиталисты.
Но те, у котрых буржуазность определяются количеством денег и чистоплюйством занятий - непробиваемы.
===Можно не вводить особое понятие третьего класса, если принять, что пролетарскость и капиталистичность это свойства=== Можно не вводить, если нас интересует некий психологический портрет общества и только психологические свойства личности. Но в политэкономии принято считать психологию надстройкой, а принадлежность к определенному классу - базисом поведения. А таких базисов/классов в современном обществе три - низший (наемный) класс, имеющий работодателя, не имеющий капитала. Высший, нанимающий класс, не имеющий работодателя, но имеющий капитал. И средний класс, который имеет и работодателя и капитал, но при этом и сам является наемным работником. Три класса - три психологии, три рода партий и три рода партийных/классовых интересов.
===Каждый экономический актор пролетарий в той степени, в которой его материальное положение обеспечивается продажей его наемного труда (зарплатой) и одновременно капиталист - в той степени, в которой его материальное положение обеспечивается владеемым им капиталом.В Вашей классификации это будут три
( ... )
Особенности психологии, правда, несколько в другом, но "за стабильность", да:
http://warrax.net/2019/06/midle_class.html
Однако тезис "Средний класс - самый динамичный и быстро растущий класс в современном обществе" никак в статье не обоснован и, на мой взгляд, противоречит действительности. В современности "витрина капитализма" уже не нужна и схлопывается по всему миру. Появились такие понятия, как прекариат, "излишняя квалификация" и проч. Богатые богатеют, бедные беднеют -- как бы не новость. И средний класс как раз уменьшается.
Reply
Деньги тут не главный критерий, а одно из следствий. Может быть и наемный рабочий с тремя тысячами зарплаты, и капиталист с одной тысячей дохода.
===и зависимости от высшего класса.===
Все классы взаимозависимы.
===Однако тезис "Средний класс - самый динамичный и быстро растущий класс в современном обществе" никак в статье не обоснован и, на мой взгляд, противоречит действительности.===
Раньше его не было, а теперь есть. Это действительность.
===Появились такие понятия, как прекариат,
Прекариат всего лишь красивое название для временно занятых. Которые существуют с момента появления элементарного разделения труда, т.е. уже не одно тысячелетие.
==="излишняя квалификация" и проч.===
Там, где появляется критерий как квалификация (специфический для среднего класса и квалифицированной наемной рабочей силы), всегда будет и излишняя и недостаточная квалификация.
Reply
Классы (тут не по Марксу, а страты), разумеется, взаимозависимы.
Раньше не было среднего класса давно. Но относительно недавно его было относительно больше. И доля продолжает уменьшаться. Прекариат как явление был, но не массовое, как сейчас.
Проблема в том, что в нормальном обществе не может быть "излишней квалификации". В относительно нормальном - человека с таковой примут и на низкоквалифицированную работу, если ему хочется, потому что он её может делать. А вот отказать от работы по этой причине...
Reply
Повторю то, что написано в статье: деньги не главный критерий. Деньги уже давно есть у всех, включая возможности получения кредитов.
===Раньше не было среднего класса давно. Но относительно недавно его было относительно больше. И доля продолжает уменьшаться. ===
Средний класс, как класс квалифицированных специалистов, оплачиваемых выше прожиточного уровня, все еще растет. Оснований для его уменьшения нет.
===Прекариат как явление был, но не массовое, как сейчас.===
Да, это следствие развития среднего класса. Средний класс может себе позволить как прекариат, так и дауншифтинг.
===в нормальном обществе не может быть "излишней квалификации". ===
Нормальное общество - это рынок. На рынке может быть и должен быть как периодический избыток, так и периодический недостаток.
===А вот отказать от работы по этой причине...Все зависит от работодателя. У меня был в жизни было два отказа с объяснением " ( ... )
Reply
Reply
От зарплаты до зарплаты живут даже те, кто получает миллион долларов в месяц.
Это психология.
При этом все получают больше, чем необходимо для выживания.
===Я вот ещё писал по теме:===
Вы путаете обывательское и политэкономическое понимание среднего класса.
==="класс квалифицированных специалистов, оплачиваемых выше прожиточного уровня, все еще растет"
А можно пруф с указанием, как их считают?===
К сожалению все считают так, как им удобнее. Но в целом, пока человечество остается человечеством и развивается (с ростом производительности труда и усложнением квалификации) - это однонаправленный процесс.
===Кстати, с чего бы это не относить к среднему классу бизнесменов среднего и малого уровня? Те. почему вы в своём определении их исключаете?Любой бизнесмен, который использует капитал для увеличения капитала, в политэкономии считается ( ... )
Reply
При этом все получают больше, чем необходимо для выживания".
Это в цитатничек...
"Вы путаете обывательское и политэкономическое понимание среднего класса".
Нет строго конвенциального определения среднего класса. Но, как правило, те, которые есть, так или иначе завязаны на уровень жизни. Это, понятно, вопрос дефиниции, но тут важно "для чего".
Т.е. говорить о том, что-де правильно "по деньгам", а как у вас - "не правильно", бессмысленно, если "вообще". Равно как и наоборот.
Но вот стратификация по уровню жизни - понятно, естественно и как раз позволяет нанимать других, будучи самому наёмным работником. А как обосновать ваше деление? Честно говоря, первый раз такое вижу. Впрочем, специально вопросом не занимался.
"все считают так, как им удобнее. Но в целом, пока человечество остается человечеством и развивается (с ростом производительности труда и усложнением квалификации) - это однонаправленный процессТ.е. пруфа не будет, а если и был бы, то всё равно ( ... )
Reply
Статья посвящена определению именно как среднего и именно как класса.
=== Однако, если ещё не так давно любой водитель умел автомобиль более-менее чинить. Сейчас же не каждый водитель справится с заменой колеса на запаску.===
Зато легко справится с поиском маршрута к ближайшему шиномонтажу, вызовом эвакуатора, или поиском методики замены колеса в интернете. Т.е. решит проблему спущенного колеса в разы быстрее, и лучше, чем это делалось раньше.
===в марксизме нет вообще (это страта из другой оперы).===
У Маркса термин "средний класс" в его работах употребляется несколько десятков раз.
===При этом перейти в низший куда вероятнее, чем пробраться в высший. Спорить будете? А то вывод очевиден.===
Очевидно только для тунеядцев и вскормленных на коммунистической пропаганде. По Марксу вся Европа и США 200 лет назад была в нищих пролетариях. А сейчас нищеты там не осталось.
Reply
Я не в смысле "самому нельзя", а чтобы понять. Просто нигде подобное не попадалось.
2. У вас одна ошибка и одно передёргивание.
а) Найти маршрут к шиномонтажу и вызвать эвакуатор с последующей сменой колеса - это не "быстрее и лучше", чем самому сменить колесо. Особенно если прокол случился не в городе, а на пустынной трассе в отделённой местности. И любом случае - дороже.
б) Речь шла о квалификации людей - и тут заявлять. что-де вызвать эвакуатор и заплатить за шиномонтаж - это более квалифицированно для водителя, чем самому заменить колесо, крайне странно.
3. "У Маркса термин "средний класс" в его работах употребляется несколько десятков разЕсть такое. Но - в каком смысле ( ... )
Reply
Я не в смысле "самому нельзя", а чтобы понять. Просто нигде подобное не попадалось.===
Мое. И мне не попадалось.
===2. У вас одна ошибка и одно передёргивание.
а) Найти маршрут к шиномонтажу и вызвать эвакуатор с последующей сменой колеса - это не "быстрее и лучше", чем самому сменить колесо. Особенно если прокол случился не в городе, а на пустынной трассе в отделённой местности. И любом случае - дороже.
б) Речь шла о квалификации людей - и тут заявлять. что-де вызвать эвакуатор и заплатить за шиномонтаж - это более квалифицированно для водителя, чем самому заменить колесо, крайне странно.Мне, как человеку, отвечающему в том числе и за транспорт компании и нанимающему водителей, уже давно не критично умение водителя самостоятельно устранять неисправности (поменять колесо, починить гидросистему, сменить тормозные колодки, подшипники, прокачать тормоза, долить масло и т.п.). Важнее его навыки как водителя и менеджера, чем ремонтника ( ... )
Reply
2. Смена тезиса.
" я не встречал водителя, который не знает, где лежат домкрат, ключ и секретка, и как поменять колесо".
Т.е. все ваши знакомые женщины, у которых есть автомобиль, могут у него поменять колесо? Не верю, извините. Речь-то не о профессии.
3. "Под средним классом Маркс понимает мелкую буржуазиюЕщё раз: в марксизме как системе только два класса, среднего там нет. Либо владелец частной собственности, либо нет ( ... )
Reply
Можно не вводить особое понятие третьего класса, если принять, что пролетарскость и капиталистичность это свойства, находящиеся в определенной пропорции у любого экономического актора, подобно тому, как физический объект одновременно и частица и волна, но у некоторых объектов преобладают корпускулярные свойства, а у других - волновые.
Каждый экономический актор пролетарий в той степени, в которой его материальное положение обеспечивается продажей его наемного труда (зарплатой) и одновременно капиталист - в той степени, в которой его материальное положение обеспечивается владеемым им капиталом. В крайних точках будут чистопсовые пролетарии и чистопсовые капиталисты.
Но те, у котрых буржуазность определяются количеством денег и чистоплюйством занятий - непробиваемы.
Reply
Можно не вводить, если нас интересует некий психологический портрет общества и только психологические свойства личности.
Но в политэкономии принято считать психологию надстройкой, а принадлежность к определенному классу - базисом поведения.
А таких базисов/классов в современном обществе три - низший (наемный) класс, имеющий работодателя, не имеющий капитала. Высший, нанимающий класс, не имеющий работодателя, но имеющий капитал. И средний класс, который имеет и работодателя и капитал, но при этом и сам является наемным работником.
Три класса - три психологии, три рода партий и три рода партийных/классовых интересов.
===Каждый экономический актор пролетарий в той степени, в которой его материальное положение обеспечивается продажей его наемного труда (зарплатой) и одновременно капиталист - в той степени, в которой его материальное положение обеспечивается владеемым им капиталом.В Вашей классификации это будут три ( ... )
Reply
Leave a comment