(Untitled)

[al_dragon]

Вот интересно, почему всяческие коммунисты не практикуют обособленные группы единомышленников, в которых всё как им хочется - ни частной собственности, ни эксплуататоров, всё делится поравну и т.д.? Кажется, кибуцы такими планировались, но, насколько я понимаю, "не взлетели". То есть значимого преимущества такие общества не давали, и естественный

Comments

[error_lapsus]

1. С какой целью коммунистам (причём, в любом понимании) это делать?

2. Подобная община объективно всё равно будет частью окружающего капиталистического общества. Ну разве что в совсем глухие джунгли уйти. Но коммунистов, желающих реконструировать "первобытный коммунизм" и вовсе, наверное, нет.

[geralt]

Но ведь с точки зрения марксисткой теории экономически новая формация прорастает сквозь предыдущую и только после того как экономический базис завоеван новой формацией, должна произойти революция, которая сменит политическую надстройку.
И, кстати, на примере феодального и капиталистического строя (вообще-то единственных, которые марксистская теория хорошо объясняет) оно так и работало. Т.е. к моменту буржуазных революций капиталистические отношения показали свою лучшую экономическую эффективность в рамках феодального общества, а буржуазия с успехом замещала собой феодальную аристократию. Если следующая формация коммунизм, то, следуя марксисткой теории, коммунистические отношения должны показывать большую эффективность в том числе и в рамках капиталистического общества.

[error_lapsus]

С точки зрения марксистской теории, экономическая база коммунизма - обобществлённое производство. Причём, это обобществление происходит практически с самого начала развития капитализма, а на стадии развитого капитализма (вот как сейчас) носит уже глобальный характер. Это, кстати, самая главная причина, почему, с марксистской точки зрения, действительно коммунистическая революция может быть только всемирной, а любое замыкание (в том числе "построение социализма в отдельно взятой стране") - путь к неминуемому поражению и реакции. Да даже и не путь, а само это поражение и реакция уже и есть. И уж тем более, не имеют смысла всякие микросекты, общины, кибуцы и т.д., и чем больше они выключаются из системы общественного производства (включая "производство" общественных отношений) в замкнутую общину, тем меньше в них смысла

[geralt]

Ну вот это уже аргумент и даже сильный. Я тут минут 10 подёргался, но с ходу ничего в ответ не придумывается. Надо подумать. Т.е. монополизация и глобализация капиталистических отношений - путь к коммунизму. Сильно.

"Ну, если по-прежнему, с марксисткой точки зрения подходить"
А с какой ещё точки зрения можно подходить к коммунизму? Насколько я понимаю в основе любой теории возникновения коммунизма всё равно лежит марксизм. Конечно развитый последующими левыми мыслителями.

[morreth]

Потому что они неспособны даже тупо стартапчик впятером поднять. Где трое - там уже срач по идейным соображениям.

[al_dragon]

Кибуцы-то забабахали... Другое дело, что, насколько я понимаю, значимых преимуществ по сравнению с внешним миром они не давали, и молодёжь оттуда разбегалась.

[morreth]

Кибуцы-то забабахали совсем другие люди.