За счёт чего формируется негативный новостной фон?
Почему наш информационный фон заполнен негативными новостями и можно ли изменить такую ситуацию в принципе?
Уже довольно давно в обществе укоренилась нарастающая усталость от негативного подбора новостей. Обвалы чего-либо, падения, разрушения, убийства, столкновения, разорения и т.д. Подобный новостной фон никому не добавляет жизненного оптимизма. И, тем не менее, другого новостного фона у нас для нас нет :( Вот, например, скрин свежей подборки новостей в российском информационном поле, по данным сервиса Медиаметрикс:
Скрин на утро 10 декабря 2018. Как можно видеть, сверху условно позитивная рекламная новость, ещё одна нейтральная новость от Яндекса в середине списка, и в самом низу тоже довольно условный позитив от премьера Медведева. Всё остальное однозначный негатив.
В чём корни этого явления? Давайте отложим в сторону теорию какого-нибудь заговора мирового правительства (хотя она, в принципе, тоже продуктивна) и обратимся к ряду моментов, проистекающих из самой человеческой природы:
Стремление к информации
Любопытство и стремление получить новую информацию о причинах происходящего является одним из характерных признаков человеческого интеллекта. Собственно, через это самое любопытство, человек сформировался как таковой. Безусловно, что и у животных есть любопытство. Они могут разведывать ситуацию и рельеф, знакомиться с другими сущностями, делать для себя какие-то выводы. Но, скажем, если где-то что-то долбанёт, то и животное и человек сначала отскочат в сторону, а потом животное, как правило, вовсе свалит от греха подальше, а человек вернётся вместе с научной экспедицией и попытается изучить интересный объект.
Человек в своём стремлении узнавать разработал научную систему познания мира, сформировал правила аргументации при спорах, регламентировал поиск доказательств, и т.д. Правда, не только лишь все могут и хотят лично постигать суть вещей. Зато ровно все так или иначе имеют дело с продуктом научного поиска, в форме пользования технологиями и методами действий.
В отличие от фундаментального анализа мироустройства узнавание новостей является более "лёгким" каналом информирования. Новости крайне редко о причинах, в большинстве случаев они о последствиях. Что-то произошло и свидетелю события нужно лишь сообщить об этом остальным.
Прежде всего, в любом обществе, на любом уровне технического развития люди хотят побыстрее узнавать о тех событиях, от которых зависит их выживание. В первую очередь это стихийные природные бедствия. Если не узнать вовремя про извержение вулкана, цунами, лесной пожар, то можно неиллюзорно погибнуть. Следом это бедствия, которые устраивают представители власти. Введение новых налогов, расстрельные списки, объявления войн. Также это бедствия, которые просто одни люди могут устроить другим. Поджигатели, маньяки, грабители. То есть это всё негатив или скорее всего негатив. Конечно, власти внезапно могут обнародовать указ о том, что подкинут каждому денег. Или в пустыне пойдёт долгожданный дождь. Нечто удивительно-внезапное. И потому - непредсказуемое.
Отсюда возникает мостик ко второму типу новостей. Курьёзные случаи. Это в основной массе события, которые не влияют на выживание. Теоретически они могут быть и позитивными. Изобретатель-фрик чего-то изобрёл, солнечные пятна сложились в улыбку, на Северном полюсе теперь есть аэродром. Но далеко не факт. Всяческие рождения сиамских близнецов, рекордные осадки или их отсутствие, появление нового острова около Исландии. На самом-то деле в подобных событиях ничего хорошего ни для их участников, ни для экологии в зоне происшествия.
Сюда же можно отнести довольно прямо признаваемую тягу людей испытать внутреннюю радость от новостей о негативе у кого-то другого. Типа, прикольно, кому-то не повезло, а я вот нормально выживаю.
И публику это развлекает. Или должно развлекать.
И ещё один тип новостей формируется публикацией статистики. Сколько чего где выпустили, сколько литров надоено, каков прирост, приход, каков и убыток? Структуры государственной пропаганды охотно эксплуатируют статистические сведения, подавая их в бравурном виде. Но с тем же успехом многие цифры можно и иначе обернуть. Стремление узнавать не о событиях, а о данных, вероятно, не столь фундаментально в плане потребления новостей, в то же время внушительное количество людей действительно заинтересованы в том, чтобы точно знать "сколько вешать в граммах".
Новости как развлечение
При этом возникает очень интересный феномен, в том числе сформированный благодаря техническому прогрессу в плане скорости передачи информации и её доступности для ознакомления.
Дело в том, что есть местные новости, а есть, так сказать, "федеральные". Зачастую плотности событий на местном уровне просто не хватает для создания постоянного потока восприятия. И потому и поставщик контента, и его потребитель объективно смешивают местные микроновости (корова родила, новый мэр торжественно поклялся, асфальт на улице положили) с микроновостями других местностей, ставших более широко известными (метеорит бабахнул, блондинки забег устроили), а также с макроновостями, которые в равной мере актуальны для всех и далеки от всех. Запуск и падение ракеты, рукопожатия президентов, передача островов.
В итоге получается, что в большинстве случаев именно вокруг человека действительно важных событий не происходит, но за счёт включённости в общее информационное поле будет постоянно казаться, что ужасных катастроф, безумных депутатов и горилл-альбиносов просто дофига и больше. И по сути человек получает основной новостной контент не в качества информирования, а в качестве развлечения.
То есть, вот это вот всё, данное нам на экранах - это развлечение и почти ничего кроме развлечения. Объективно. Но к развлекательности негатива я ещё вернусь. А пока надо затронуть феномен журналистики.
Журналистика - профессиональное свидетельство событий
В давние времена кто чего видел-слышал - тот сам прибегал и рассказывал другим. Собственно, оно и сейчас такое происходит. Даже в ещё более эффективной форме, ибо всякий может написать о том, что видел, и поведать другим через Интернет.
Но прибежать и рассказать в историческое время работало только "на местности". Новости о более удалённых событий уже узнавались от более специальных людей. Купцов, посланников, сказителей. И чем дольше развивался инфообмен в цивилизации, тем всё более специальными становились эти люди. Пока не появились журналисты и не возникла журналистика как сфера профессионального труда в области передачи новостей.
Что такое профессиональный журналист? Например, это человек, который может очень быстро написать текст - сделать фото - снять видео и передать для дальнейшей трансляции. Журналисты могут действовать в одиночном режиме, а могут (и это большинство) - в составе коллективов. Редации газет, радиостанций, телеканалов и т.д.
И вот следствием работы всей этой совокупности журналистов явилось возникновение одной большой и не слишком устранимйо проблемы. Она формируется из трёх составляющих.
Первая. Журналисты должны очень быстро находить события, быстро успевать к месту их развития и т.д.
Вторая. Все редакции работают на чьи-то деньги и у них возникает неизбежная фильтрация новостных событий. И сам их отбор и тональность освещения.
Третье. Нужно быстро. Нужны деньги. А плотности событий не хватает. Что будет сделано? Новостное событие будет создано искусственно, допустим, "вытягиванием" какого-то обычного яввления.
И к чему мы опять приходим? А приходим к тому, что налицо объективный и даже целенаправленный отбор и усиление новостной составляющей катастрофических и бедственных событий! В природе, в политике, в космосе, в бизнесе, не важно. Ибо именно такие новости как бы отвечают тому архетипу новостей, что люди подсознательно привыкли считать важными.
А усталость восприятия дурных новостей возникает от того, что в рамках общего и постоянно обновляемого информационного поля у человека возникает перегруз. То есть событий просто слишком много подаётся. То есть, ещё раз. Наличие негативного отбора новостей носит совершенно объективный характер. Но так как локальные новостные поля практически пусты, то, безусловно, суммирование таких полей в рамках одного большого задавит кого угодно. Кстати, под локальными уровнями имеются в виду максимально локальные. У какого-нибудь городского сайта новостей будет вроде активный поток событий (хотя и не столь эпичный, как на макроуровне, верно?), а вот новостей вдоль какой-то улицы, внутри квартала или новостей в какой-то деревне - там тишина годами может быть.
Эффективное спасение здесь только через сужение канала восприятия. Типа, чтоб читать только про марсианские роверы, блогера Варламова, инстаграм какой-нибудь фотомодели :)
Негатив в искусстве
Что не так с искусством? В данном случае я обращаюсь к искусству человечества как ко всей творческой совокупности, не выделяя отдельных форм. Кино, живопись, литература, скульптура Так вот, если вдуматься, то просто колоссальный массив произведений посвящён возникновению, протеканию и последствиям каких-то либо трагических ситуаций!
Акты военного героизма (а это смерти), любовная жесть (зачастую с изменами и смертями), страдания молодости и страдания старости, геноцид индейцев, голод африканцев, алкоголизм... Да почти на каждое негативное явление нашей жизни найдётся некое произведение искусства.
При этом ну ровно никто не создал никакого путного произведения об обычной человеческой счастливой жизни! Пожалуй, иные жанры порнографические и то покажут больше позитива, чем даже выдающиеся произведения от титанов мысли.
И получается, что уж если вся человеческая культура строится на том, чтобы познать и преодолеть какую-то сложность, противоречие, то чего тут можно требовать и ожидать от обычных журналистов? Чуда?
Уже довольно давно в обществе укоренилась нарастающая усталость от негативного подбора новостей. Обвалы чего-либо, падения, разрушения, убийства, столкновения, разорения и т.д. Подобный новостной фон никому не добавляет жизненного оптимизма. И, тем не менее, другого новостного фона у нас для нас нет :( Вот, например, скрин свежей подборки новостей в российском информационном поле, по данным сервиса Медиаметрикс:
Скрин на утро 10 декабря 2018. Как можно видеть, сверху условно позитивная рекламная новость, ещё одна нейтральная новость от Яндекса в середине списка, и в самом низу тоже довольно условный позитив от премьера Медведева. Всё остальное однозначный негатив.
В чём корни этого явления? Давайте отложим в сторону теорию какого-нибудь заговора мирового правительства (хотя она, в принципе, тоже продуктивна) и обратимся к ряду моментов, проистекающих из самой человеческой природы:
Стремление к информации
Любопытство и стремление получить новую информацию о причинах происходящего является одним из характерных признаков человеческого интеллекта. Собственно, через это самое любопытство, человек сформировался как таковой. Безусловно, что и у животных есть любопытство. Они могут разведывать ситуацию и рельеф, знакомиться с другими сущностями, делать для себя какие-то выводы. Но, скажем, если где-то что-то долбанёт, то и животное и человек сначала отскочат в сторону, а потом животное, как правило, вовсе свалит от греха подальше, а человек вернётся вместе с научной экспедицией и попытается изучить интересный объект.
Человек в своём стремлении узнавать разработал научную систему познания мира, сформировал правила аргументации при спорах, регламентировал поиск доказательств, и т.д. Правда, не только лишь все могут и хотят лично постигать суть вещей. Зато ровно все так или иначе имеют дело с продуктом научного поиска, в форме пользования технологиями и методами действий.
В отличие от фундаментального анализа мироустройства узнавание новостей является более "лёгким" каналом информирования. Новости крайне редко о причинах, в большинстве случаев они о последствиях. Что-то произошло и свидетелю события нужно лишь сообщить об этом остальным.
Прежде всего, в любом обществе, на любом уровне технического развития люди хотят побыстрее узнавать о тех событиях, от которых зависит их выживание. В первую очередь это стихийные природные бедствия. Если не узнать вовремя про извержение вулкана, цунами, лесной пожар, то можно неиллюзорно погибнуть. Следом это бедствия, которые устраивают представители власти. Введение новых налогов, расстрельные списки, объявления войн. Также это бедствия, которые просто одни люди могут устроить другим. Поджигатели, маньяки, грабители. То есть это всё негатив или скорее всего негатив. Конечно, власти внезапно могут обнародовать указ о том, что подкинут каждому денег. Или в пустыне пойдёт долгожданный дождь. Нечто удивительно-внезапное. И потому - непредсказуемое.
Отсюда возникает мостик ко второму типу новостей. Курьёзные случаи. Это в основной массе события, которые не влияют на выживание. Теоретически они могут быть и позитивными. Изобретатель-фрик чего-то изобрёл, солнечные пятна сложились в улыбку, на Северном полюсе теперь есть аэродром. Но далеко не факт. Всяческие рождения сиамских близнецов, рекордные осадки или их отсутствие, появление нового острова около Исландии. На самом-то деле в подобных событиях ничего хорошего ни для их участников, ни для экологии в зоне происшествия.
Сюда же можно отнести довольно прямо признаваемую тягу людей испытать внутреннюю радость от новостей о негативе у кого-то другого. Типа, прикольно, кому-то не повезло, а я вот нормально выживаю.
И публику это развлекает. Или должно развлекать.
И ещё один тип новостей формируется публикацией статистики. Сколько чего где выпустили, сколько литров надоено, каков прирост, приход, каков и убыток? Структуры государственной пропаганды охотно эксплуатируют статистические сведения, подавая их в бравурном виде. Но с тем же успехом многие цифры можно и иначе обернуть. Стремление узнавать не о событиях, а о данных, вероятно, не столь фундаментально в плане потребления новостей, в то же время внушительное количество людей действительно заинтересованы в том, чтобы точно знать "сколько вешать в граммах".
Новости как развлечение
При этом возникает очень интересный феномен, в том числе сформированный благодаря техническому прогрессу в плане скорости передачи информации и её доступности для ознакомления.
Дело в том, что есть местные новости, а есть, так сказать, "федеральные". Зачастую плотности событий на местном уровне просто не хватает для создания постоянного потока восприятия. И потому и поставщик контента, и его потребитель объективно смешивают местные микроновости (корова родила, новый мэр торжественно поклялся, асфальт на улице положили) с микроновостями других местностей, ставших более широко известными (метеорит бабахнул, блондинки забег устроили), а также с макроновостями, которые в равной мере актуальны для всех и далеки от всех. Запуск и падение ракеты, рукопожатия президентов, передача островов.
В итоге получается, что в большинстве случаев именно вокруг человека действительно важных событий не происходит, но за счёт включённости в общее информационное поле будет постоянно казаться, что ужасных катастроф, безумных депутатов и горилл-альбиносов просто дофига и больше. И по сути человек получает основной новостной контент не в качества информирования, а в качестве развлечения.
То есть, вот это вот всё, данное нам на экранах - это развлечение и почти ничего кроме развлечения. Объективно. Но к развлекательности негатива я ещё вернусь. А пока надо затронуть феномен журналистики.
Журналистика - профессиональное свидетельство событий
В давние времена кто чего видел-слышал - тот сам прибегал и рассказывал другим. Собственно, оно и сейчас такое происходит. Даже в ещё более эффективной форме, ибо всякий может написать о том, что видел, и поведать другим через Интернет.
Но прибежать и рассказать в историческое время работало только "на местности". Новости о более удалённых событий уже узнавались от более специальных людей. Купцов, посланников, сказителей. И чем дольше развивался инфообмен в цивилизации, тем всё более специальными становились эти люди. Пока не появились журналисты и не возникла журналистика как сфера профессионального труда в области передачи новостей.
Что такое профессиональный журналист? Например, это человек, который может очень быстро написать текст - сделать фото - снять видео и передать для дальнейшей трансляции. Журналисты могут действовать в одиночном режиме, а могут (и это большинство) - в составе коллективов. Редации газет, радиостанций, телеканалов и т.д.
И вот следствием работы всей этой совокупности журналистов явилось возникновение одной большой и не слишком устранимйо проблемы. Она формируется из трёх составляющих.
Первая. Журналисты должны очень быстро находить события, быстро успевать к месту их развития и т.д.
Вторая. Все редакции работают на чьи-то деньги и у них возникает неизбежная фильтрация новостных событий. И сам их отбор и тональность освещения.
Третье. Нужно быстро. Нужны деньги. А плотности событий не хватает. Что будет сделано? Новостное событие будет создано искусственно, допустим, "вытягиванием" какого-то обычного яввления.
И к чему мы опять приходим? А приходим к тому, что налицо объективный и даже целенаправленный отбор и усиление новостной составляющей катастрофических и бедственных событий! В природе, в политике, в космосе, в бизнесе, не важно. Ибо именно такие новости как бы отвечают тому архетипу новостей, что люди подсознательно привыкли считать важными.
А усталость восприятия дурных новостей возникает от того, что в рамках общего и постоянно обновляемого информационного поля у человека возникает перегруз. То есть событий просто слишком много подаётся. То есть, ещё раз. Наличие негативного отбора новостей носит совершенно объективный характер. Но так как локальные новостные поля практически пусты, то, безусловно, суммирование таких полей в рамках одного большого задавит кого угодно. Кстати, под локальными уровнями имеются в виду максимально локальные. У какого-нибудь городского сайта новостей будет вроде активный поток событий (хотя и не столь эпичный, как на макроуровне, верно?), а вот новостей вдоль какой-то улицы, внутри квартала или новостей в какой-то деревне - там тишина годами может быть.
Эффективное спасение здесь только через сужение канала восприятия. Типа, чтоб читать только про марсианские роверы, блогера Варламова, инстаграм какой-нибудь фотомодели :)
Негатив в искусстве
Что не так с искусством? В данном случае я обращаюсь к искусству человечества как ко всей творческой совокупности, не выделяя отдельных форм. Кино, живопись, литература, скульптура Так вот, если вдуматься, то просто колоссальный массив произведений посвящён возникновению, протеканию и последствиям каких-то либо трагических ситуаций!
Акты военного героизма (а это смерти), любовная жесть (зачастую с изменами и смертями), страдания молодости и страдания старости, геноцид индейцев, голод африканцев, алкоголизм... Да почти на каждое негативное явление нашей жизни найдётся некое произведение искусства.
При этом ну ровно никто не создал никакого путного произведения об обычной человеческой счастливой жизни! Пожалуй, иные жанры порнографические и то покажут больше позитива, чем даже выдающиеся произведения от титанов мысли.
И получается, что уж если вся человеческая культура строится на том, чтобы познать и преодолеть какую-то сложность, противоречие, то чего тут можно требовать и ожидать от обычных журналистов? Чуда?