"Центурион" и те же на манеже.
* в многострадальной теме, которая исходно про Суворова и численные перевесы
(https://alan-a-skaz.livejournal.com/190490.html?thread=6194970#t6194970), и в которой уже за 400 комментариев, так что мне с ними разбираться нереально... уже точно большинство их не имеет отношения к исходной теме... наш местный Фома Неверующий, который пошел по стопам академика Фоменко, его не читая, и превзошел его....
Короче, он не верит в берестяные грамоты, в историю человечества до Нового времени, в изобретения Архимеда и научность истории вообще, а также не верит в технологическую развитость СССР, и хотя бы временами наблюдаемую его самостоятельность.
Встречайте снова нетрадиционного и оригинального мыслителя, ниспровергателя шаблонов и авторитетов! ;-)))
>>"Кстати хотите "Центурион" то обсудить?
>>А что вы конкретно хотите обсудить?
СССР не мог сделать такой танк."
Зачем было СССР делать именно такой, непременно точно такой танк - возможно, нетрадиционный мыслитель нам еще поведает.
Пока замечу, что аналог и современник "центурионов" Т-54/55 имел в полтора раза больше скорость (50 против 35 км/ч), гораздо меньше удельное давление на грунт и лучше проходимость, гораздо более современную подвеску (торсионную против пружинной блокированной), равноценное бронирование, гораздо больше (на основную часть времени их совместного существования) калибр орудия, - и при всем этом почти в полтора раза меньше вес. Это о развитости технологий еще раз заодно.
Ждем душераздирающего рассказа, в чем советский танк настолько же критично хуже английского аналога, как и лучше по уже озвученным параметрам. Источники этого знания тоже любопытны.
(https://alan-a-skaz.livejournal.com/190490.html?thread=6194970#t6194970), и в которой уже за 400 комментариев, так что мне с ними разбираться нереально... уже точно большинство их не имеет отношения к исходной теме... наш местный Фома Неверующий, который пошел по стопам академика Фоменко, его не читая, и превзошел его....
Короче, он не верит в берестяные грамоты, в историю человечества до Нового времени, в изобретения Архимеда и научность истории вообще, а также не верит в технологическую развитость СССР, и хотя бы временами наблюдаемую его самостоятельность.
Встречайте снова нетрадиционного и оригинального мыслителя, ниспровергателя шаблонов и авторитетов! ;-)))
>>"Кстати хотите "Центурион" то обсудить?
>>А что вы конкретно хотите обсудить?
СССР не мог сделать такой танк."
Зачем было СССР делать именно такой, непременно точно такой танк - возможно, нетрадиционный мыслитель нам еще поведает.
Пока замечу, что аналог и современник "центурионов" Т-54/55 имел в полтора раза больше скорость (50 против 35 км/ч), гораздо меньше удельное давление на грунт и лучше проходимость, гораздо более современную подвеску (торсионную против пружинной блокированной), равноценное бронирование, гораздо больше (на основную часть времени их совместного существования) калибр орудия, - и при всем этом почти в полтора раза меньше вес. Это о развитости технологий еще раз заодно.
Ждем душераздирающего рассказа, в чем советский танк настолько же критично хуже английского аналога, как и лучше по уже озвученным параметрам. Источники этого знания тоже любопытны.