Еще к ВеликимЪ ПобедамЪ
* продолжение к https://alan-a-skaz.livejournal.com/277509.html
13. По странному вывиху того, что у хрустобулочников считается мозгами и логикой, при обсуждении боя у м.Сарыч регулярно выскакивает такой тезис: мол, перестрелка шла практически один на один между флагманами, "Евстафием" и " ( Read more... )
13. По странному вывиху того, что у хрустобулочников считается мозгами и логикой, при обсуждении боя у м.Сарыч регулярно выскакивает такой тезис: мол, перестрелка шла практически один на один между флагманами, "Евстафием" и " ( Read more... )
Русским помогали французы и германцы, но куда менее активно.
Reply
А с учетом французских и немецких, и датских, а также их копий, - иностранных кораблей в царском флоте получается как бы не поболее, чем в японском.
В любом случае, никто не запрещал России делать заказы на корабли у англичан - так же как и японцам, бразильцам и кому угодно еще.
И чертежи покупать тоже никто не запрещал, много раз так и делалось.
Хотя часто в РИ не в коня корм оказывался, и перед РЯВ при одинаковом источнике чертежей японские копии английской конструкции оказывались лучше русских копий.
Reply
2) Чертежи это не всё. Нужно ещё консультирование при строительстве, технологии изготовления и т.д.. Хотя, ещё раз, по англ. чертежам тоже не помню.
3) И самое смешное - Императорская Япония была куда более феодальной-средневековой, чем Россия. Но вы в раже доказываете отсталость России сравнением с Японией. Это как у Хазанова - "хочется немножечко позагнивать, надоело процветать";)
Reply
Reply
Причём ещё по льготным кредитам считай безплатно, потому что заплатить за эту радость кроме экибаны японцам было нечем. Только ради войны с Россией их вооружили. Примерно как щас Украину. Но "отсталая" у комми Россия.
Reply
Reply
Снова смешались в кучу люди-кони.
И о кораблях 1 ранга РЯВ, а не о миноносцах.
И ваши всхрюки про "по факту германский" Новик если копнуть относятся к японским в бОльшей степени.
О каких БРКР идёт речь?
Корейский пролив ничего не показал, и вашу безграмотность оставьте при себе.
Линкоры-дредноуты в Японии появились, когда РИ уже не было. А СССР так и не построил ни одного дредноута и ни одного полноценного авианосца. Даже не смог достроить Измаилы и Николая 1.
Reply
Мы говорим о сравнении военного судостроения в РИ и Японии.
И про отсталость РИ в этом, которая нарастала весьма заметно со временем - потому что Япония бурно развивалась, и в т.ч. наращивала самостоятельность - а РИ побиралась иностранными решениями, будучи не в силах делать свои на том же уровне.
Это процесс до РЯВ начался, и не закончился на ней. Так понятнее?
Reply
БрКр или БРКР и т.п. - достаточно общепринятые сокращения для "Броненосный крейсер". Мне казалось, это очевидно из контекста. Ну для нормальных людей, конечно.
Снова сочувствую Вашей неграмотности, и не собираюсь отказывать в помощи по ее преодолению - если Вы на это окажетесь способны.
"Корейский пролив ничего не показал"
Кому как.
Дураки не учатся ни на чем и никогда, конечно.
По буквам: царские "рюрики", столь восхваляемые перед войной (и поныне восхваляемые, пока нет речи об их бесславном разгроме), оказались беспомощны в прямом открытом бою с японскими "асамоидами", хотя формально это корабли одного класса и с близкими ТТХ.
Reply
И кормить вас более ни к чему.
Reply
В т.ч. объясняющую, почему 3 РусскихЪ броненосных крейсера, во всех отношениях прекрасных и "вполне боеспособных", оказались почти безответно разгромленными отрядом из 4 крейсеров того же формально класса, гораздо меньшего водоизмещения, с близкими ТТХ и с орудиями ГК того же ровно калибра в ненамного большем количестве (а по СК там вовсе почти равенство).
Ждем-сЪ, удачи ;-)))
Reply
По факту перевес в орудиях в бортовом залпе был весьма велик - 16 8" против 6, 27 6" против 22.
Это не считая того что японцы стреляли чаще и точнее.
Reply
Стоп-стоп!
Махинации чувствую я.
Число орудий ГК на "рюриках" было СТРОГО равно их числу на "асамоидах", по 4 на корабль.
Превосходство японцев в бортовом залпе было ровно потому, что их орудия были в башнях - и могли стрелять на оба борта. У рюриков орудия ГК были в казематах и потому имели небольшой угол обстрела.
Ну так кто в этом виноват, что царские корабли по ср. с японскими противниками имели уродскую конструкцию, ограничивающую их боеспособность?
Ой нет, говорят тут хрустобулочники: казематное размещение орудий ГК на "рюриках" - это не бага, а фича.
Не идиотизм и отсталость, а гениальность РусскихЪ конструкторов! ;-)))))
Потому что это повышало их скорострельность. Да-да.
Тогда почему это повышение скорострельности нре учитывается при сравнении сил?
И главное: ну так почему реальная боеспособность "рюриков", в единственном на всю историю ВОК реальном бою, оказалась - вопреки их ТТХ! - ниже плинтуса?
И таки кто в этом виноват?
Reply
Виновато их назначение! А именно дальнее крейсерство, что требовало высокой мореходности и соответственно высокого полубака, что снижало допустимый верхний вес. Так что на выбор было поставить одиночное орудие в башне или пару по бокам (или отказаться от 8" калибра).
Итальянцы на «Карло Альберто» и британцы на «Диадем» отказались от 8" орудий, французы выбрали одноорудийные башни.
Так что кроме американцев и японцев никто в тот период не ставил спаренные 8" орудия на крейсера 1-го ранга.
"Ой нет, говорят тут хрустобулочники: казематное размещение орудий ГК на "рюриках" - это не бага, а фича."
Относительно башенного варианта. Т.е. казематное размещение 2 орудий выгоднее по скорострельности чем башенное одноорудийное. Но никак не является заменой второго орудия.
Reply
2) Потому что они создавались главным образом как защищённые океанские рейдеры для войны с Англией, а не для эскадренного боя, и в этом качестве с их дальностью и способностью отбиться или уйти от большинства современников в океане были весьма удачны.
А тут им надо было прорываться мимио японцев во Владивосток.
3) Потому что их было 3 против 4, не считая помощи отряда Уриу.
Reply
2. Вот это главное возражение - по факту это были корабли разного назначения объединенные в один класс только по формальным признакам.
3. 3 против 4, причем против сильнее вооруженных.
Reply
Leave a comment