Видите ли, я уже говорил, что не собираюсь участвовать в вашем цирке шапито с красными исмаилитами и белыми мормонами. Мне это неинтересно. Поэтому все Ваги выпады в стиле "врёте! не верю! клевета!!!" я просто игнорирую. Мне это неинтересно. Я вообще прошёл бы мимо, но Вы затронули тему авиации, а история авиапрома - это извините, сфера моей профдеятельности. Поэтому тут я могу ответственно заявить, что Вы ошибаетесь. А Вы, соответственно, выступаете в роли бабы Глаши, которая пришла в поликлинику, и объясняет дипломированному специалисту, что почечуй надоть лечить корой дуба и любистоком, а в энтих ваших таблетках - химия одна
( ... )
1. Напомните бабе Глаше: это царская Россия импортировала английские "санбимы" и не только, или Англия - царские авиамоторы? ;-)
2.1. "Либерти" - это показатель уровня развития американского авиационного моторостроения, которое до 1916 г. практически не существовало, а к 1918 г. уже вышло в ряды лидеров и по качеству своей продукции, и по количеству (выпуск авиамоторов за время ПМВ составил в США 24,3 тыс., в РИ 1,5 тыс.)
2.2. Среди построенных в США самолетов на моторах "Либерти" (это с десяток моделей) были британские исходно самолеты DH.4, американцы ставили на них свои двигатели, британцы - свои.
Так вот: в Англии их выпустили 1,45 тыс. (т.е. примерно столько же, сколько в РИ сделали ВСЕХ авиамоторов, в т.ч. на филиалах иностранных фирм), начиная с 160-л.с. моторов вплоть до Rolls-Royce Eagle VII. В США на моторах "Либерти" свой вариант выпустили в количестве втрое больше: 4,85 тыс. до 1919 г. Это ни о чем не говорит? ;-)
1. да-да. "одна химия" 2. нет. Ни о чём не говорит. Мы обсуждали простой вопрос - удельный вес французских моторов во всех самолётах, построенных в Англии и США. Всё, что вы привели, к данной проблеме не имеет никакого отношения. Именно это я и имел в виду, когда говорил о галопе Гиша. У Вас вся логика находится на уровне тезиса "Дядя Ваня имеет длинный нос, и поэтому живёт на 4 этаже".
Вот по удельному весу французских моторов в английских самолетах хотелось бы конкретику. Пока я не готов верить Вам на слово, видя уже немало грубых ошибок с Вашей стороны.
Зачем? Вы написали очевидную ахинею про моторы на Муромцах. Я привёл Вам "конкретику" - Вы отделались демагогией про "запорожец". Потом Вы потребовали конкретику про дореволюционный хай-тек. Я её привёл, вы ответили смехуёчками про галоши. Теперь мне тратить время, копаться в своих выписках ради удовлетворения Вашего любопытства? Пламенный мой исмаилит, если вы мне не верите - ну, не верьте дальше. Лечите почечуй корой дуба, кто ж Вам мешает...
Ахинея была как раз у Вас - про то, что якобы в качестве моторов на "муромцы" можно было ставить что попало.
Хотя в реальности вопрос о том, какие туда ставить моторы, и как, и откуда их брать, - был главной головной болью Сикорского и РБВЗ на протяжении всего как-бы-серийного производства "муромцев".
После этого Ваш авторитет для меня упал ниже плинтуса. Галоши и керосин как доказательство величия царского хай-тека (на фоне мощного импорта в РИ практически всех передовых технологий и сложно-технической продукции) - это был завершающий удар, спасибо.))
Дальше можете писать что угодно, приписывать себе в лучших традициях детсадовской песочницы сколько угодно виртуальных побед и заслуг. )))))
1. Вы имеете что-то возразить по сути к следующим фактам?
1.1. Англия во время ПМВ уже выпускала свои самолеты со своими по конструкции авиамоторами. 1.2. Англия во время ПМВ уже имела немало авиамоторов своей конструкции. 1.3. Эти авиамоторы по своим качествам и ТТХ не особо уступали аналогичным французским. 1.4. Некоторые из английских авиамоторов во время ПМВ импортировались в РИ. 1.5. НИ ОДИН из этих пунктов не применим к РИ (1.4. в формулировке "некоторые из царских по конструкции авиамоторов экспортировались хоть куда-то", даже неважно куда).
вы имеете что-то возразить по следующим положениям? 1. глубина Марианской впадины 11 км 2. Солнце восходит на востоке 3. Ландон - из зе кепитал от Бритн
если что - все три моих тезиса, имеют к обсуждаемой тематике такое же отношение, как и вышеприведённые Ваши.
Я даже позволю себе поинтересоваться Вашим мнением по следующей проблеме. Вот если царская Россия во время войны закупает авиамоторы в Англии. А потом СССР во время войны получает самолёты из Англии по ленд-лизу. А потом СССР после войны покупает в Англии лицензию на ТРД - это всё явления одного порядка, или "этодругоепониматьнадо"!
А теперь можем сравнить долю ленд-лиза в советских ВВС с самолетами советского производства и советской конструкции. И можем сделать аналогичные сравнения по доле и значимости импорта и копирования в царских ВВС. Полагаю, что разница будет заметна невооруженным глазом с большого расстояния. А Вы как считаете? ;-)
>Полагаю, что разница будет заметна невооруженным глазом с большого расстояния. Тут ведь можно по разному взглянуть. Да, перед ПМВ Россия сильно отстает в военной авиации. Но роль авиации пока мала и отставание не приводит к особо тяжелым последствиям
На начало ВОВ СССР по прежнему отстает - от Германии, Британии, США. И по качеству самолетов и по уровню подготовки летчиков. Да, отставание сильно сократилось. Но роль авиации неизмеримо выросла. И отставание периодически приводит к катастрофическим последствиям
Reply
2.1. "Либерти" - это показатель уровня развития американского авиационного моторостроения, которое до 1916 г. практически не существовало, а к 1918 г. уже вышло в ряды лидеров и по качеству своей продукции, и по количеству (выпуск авиамоторов за время ПМВ составил в США 24,3 тыс., в РИ 1,5 тыс.)
2.2. Среди построенных в США самолетов на моторах "Либерти" (это с десяток моделей) были британские исходно самолеты DH.4, американцы ставили на них свои двигатели, британцы - свои.
Так вот: в Англии их выпустили 1,45 тыс. (т.е. примерно столько же, сколько в РИ сделали ВСЕХ авиамоторов, в т.ч. на филиалах иностранных фирм), начиная с 160-л.с. моторов вплоть до Rolls-Royce Eagle VII.
В США на моторах "Либерти" свой вариант выпустили в количестве втрое больше: 4,85 тыс. до 1919 г.
Это ни о чем не говорит? ;-)
Reply
2. нет. Ни о чём не говорит. Мы обсуждали простой вопрос - удельный вес французских моторов во всех самолётах, построенных в Англии и США. Всё, что вы привели, к данной проблеме не имеет никакого отношения. Именно это я и имел в виду, когда говорил о галопе Гиша. У Вас вся логика находится на уровне тезиса "Дядя Ваня имеет длинный нос, и поэтому живёт на 4 этаже".
Reply
Пока я не готов верить Вам на слово, видя уже немало грубых ошибок с Вашей стороны.
Reply
Reply
Reply
Reply
Хотя в реальности вопрос о том, какие туда ставить моторы, и как, и откуда их брать, - был главной головной болью Сикорского и РБВЗ на протяжении всего как-бы-серийного производства "муромцев".
После этого Ваш авторитет для меня упал ниже плинтуса.
Галоши и керосин как доказательство величия царского хай-тека (на фоне мощного импорта в РИ практически всех передовых технологий и сложно-технической продукции) - это был завершающий удар, спасибо.))
Дальше можете писать что угодно, приписывать себе в лучших традициях детсадовской песочницы сколько угодно виртуальных побед и заслуг. )))))
Reply
1.1. Англия во время ПМВ уже выпускала свои самолеты со своими по конструкции авиамоторами.
1.2. Англия во время ПМВ уже имела немало авиамоторов своей конструкции.
1.3. Эти авиамоторы по своим качествам и ТТХ не особо уступали аналогичным французским.
1.4. Некоторые из английских авиамоторов во время ПМВ импортировались в РИ.
1.5. НИ ОДИН из этих пунктов не применим к РИ (1.4. в формулировке "некоторые из царских по конструкции авиамоторов экспортировались хоть куда-то", даже неважно куда).
Reply
1. глубина Марианской впадины 11 км
2. Солнце восходит на востоке
3. Ландон - из зе кепитал от Бритн
если что - все три моих тезиса, имеют к обсуждаемой тематике такое же отношение, как и вышеприведённые Ваши.
Я даже позволю себе поинтересоваться Вашим мнением по следующей проблеме.
Вот если царская Россия во время войны закупает авиамоторы в Англии. А потом СССР во время войны получает самолёты из Англии по ленд-лизу. А потом СССР после войны покупает в Англии лицензию на ТРД - это всё явления одного порядка, или "этодругоепониматьнадо"!
Reply
И можем сделать аналогичные сравнения по доле и значимости импорта и копирования в царских ВВС.
Полагаю, что разница будет заметна невооруженным глазом с большого расстояния.
А Вы как считаете? ;-)
Reply
Тут ведь можно по разному взглянуть. Да, перед ПМВ Россия сильно отстает в военной авиации. Но роль авиации пока мала и отставание не приводит к особо тяжелым последствиям
На начало ВОВ СССР по прежнему отстает - от Германии, Британии, США. И по качеству самолетов и по уровню подготовки летчиков. Да, отставание сильно сократилось. Но роль авиации неизмеримо выросла. И отставание периодически приводит к катастрофическим последствиям
Reply
Reply
Leave a comment