про Сайкса и Пико - к «Не наша победа» от vikond65
"Так почему же сверхдержаве, контролирующей половину планеты, не дали взять под контроль ничтожные Черноморские проливы? :)"
По той простой причине, что Турция в ВМВ была нейтральной державой. Дальше объяснять? ;-)
И замечу, что для РИ контроль над Проливами после ПМВ не светил тоже, при любой разумно вообразимой ситуации. Англия была категорически против, а ее вес и значимость в Антанте были несравнимы с царской Россией.
Предупреждая очевидные след. ходы. Тут хрустобулочники вытаскивают на свет соглашение Сайкса-Пико, ага-ага.
При этом не зная (или делая вид, что не знают):
1. Даже по этому филькиному соглашению, РИ выделялась территория только с одной стороны пролива. Т.е. о контроле речь не шла.
2. Соглашение было именно что филькино: РИ там вообще не фигурировала в числе участников, а стороны Англии и Франции представлены мелкими чинами, авторитета не имеющими.
3. Такое же "соглашение" предусматривало изрядные пирожки и плюшки арабам. Что характерно, отчасти соглашения в пользу арабов и в пользу русских конфликтовали друг с другом: одну и ту же морковку показывали двум разным ослам.
4. Арабов после ПМВ Англия и Франция нагло "кинули", плюнув на филькину бумажку. Для того и пишутся такие бумажки, чтобы на них можно было так легко плюнуть.
5. РИ кинули бы ровно так же. Для наивных чукотских юношей, начинающих в этом месте вопить, что русские - не арабы, сообщаю: там, где плюют на одно соглашение, могут плюнуть и на любое число прочих подобных.
Тем более что предварительная подготовка к этому кидку уже была проведена. Да, была разница: в отличие от арабов, которые выполнили и перевыполнили все взятые на себя обязательства, русские в ПМВ постоянно оказывались неэффективны. Докладами об этом англичане с французами между собой втихую обменивались, - не забывая одновременно вслух расплачиваться комплиментами за русское пушечное мясо, бесполезно для России гибнущее в войне за интересы союзников.
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий
По той простой причине, что Турция в ВМВ была нейтральной державой. Дальше объяснять? ;-)
И замечу, что для РИ контроль над Проливами после ПМВ не светил тоже, при любой разумно вообразимой ситуации. Англия была категорически против, а ее вес и значимость в Антанте были несравнимы с царской Россией.
Предупреждая очевидные след. ходы. Тут хрустобулочники вытаскивают на свет соглашение Сайкса-Пико, ага-ага.
При этом не зная (или делая вид, что не знают):
1. Даже по этому филькиному соглашению, РИ выделялась территория только с одной стороны пролива. Т.е. о контроле речь не шла.
2. Соглашение было именно что филькино: РИ там вообще не фигурировала в числе участников, а стороны Англии и Франции представлены мелкими чинами, авторитета не имеющими.
3. Такое же "соглашение" предусматривало изрядные пирожки и плюшки арабам. Что характерно, отчасти соглашения в пользу арабов и в пользу русских конфликтовали друг с другом: одну и ту же морковку показывали двум разным ослам.
4. Арабов после ПМВ Англия и Франция нагло "кинули", плюнув на филькину бумажку. Для того и пишутся такие бумажки, чтобы на них можно было так легко плюнуть.
5. РИ кинули бы ровно так же. Для наивных чукотских юношей, начинающих в этом месте вопить, что русские - не арабы, сообщаю: там, где плюют на одно соглашение, могут плюнуть и на любое число прочих подобных.
Тем более что предварительная подготовка к этому кидку уже была проведена. Да, была разница: в отличие от арабов, которые выполнили и перевыполнили все взятые на себя обязательства, русские в ПМВ постоянно оказывались неэффективны. Докладами об этом англичане с французами между собой втихую обменивались, - не забывая одновременно вслух расплачиваться комплиментами за русское пушечное мясо, бесполезно для России гибнущее в войне за интересы союзников.
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий