напоминалочка про отсталую от РКМП иностранную авиацию.
Для тех, кому сложно воспользоваться отсылками к тэгам и найти готовые ссылки, мелькавшие в том же обсуждении несколькими комментариями выше - прямые ссылки на тутошние посты про иностранные аналоги "лучших в мире(ТМЪ)" самолетов типа "Илья Муромец".
( Read more... )
( Read more... )
Comments 223
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Авиация.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Reply
Reply
2. То же самое относительно скорости и потолка - у ИМ они были аналогичными.
3. Серийное производство было в основном в 1917-1918 годах, а в 1915-1916 годах было больше, но ненамного.
4. В смысле делал ЭВК?
Напомню: "Сегодня мало что известно об истории службы GI. Записи Idflieg показывают лишь небольшое их количество, когда-либо находившееся на вооружении: наибольшее количество - пять в октябре и шесть в декабре 1915 года. На этом этапе войны самолеты типа G использовались для патрулирования, разведки и лишь изредка для бомбардировок."
Т.е. никакого отличия от "Муромцев".
Reply
Ага. Примерно как "муромцев" на тот же момент. Но при этом производство ИМ в РИ шло уже полтора года (на бумаге), а у немцев едва началось.
Дальше у немцев шло успешное производство десятками экземпляров, а ЭВК через год оказалась снова на нулях.
"Уже 3 января ураган, обрушившийся на Зегевольд, вывел из строя корабль Vl-й и учебный биплан Сикорский-16, повредил "Муромец" IX-й, который после этого был отремонтирован и перечислен в разряд учебных кораблей. В результате ЭВК в январе-феврале имела лишь единственный боеспособный "Муромец" "
(это всё про 1916 г. если кто не понял. В те же месяцы 1915 г. число боеспособных "муромцев" в строю ЭВК до 22 февраля было 0(НОЛЬ), потом еще неск. месяцев 1(ОДИН). Комментарии нужны?).
Reply
Сначала не понял, что за "ЭВК"? 🤔 Эра Великого Кольца из "Туманности Андромеды"? Но при чём здесь "Муромцы"?
А потом всё же понял, о чём речь
Reply
Кроме "Гот", были в Германии и другие производители самолетов такого класса (частично тоже упомянутые в посте по ссылке, они по своим ТТХ близки к "Готам" того же поколения). Даже "Альбатрос" такого класса самолеты делал.
Подробности, если нужно, могу привести отдельным постом позже.
Так что по численности средние бомбардировщики немцев (будучи каждый реально как минимум не хуже ИМ!) заплёвывали всю ЭВК многократно.
Тем более что ЭВК имела, при мизерных поступлениях (40 самолетов за всю войну!) огромное количество выходов своих самолетов из строя, и регулярно оказывалась почти на нулях, а у немцев с этим было не так всё ужасно.
Reply
Gotha G.IV с двигателями 260 л.с. и бомбовой нагрузкой 500 кг (выпущено 230 единиц с марта 1917)."
Gotha G.V с двигателями 260 л.с. и бомбовой нагрузкой 350 кг при улучшенных эксплуатационных характеристиках (выпущено 205 единиц с августа 1917)."
И у немцев с эксплуатацией тоже было плохо до появления Gotha G.V - первого их эффективного и надежного бомбардировщика (большая часть потерь Gotha G.IV была по техническим причинам).
С остальными бомберами все аналогично - при 150 л.с. сопоставимы с серийными ИМ, при 220 л.с. сопоставимы с опытными ИМ-Е с такими же двигателями.
Reply
Не всё, но многое.
НО.
Кто ж виноват в том, что РИ не могла наладить у себя не только создание своих приличных авиамоторов, а хотя бы копирование иностранных - и даже не-приличные моторы в приличных количествах не смогла производить тоже, - потому обеспечить моторами свое авиационное как-бы-производство НЕ МОГЛА?
При этом правильный ответ (по причине своей глубочайшей промышленной и технологической отсталости) для патридиотЪовЪ строжайше засекречен.)))
Reply
В 1917 году должны были запустится собственные двигательные заводы, а в 1918 году их производство нарастилось бы в разы.
Reply
Reply
2. Десятки самолетов - это уже вторая половина 1917. Не будь революции "Муромцев" было бы пусть и меньше, но тоже десятки (много достроеных планеров были без двигателей).
3. ИМ скорость 120-135 км/ч, потолок 3000 м.
Reply
Да ну. Это вы путаете ее с нагрузочной способностью, наверное.
Штатная по ЛТХ - как я указал.
А реальная оставалась всё те же обычные 10 пудов.
См. https://alan-a-skaz.livejournal.com/204812.html
"116-пудовую нагрузку "муромца" составляли: 7 членов экипажа (командир, артофицер, механик, моторист и 3 пулеметчика), бензина 48 пудов, масла 8 пудов, 2 пулемета "Виккерса", 3 - "Льюиса". 2 - "Мадсена" и 10 пудовых бомб."
Reply
Reply
1. Вы плохо читали тексты по моим ссылкам. Ай-яй-яй.
Английский самолет был выпущен в таком "небольшом" (всего лишь примерно как ИМ за всё время от их создания до конца ПМВ!) количестве потому, что англичане быстро перешли к более совершенной (ИМ и рядом поставить стыдно!) модели, и ее уже делали гораздо более массово: за неполный год 400 экз., на порядок больше, чем ИМ за всю их историю.
2. Как обычно, аналог из развитой страны заметно превосходит обычные ИМ по скорости и высотности, даже по табличным - а по реальным гораздо заметнее, т.к. обычно в развитых странах самолеты соответствовали своим штатным ТТХ, а в РИ - нет.
3. ИМ-Е подтянулся ближе к уровню развитых стран, но... их всего сделали за всю "серию" меньше, чем в развитых странах опытную серию делают. Так что реальностью их считать смешно.
Reply
2. "Хендли-Пейдж" 0/400 - безусловно, "Хендли-Пейдж" 0/100 - не факт (не нашел его характеристик).
3. Мало сделали из-за проблем с двигателями, т.к. "Рено" шли в первую очередь на ремоторизацию существующих "Муромцев" (ставили по два двигателя из четырех).
Reply
Leave a comment