Литературная загадка
Читаю "Страну, которой нет" Криптилии. Книга написана в 2011-12 годах, на русском, действие происходит в недалёком будущем (фрагмент, про который вопрос ниже, - 2027 год).
... и принялся насвистывать мелодию, которую позаимствовал у русского президента - даже не песню, а ее переделку (этой традиции Вальтер никогда не мог понять, зачем класть на ( Read more... )
Comments 5
Добрый день. Не про эту книгу, но про Криптилию. Я видела, что вы на Самиздате читали "Это всё..."
https://fan.lib.ru/k/kriptilia/text_0320.shtml
У меня про эту книгу с мужем спор вышел. Я от неё в восторге и по жанру считаю производственным романом. А муж в гораздо меньшем восторге и считает love story, мол, вся история там рассказана только для описания взаимоотношений героя с госпожой Нийе.
Как вы думаете?
Кстати, там текст слегка поменяли в самом начале, кажется, так что теперь совершенно очевидно, что "рептилия" - это не фигура речи, они там все рептилии.
Reply
Мне кажется, что отношениям главного героя с госпожой Нийе уделена настолько малая часть текста, что крайне неожиданно выглядит предположение, что весь остальной текст написан только для них. Ну и в целом, даже если для авторов эти отношения занимали достаточно важную часть замысла, странно предполагать, что остальное для них вообще ничего не значило.
Я, впрочем, никогда не задумывался о том, к какому жанру её относить. Но, думаю, да, можно назвать производственным романом.
Насчёт изменения текста... Бегло проглядел начало, не заметил ничего особенного. О чём речь?
У меня была гипотеза, что там может быть вообще несколько разных видов, и некоторые из них рептилии. Впрочем, на вопрос про рептилию мне ответили "Это не вполне метафора :)", и при всей любви авторов играть в загадки, при условии, что персонаж - рептилия в каком-то совсем распространённом смысле, я бы ожидал либо ответ "это не метафора", либо отсутствие ответа :)
Reply
Спасибо за ответ, а то я уже в себе засомневалась.
Мне показалось, что вот этих моментов не было при первом прочтении, потому что они однозначно героя обозначают как рептилию, а я как раз на основании вашего с автором обсуждения искала подтверждения/опровержения и не нашла.
"старик сидел напротив и смотрел на меня. Даже не старик, а не знаю, как сказать. Не бывает столько, не живут, не ходят, не сидят, не улыбаются... у него зубов нет, отдельных, то есть, зубов, у него зубчатые костяные пластины там, как у первопредков. И глаза с двойным веком.
У него еще и перепонки были (и надеюсь, до сих пор есть), но возраст (очень большой) не имел к этому прямого отношения. Просто верхний этаж Медного Дома настороженно относился к манипуляциям с базовыми параметрами вида и позицию свою обозначал, в частности, собственным фенотипом. Настолько приближенным к старому, насколько позволял закон об Обновлении.
дарт'анг в основе - хищники, степные, загонные, жившие семейными группами, небольшими, и, соответственно, не имевшие никаких запретов на ( ... )
Reply
Если мне память не изменяет, эти фрагменты были и раньше.
Кажется, когда я писал тот вопрос, я подразумевал именно свои ощущения во время первого прочтения. Все эти фрагменты далеко не в самом начале. А в целом для авторов и человека метафорически обозвать "рептилией" вполне нормально. Поэтому вот именно исходно и возникает это непонимание - это может быть метафора, потому что авторам такие метафоры свойственны, но может быть и не метафора, потому что не очевидно, что книга вообще о людях.
Ну и я так понимаю, сложность вопроса "является ли он рептилией" упирается в то, кого именно мы считаем рептилией. Не очень понятно, насколько они там "обновились".
Reply
Leave a comment