Leave a comment

Comments 10

romdorn July 13 2023, 14:52:37 UTC
Двунадесять - 12.
А там 6+9 уже 15.))

Reply

alarmist79 July 13 2023, 15:01:30 UTC

Черт, действительно. Причем в реальности пушек было 20, еще 5 затерялись где-то в складках местности. Ладно, оставлю как памятник квазидревнерусской словесности.

Reply


alll July 13 2023, 16:14:33 UTC

Заголовок - игра слов с нетленкой Барбары Такман или так вышло?

Reply

alarmist79 July 13 2023, 16:46:12 UTC

=Заголовок - игра слов с нетленкой Барбары Такман=

Да, постмодерн же кругом. Отсылка к нетленке - это святое.

Reply


von_hoffmann July 13 2023, 18:04:31 UTC
До изобретения машинного ткачества (самый конец XVIII века) любая тряпка денег стоила. Потому и картузы не получили всеобщего распространения. Что любопытно - бумага тоже была дорогой. Потому что делали её из тех же тряпок, а их было мало. Как только упала цена на ткань, упала цена и на ветошь, из которой делали бумагу.

Reply

alarmist79 July 13 2023, 18:41:45 UTC

=До изобретения машинного ткачества (самый конец XVIII века) любая тряпка денег стоила. Потому и картузы не получили всеобщего распространения.=

Нет, все было не настолько плохо, чтобы экономить на мешках на менее чем 1,5 кг пороха (для догрибовалевской шестифунтовки, например). Просто несгоревшие ошметки - совершенно редкая дрянь, охотно поджигающая следующий заряд со всеми вытекающими последствиями. Что там явно экономили - так это относительно хорошо сгоравший пергамент. Поэтому той же австрийской армии картузы вполне реанимировали уже в 1744-м (система Лихтенштейна). До бурного расцвета машинного ткачества у Габсбургов оставалось еще куда как богато времени.

Reply

von_hoffmann July 13 2023, 18:55:50 UTC
Так банили же стволы мокрым ершом-банником. К пушке специально для этой цели ведро с водой придавалось. Прогнать его через весь ствол от дула до зарядной каморы дело пары секунд. Он если все ошмётки несгоревшие не выгребет, так гарантировано погасит.
В плане раннего воспламенения заряда как раз опасен "совковый" метод заряжания - картуз хоть кое-как предохраняет заряд от случайных искр (которые будут, потому как порох чёрный, даже без картуза, если не банить).
А лучше всего из материалов того времени сгорает натуральный шёлк. :) Только цена у него до сих пор заоблачная.
Я не спорю с Вами, просто размышляю "на тему".

Reply

alarmist79 July 13 2023, 20:03:42 UTC

=Так банили же стволы мокрым ершом-банником. К пушке специально для этой цели ведро с водой придавалось. Прогнать его через весь ствол от дула до зарядной каморы дело пары секунд. Он если все ошмётки несгоревшие не выгребет, так гарантировано погасит.=

Сага об ошметках и причины использования пергамента не мной придуманы - это тогдашние афторы + несгоревшие частицы заряда приводили к трэшу всякому и много позже. Если подробнее, то 1. Погасить "пропитанную" порохом тряпку мокрой щетиной за пару секунд... маловероятно. У пороха кислород с собой. 2. При этом нюанс еще и в том, что "несверленный"/отлитый канал ствола мог иметь причудливую форму, раковины и т.д. 3. В итоге для начала в целом виде должен был остаться эээ... банщик. Потому что вспышка несгоревшего в стволе, заткнутом банником была, мягко говоря, чревата.

Отсюда ритуал затыкания зарядного отверстия... пальцем с "напалечником" (чтобы ускорить потухание ошметков) и банники с боковой рукояткой. Чтобы оторвало только руку, а не полностью угробило.

=В плане раннего ( ... )

Reply


3seemingmonkeys July 14 2023, 02:56:36 UTC

а какая скорострельность в итоге была, выстрелов в минуту?

Reply

alarmist79 July 14 2023, 04:57:07 UTC

Сильно подозреваю, что примерно на уровне вытеснивших их грибовалевских, плюс-минус лапоть. Вычислять это, правда, приходится косвенно. Грибоваль - это от 2-3 у легких пушек до 1 у 12 фунтовки (батарейное орудие). С вальеровским креативом стараниями Миниха у нас тоже столкнулись, и скорострельность тогда уехала до 1 выстрела в 2 минуты, вероятно, у 12-фунтовок. То есть до очень примерно к 1/2 Грибовалю. Если саксонки были вдвое быстрее вальерок... вывод довольно очевиден.

Reply


Leave a comment

Up