80. Евгений Примаков: Академии нужны реформы, но не надо ее ликвидировать
Автор: Дмитрий Киселев
Президент Путин провел консультации с шестью академиками. По своему выбору. Одним из них стал и экс-премьер-министр России Примаков - наверное, один из самых уважаемых и авторитетных людей новой России. "Вести недели" встретились с Евгением Максимовичем и попросили рассказать подробности.
- Я все-таки начну с предыстории. Как только новый министр пришел на этот пост, Академия получила так называемый ведомственный документ, в котором говорилось, в частности, что основные направления развития кибернетики, математики, химии, физики и так далее будут определяться в министерстве. Это, конечно, вызвало бурю возмущения в президиуме, всюду, и вскоре этот документ был отозван. Но, мне кажется, стоит об этом подумать. Потому что новое, то, что пришло в том виде, в котором оно пришло, в виде проекта закона, оно еще пошло дальше.
- Это сейчас?
- Сейчас оно пошло еще дальше. Потому что там говорилось прямо о ликвидации Академии, о создании ликвидационной комиссии. И после того, когда должно было произойти объединение с Сельскохозяйственной, с Медицинской академией, то возникала новая академия. Новая. Никакой преемственности со старой. И, в принципе, это новая Академия задумывалась просто как клуб.
- То есть не как правопреемница?
- Нет. Как клуб практически. Потому что она задумывалась как общественно-государственная организация без юридического лица.
- То есть такой конструкции российскому праву не известно?
- Ну, да. Это было в проекте. Там были и другие благоглупости. Но самое опасное, что там было для Академии, то, что инкорпорировалось, внесено было в систему Академии, - чуждая Академии организация. Аппарат отдельный, руководитель аппарата назначался правительством. Он не подчинялся никому. И функции этого аппарата распространялись на организацию, даже на аналитическую работу. Не только на финансирование и так далее. Это создавался центр, который, практически, должен был руководить всем и вся.
- То есть, Академия теряла традиционное самоуправление?
- Самоуправление Академия, вы совершенно правы, теряла. Потом скопом всех членкоров из всех академий - Сельскохозяйственной, Медицинской, нашей большой академии - всех зачислить в академики.
- Без выборов?
- Без выборов. И отобрать собственность у Академии. Этот законопроект вызвал, конечно, всеобщее возмущение в Академии. Но дальше пошли поправки. Я хочу вам рассказать и через вас, конечно, телезрителям рассказать, что эти поправки означают практически ликвидацию той концепции, которая была предложена в той программе. И главную роль при этом сыграл Владимир Владимирович Путин. Потому что он начал встречаться с представителями Академии, в том числе, и я удостоился этой чести. Он поодиночке нас принимал. И во время разговора, например, со мной выяснилось, что он, конечно же, ничего общего не имеет с постановкой вопроса о ликвидации Академии. Улучшение работы - да. Реорганизация при присоединении, объединение с Академией наук двух других академий - да, если это нужно для дела. Но превращать Академию в клуб!.. И его линия была - сохранение Академии как государственной бюджетной организация, имеющей, естественно, юридическое лицо. Это главное, что он сказал.
Конечно же, он против того, что были бы введены структуры, которые не имели ничего общего с Академией, назначались бы кем-то другим и без всяких выборов. И эти структуры практически делили бы с Академией какую-то ответственность за работу Академии. Но не только делили, а там практически мыслилось, чтобы они руководили всем и вся. Он выступил против. И, как вы знаете, в поправки попала ликвидация этой части.
Он прямо сказал о том, что, если Академия считает необходимым сохранить такую структуру, при которой будут только академики, нужно, чтобы члены-корреспонденты сейчас из этих трех академий проходили бы по тем уставным требованиям, которые были раньше. То есть выборы.
- То есть какие-то критерии?
- Есть критерии, естественно. Это было в проекте, но Путин совершенно изменил характер: он говорит - да, нужна, может быть, организация, которая будет управлять финансами при сохранении собственности в Академии. Управлять. И он даже уточнил, каким образом. Речь идет о том, что этим агентством, которое создается, будет руководить тот же президент Академии наук. И в то же самое время это агентство будет главным образом, это я его цитирую практически, контролировать, чтобы использование средств или хозяйственной деятельности соответствовало бы задачам организации научного процесса. И институты все остаются в рамках РАН.
Но я должен сказать, что, конечно, это концептуально меняет все. Это поворот на 180 градусов. Но я хочу еще подчеркнуть одну вещь. Говорить, что все гладко в Академии, не надо. Свидетельство тому - тот факт, что у всех трех кандидатов в президенты Академии, которые выдвигались, в предвыборной программе были предусмотрены реформы. И какое-то реформирование необходимо. И необходимо, конечно, усиление контроля за собственностью. И необходимо, мне кажется, улучшение организационной работы и так далее. Но для этого не надо ликвидировать Академию.
http://www.vesti7.ru/news?id=41065 Источник
Президент Путин провел консультации с шестью академиками. По своему выбору. Одним из них стал и экс-премьер-министр России Примаков - наверное, один из самых уважаемых и авторитетных людей новой России. "Вести недели" встретились с Евгением Максимовичем и попросили рассказать подробности.
- Я все-таки начну с предыстории. Как только новый министр пришел на этот пост, Академия получила так называемый ведомственный документ, в котором говорилось, в частности, что основные направления развития кибернетики, математики, химии, физики и так далее будут определяться в министерстве. Это, конечно, вызвало бурю возмущения в президиуме, всюду, и вскоре этот документ был отозван. Но, мне кажется, стоит об этом подумать. Потому что новое, то, что пришло в том виде, в котором оно пришло, в виде проекта закона, оно еще пошло дальше.
- Это сейчас?
- Сейчас оно пошло еще дальше. Потому что там говорилось прямо о ликвидации Академии, о создании ликвидационной комиссии. И после того, когда должно было произойти объединение с Сельскохозяйственной, с Медицинской академией, то возникала новая академия. Новая. Никакой преемственности со старой. И, в принципе, это новая Академия задумывалась просто как клуб.
- То есть не как правопреемница?
- Нет. Как клуб практически. Потому что она задумывалась как общественно-государственная организация без юридического лица.
- То есть такой конструкции российскому праву не известно?
- Ну, да. Это было в проекте. Там были и другие благоглупости. Но самое опасное, что там было для Академии, то, что инкорпорировалось, внесено было в систему Академии, - чуждая Академии организация. Аппарат отдельный, руководитель аппарата назначался правительством. Он не подчинялся никому. И функции этого аппарата распространялись на организацию, даже на аналитическую работу. Не только на финансирование и так далее. Это создавался центр, который, практически, должен был руководить всем и вся.
- То есть, Академия теряла традиционное самоуправление?
- Самоуправление Академия, вы совершенно правы, теряла. Потом скопом всех членкоров из всех академий - Сельскохозяйственной, Медицинской, нашей большой академии - всех зачислить в академики.
- Без выборов?
- Без выборов. И отобрать собственность у Академии. Этот законопроект вызвал, конечно, всеобщее возмущение в Академии. Но дальше пошли поправки. Я хочу вам рассказать и через вас, конечно, телезрителям рассказать, что эти поправки означают практически ликвидацию той концепции, которая была предложена в той программе. И главную роль при этом сыграл Владимир Владимирович Путин. Потому что он начал встречаться с представителями Академии, в том числе, и я удостоился этой чести. Он поодиночке нас принимал. И во время разговора, например, со мной выяснилось, что он, конечно же, ничего общего не имеет с постановкой вопроса о ликвидации Академии. Улучшение работы - да. Реорганизация при присоединении, объединение с Академией наук двух других академий - да, если это нужно для дела. Но превращать Академию в клуб!.. И его линия была - сохранение Академии как государственной бюджетной организация, имеющей, естественно, юридическое лицо. Это главное, что он сказал.
Конечно же, он против того, что были бы введены структуры, которые не имели ничего общего с Академией, назначались бы кем-то другим и без всяких выборов. И эти структуры практически делили бы с Академией какую-то ответственность за работу Академии. Но не только делили, а там практически мыслилось, чтобы они руководили всем и вся. Он выступил против. И, как вы знаете, в поправки попала ликвидация этой части.
Он прямо сказал о том, что, если Академия считает необходимым сохранить такую структуру, при которой будут только академики, нужно, чтобы члены-корреспонденты сейчас из этих трех академий проходили бы по тем уставным требованиям, которые были раньше. То есть выборы.
- То есть какие-то критерии?
- Есть критерии, естественно. Это было в проекте, но Путин совершенно изменил характер: он говорит - да, нужна, может быть, организация, которая будет управлять финансами при сохранении собственности в Академии. Управлять. И он даже уточнил, каким образом. Речь идет о том, что этим агентством, которое создается, будет руководить тот же президент Академии наук. И в то же самое время это агентство будет главным образом, это я его цитирую практически, контролировать, чтобы использование средств или хозяйственной деятельности соответствовало бы задачам организации научного процесса. И институты все остаются в рамках РАН.
Но я должен сказать, что, конечно, это концептуально меняет все. Это поворот на 180 градусов. Но я хочу еще подчеркнуть одну вещь. Говорить, что все гладко в Академии, не надо. Свидетельство тому - тот факт, что у всех трех кандидатов в президенты Академии, которые выдвигались, в предвыборной программе были предусмотрены реформы. И какое-то реформирование необходимо. И необходимо, конечно, усиление контроля за собственностью. И необходимо, мне кажется, улучшение организационной работы и так далее. Но для этого не надо ликвидировать Академию.
http://www.vesti7.ru/news?id=41065 Источник