Споры о Сталине

Dec 23, 2016 13:46




Read more... )

Leave a comment

Comments 69

orlengos December 23 2016, 15:32:07 UTC
СЛАВА ВЕЛИКОМУ СТАЛИНУ

Reply


ostapk December 23 2016, 17:25:25 UTC

Великий Правитель Великой страны.

Reply


cortik565 December 23 2016, 18:06:27 UTC
всем либерастам и десталинизаторам ( ... )

Reply


val_oper December 23 2016, 18:11:35 UTC
Тут такой момент. У большевиков в 1917 была какая-никакая идея государственного переустройства. Идея более справедливого нового мира. Ибо построение коммунизма в отдельно взятой стране, как бы оно там не было обосновано кончилось тем, чем оно кончилось.

Как только интернациональный проект был свёрнут, а в массы вернулось "Россия - всё", то сразу возникает вопрос, а по что собственно сгубили Батюшку-Царя и зачем так долго воевали с белыми. Разве они хотели не того же самого?

Чем бы Советский Союз воевал в 1941-ом году?Иногда складывается впечатление, что вся историческая миссия СССР заключалась в том, чтобы сломать хребет Гитлеру и после этого тихо одряхлеть и развалится. Между прочим существует и такая версия, что те же США в условиях ВМВ помогали бы различным оборудованием даже чёрту, поскольку после падения СССР им надо было по-любому выколупывать Гитлера не только из Европы, но и с российских просторов. В любом случае поражение СССР в ВМВ приводило к появлению на карте Европы мощного никому не нужного игрока, способного ( ... )

Reply

albert_lex December 23 2016, 18:16:28 UTC
>> Иногда складывается впечатление, что вся историческая миссия СССР заключалась в том, чтобы сломать хребет Гитлеру

Войну все предсказывали и все ждали. К ней готовились с 30-ых годов. Это есть исторический факт. Это была не миссия, это была чёткая экономическая и военная программа.

>> Основной недостаток сталинской системы управления собственно и был той бомбой, которая легла под СССР

Это не сталинская, а российская система. Сталин её не создавал -- он просто не смог её изменить. Или не пожелал. Это даже не важно. Он просто встал в ряд с предыдущими и последующими самодержцами.

>> Так то я совершенно согласен с Гаспаряном.

Мне тоже ближе всего его позиция. Но это вообще традиционно по всем передачам, где участвует Гаспарян. Его мнение мне бывает ближе всех остальных. Хороший мужик.

Reply

val_oper December 25 2016, 03:22:08 UTC
Войну все предсказывали и все ждали. К ней готовились с 30-ых годов. Это есть исторический факт. Это была не миссия, это была чёткая экономическая и военная программа.К ней по-большому счёту можно было начинать готовиться и с 20-х. Ещё Ленин о её ближайшей перспективе писал. Правда тут уже можно задаваться разными безответными вопросами: а зачем собственно в рамках индустриализации предприятия строились в предполагаемой зоне оккупации, а зачем Гитлер напал именно на СССР, когда у последнего все самые интересные ресурсные ништяки находились очень далеко от линии фронта и собственно провал блицкрига, ставил под сомнение всю экономическую выгоду похода. И почему если с начала 30-х годов была чёткая экономическая и военная программа, то в ходе самой войны её пришлось переписывать почти что с нуля ( ... )

Reply

albert_lex December 25 2016, 09:46:01 UTC
Времена Думы -- это уже едва ли царизм. Это как назвать "демократией" 90-ые годы в России. Там даже свой ГКЧП был :)))

Reply


dyusham December 24 2016, 13:28:18 UTC
Кстати, забавно, но Яровая в общем производит хорошее впечатление, но вот глупость ляпнула изрядную, когда шел разговор о "Великих державах" (примерно 41+), "Тогда можно сказать , что СССР не был "великой державой", ведь на "великую державу не нападуют, а на нас напали в 41м". Кто б ей объяснил, что таки да, в 41м СССР НЕ БЫЛ "великой державой", а стал ею именно по итогам войны.

Reply

albert_lex December 24 2016, 18:31:51 UTC
Яровая -- не самый хороший спикер. Привлекать и удерживать внимание людей, говорить успешно, но при этом грамотно и по форме, и по содержанию -- ниасиливает. Не Михеев она, не Михеев :)

Reply


Leave a comment

Up