Читал я этот сборник (частично). Ничего такого уж жуткого, я чего-то подобного и ждал. Попадаются даже весьма здравые и интересные мысли. После статьи о "Ну, погоди!" "Шестнадцать серий о совокуплении" в "Аниматографических Записках" меня уже ничем не проймёшь. И по-моему, это просто проявление специфики профессионального взгляда. Если о предмете пишет культуролог, социолог, психолог - то что бы он ни описывал, инструменты и подходы останутся едиными. И получается то, что получается (с большим или меньшим "заносом"). То есть, по Макаревичу:
Пьющий видит все, что не пили, Кошка всюду чует мышей, Оперу мерещится киллер, Киллер в каждом видит мишень. Адвокат в каждом видит клиента, Прокурор в каждом видит ЗеКа, Электрик видит синюю ленту, И только рыбак - рыбака.
Возможно, я так зацепился об этот сборник оттого, что параллельно читал коллективную монографию "Социология и кинематограф" под общ. ред. М. Жабского (2010 г.). Очень здравая книга оказалась, несмотря на длинные логические цепочки от Чуковского до "Сибирского цирюльника".
Да, видимо, завиральные идеи тоже имеют свою эвристическую ценность. Я и сам, бывает, озвучиваю что-нибудь эдакое. Однако, наверное, в этих случаях важна мера, фон, контраст.
Мне кажется, дело не в методе, а в том, что человек хочет написать. Он может хотеть действительно проанализировать, по возможности, беспристрастно. А иногда у человека есть вольная или невольная установка - тащить из всех щелей антикапитализм, проклятый совок, гендерную идентичность, фаллоцентричность и т.п. Я думаю, не надо быть большим специалистом, чтобы написать, например, что спагетти-вестерны - это фильмы о тяжёлой борьбе угнетённого класса. И точно также можно написать что-нибудь про мужской шовинизм, мачизм, символическую кастрацию и мастурбацию, потому что револьвер в руках - это мы все прекрасно понимаем что. А побеждает всегда одинокий мужик с пулемётом.
В том-то и дело, что попытки анализа там тоже есть. И у того же Левинга в статье. Но то ли профессиональная "призма", то ли привычные стереотипы дают себя знать, и появляются фантазийные "заскоки". Я знаю по себе, что значит влияние устоявшихся представлений. Только когда от него избавишься, появляется внятная система координат и чёткое представление о предмете, но тут-то и выясняется, что надо переписывать всё заново (что у меня и получилось в итоге с монографией, первую редакцию которой, написанную в рамках стереотипов о советской цензуре, сформировавшихся в перестроечное время, я теперь без содрогания читать не могу).
Привычка читать между строк и смотреть между кадров у многих в крови. Закономерно, что когда они сами пытаются что-то создать, выходит именно эта пробельная пустота.
Спасибо за наводку. Надо будет как-нибудь почитать для лучшего выделения желчи.
> Я долго размышлял над этим феноменом - почему появляются столь удивительные открытия
У авторов имеется стройная концепция тяжелой советской действительности, подкрепленная достаточно однобокими, хотя и по-своему обширными, познаниями. На эту концепцию, очевидно, можно натянуть практически любой культурный объект. Ценность такого разбора, конечно, околонулевая.
"Новое Литературное Обозрение (НЛО)" - Главный редактор и по совместительству владелец издательства Ирина Прохорова награждалась Государственной премией в номинации «Лучший просветительский проект», премией «Liberty» (вручается за вклад в развитие культурных отношений между Россией и США), орденом «Кавалера искусств и литературы» Франции, «Премией Андрея Белого» в номинации «За заслуги перед литературой».[источник не указан 1878 дней] В 2006 году литературные критики, опрошенные газетой «Культура», назвали «НЛО» в числе семи лучших издательств России.
Что-то в консерватории случилось? Или в прачечной? :-)))
Comments 40
Алиса попала, но не сильно и на пару с Электроником :-)
Reply
Reply
Пьющий видит все, что не пили,
Кошка всюду чует мышей,
Оперу мерещится киллер,
Киллер в каждом видит мишень.
Адвокат в каждом видит клиента,
Прокурор в каждом видит ЗеКа,
Электрик видит синюю ленту,
И только рыбак - рыбака.
Reply
Да, видимо, завиральные идеи тоже имеют свою эвристическую ценность. Я и сам, бывает, озвучиваю что-нибудь эдакое. Однако, наверное, в этих случаях важна мера, фон, контраст.
Reply
Reply
Reply
Спасибо за наводку. Надо будет как-нибудь почитать для лучшего выделения желчи.
Reply
У авторов имеется стройная концепция тяжелой советской действительности, подкрепленная достаточно однобокими, хотя и по-своему обширными, познаниями. На эту концепцию, очевидно, можно натянуть практически любой культурный объект.
Ценность такого разбора, конечно, околонулевая.
Reply
В 2006 году литературные критики, опрошенные газетой «Культура», назвали «НЛО» в числе семи лучших издательств России.
Что-то в консерватории случилось?
Или в прачечной?
:-)))
Reply
Leave a comment