О дурной славе... Называется, дожился....

[alekicenko]

Comments

[medvedevphoto]

НЕВЕРЮ!!! Это монтаж! Взял обработанный снимок и воткнул в принтскрин! Хах! (сарказм: офф)

Если серьёзно, именно этой проблеме я уделил целый час на "Радости Творчества Канон". Одна из самых сильных проблем современной фотографии - потеря доверия. И не докажешь никак, что не верблюд. :)

[alekicenko]

Так и есть, кнтрл+А, кнтрл+С, кнтрл+V с нажатым одновременно F1+F5+F7+F12, вот и все... Всем критикам советую, классная комбинация, особенно если её повторить одной рукой...

[dementievskiy]

по моему ничего не надо доказывать а у пейзажников не стоит задачи на выходе иметь 100% оригинал того что было на самом деле, тем более что все мы воспринимаем по разному и моники у нас тоже у всех по своему откалиброваны. )))

[gordienko_a_v]

Всех в лес слать. С Антоном согласен :))

[kharit_on_off]

Так ты ж этот скриншот отфотошопил, делов-то :))))))

[n_khoroshkov]

Судя по коментам - фотору! :)) забей. Такие всегда найдутся...

[ext_282126]

Цвет - это самое сложный "компонент" визуального искусства. Мало того, что каждый человек воспринимает цветовые оттенки индивидуально, так на восприятие еще влияет и среда (внешняя освешенность), особенности устройств "ввода-вывода" (фотоаппараты, мониторы, бумага, чернила). Потому нет такого устройства, которое бы в точности скопировало увиденный пейзаж. До глаз зрителей он доходит "подогнанным" под личные ощущения художника (например, у вас +8 в красочности и насыщенности. Зачем?).
Фотограф ВЛИЯЕТ на конечный вид фотографии. Через фотошоп ли, через условия проявления/печати в аналоговом процессе ли, через выбор техники в альтернативных процессах ли - в каждом случае картинка не будет 100% соответствовать действительности, а лишь отражать собственное ощущение фотографа. И да, часто оно будет не совпадать с ощущениями других.
А вот обсудить, почему автор передал свои ощущения тем или иным способом - вот это уже тема поинтереснее.