Троица или Шма Израэль?
Практически все из существующих сейчас христианских конфессий и деноминаций признают Никейский Символ веры, который говорит о том, что Всевышний представляет собой единую сущность, которую составляют три личности. Для выработки этого догмата понадобилось примерно 200 лет, и принимался он в жёстких спорах. Стоит упомянуть, что в текстах Писания
( Read more... )
Comments 14
просто когда читаешь КАКИЕ эпитеты и названия и почести воздавали Иисусу Христу - то возникало четкое ощущение что ОН таки равен БОГУ, даже без Троицы - такое ощущение возникает стойко - когда читаешь про Христа или про Духа Святого
А вот сложные фил. построения возникали как раз таки - для того что бы обьяснить - как такое вообще возможно при том при всем что БОГ один\един есть.
Большое искушение скатиться к модализму (кажись так это называется) - т.е. что место имеют не столько ОТДЕЛЬНЫЕ личности сколько разные ПРОЯВЛЕНИЯ одного Сущего.
Клайв Льюис вполне просто как мне кажется показал разницу одномерного измерения (квадрат) и многомерного (куб)
И да - чем больше это разбираешь - тем больше впадаешь в ересть - даже шутка такая есть - постановление "О Троице говорить не больше 5 минут иначе впадете в ересь"
Но что впечатлило недавно - совершенно случайно - собрал вме молитвы ап.Павла о церквях (ну почти все) и поразило что почти всегда он молился ОТЦУ
Reply
Насколько разбираюсь в себе, вроде бы такое не грозит. Всё-таки думаю, что личности Всевышнего и Мессии отдельные. Другое дело, как они соотносятся.
даже шутка такая есть - постановление "О Троице говорить не больше 5 минут иначе впадете в ересь"
Ну и большинство не думает. Ведь эту фразу: "Так это просто: одна сущность, три личности" я с форума JC стащил.
Другое дело, что очень трудно к этому вопросу подойти не предвзято и объективно. Всё-таки давит груз "правильного понимания Церковью".
поразило что почти всегда он молился ОТЦУ
А кому бы ещё мог молиться правоверный иудей? :)
Reply
от общения с иудеями что Савла Тарсянина (как они его называют) они за правоверного иудея не считают в большинстве своем ;) Если Иешу из Назарета еще как то можно по их мнению считать за одного из Раввинов, то Савл по их мнению развил совсем не иудейскую а то и вовсе антииудейскую традицию
благословляют Его именем, прославляют Его, в зависимость от веры в него даже если захотеть быть обьективным и независимым от мнения и опыта Церкви - то никуда это не денешь из речей самих Апостолов
Reply
Ну и ещё нужно понять, что он имел в виду в каждом конкретном случае.
Но один момент вопросы вызывает: про купленное на рынке, которое Савл советует не исследовать. С этим, как я понимаю, иудеи действительно согласиться не могут.
Reply
Reply
Тема раскрыта - будь здоров, оценка 5 из 5.
Reply
Reply
http://levhudoi.blogspot.ru/2013/04/blog-post_29.html
Reply
В принципе, даже лексикон Стронга даёт для слова "эхад" такие значения: один, единственный, единый, первый.
Думаю, что противостояние "один" - "единый" происходит от того, что в христианстве при использовании значения "един" происходит размывание монотеизма. С чем иудеи категорически не согласны.
Любопытно было бы поинтересоваться, что об этом месте Торы (Втор.6:4) говорит каббала, возможно там есть что-то не такое категоричное. Хотя, на мой взгляд, Шма, как бы ни понимать слово "эхад", никак не может служить доказательством составного строения Бога.
Могу повторить, что многие раввины не считают догмат о Троице ересью с точки зрения иудаизма. Если конечно принимать его ортодоксальный вариант, без нововведений вроде "личностей".
Reply
Leave a comment