Кризис свинского социализма
Оригинал взят у alekstarn в Кризис свинского социализма
Как известно, нынешний экономический кризис, начавшийся в 2008-ом году, имеет прежде всего финансовые причины. Грубо говоря, американские банки надавали ссуд тем, кто заведомо не мог их вернуть.
Этот факт с самого начала повергал меня в некоторое недоумение: подобное поведение "акул капитализма" не очень-то согласуется с их отнюдь не альтруистической природой. Конечно, в вопросах финансовой экономики я даже не дилетант, но невежество мое не простирается настолько далеко, чтобы не знать совсем уж элементарной вещи: банк не раздает денег просто так, направо-налево.
Эту простую истину мы все здесь узнавали на своей собственной шкуре, когда брали ипотечную ссуду: ее получение обуславливалось представлениями зарплатных листов и подписями нескольких "гарантов" - то есть тех, кто обязывался выплачивать долг за/вместо нас, буде с нашими возможностями/желаниями платить случится нечто непредвиденное. В дополнение к этому, двадцатипятилетняя кабала сопровождалась обязательной страховкой жизни - иными словами, нас вынуждали оплачивать еще и дополнительного гаранта в виде страховой компании. По сути дела, великое жилищное строительство 90-ых годов в Израиле обеспечивалось круговой (вернее, семейной/дружеской) порукой.
Грабеж? Как посмотреть. Наши деньги стали локомотивом экономического расцвета - не только налоговыми поступлениями в бюджет, но и банковскими кредитами, инвестициями в промышленность, в хайтек, в университетскую науку - что, в свою очередь, обеспечило нас работой, зарплатами (львиная доля которых возвращалась в банки в виде ежемесячных ипотечных взносов). Нормальный, естественный капиталистический процесс.
Но вернемся к моему исходному недоумению: с чего это вдруг американские банки стали выдавать негарантированные ссуды? Причем речь идет именно об ипотечных ссудах - напомню, что всеобщий обвал начался с краха двух ипотечных гигантов, составлявших кредитную основу американской экономики, компаний "Фанни Мей" и "Фредди Мак". Подобные финансовые чудища не тонут в один день, так что адвокаты Обамы правы, утверждая, что он унаследовал нынешние экономические проблемы от своих предшественников. Вот только от кого? Обычно при этом кивают на несчастного Дж. W. Буша, и без того вдупель заклеванного леволиберальной стаей. Однако дело вовсе не в нем.
В 1977-ом году президентом США стал ставленник леволиберальных кругов Джимми Картер. На совести этого "борца за права человека" ряд грандиозных провалов, что, впрочем, не мешает ему и по сей день с прежним хамским апломбом совать свой нос в любую замочную скважину. Одной из первых его законодательных инициатив стал так называемый Community Reinvestment Act (СRA), обязавший ипотечные банки резко понизить порог гарантийных требований к выдаче ипотечных ссуд. Эта мера была частью его предвыборной программы и отражала давнее требование американских социалистов: "Каждый американец имеет право на собственное жилье".
- Даже если оно ему не по карману? - робко вопрошали банки. - Даже если он не работает и живет на пособие?
- Что?! Да как вы смеете?! - возмущались социалисты. - Ну и что же, что не работает? Все люди равны! Все люди братья!
Четыре года спустя Картер вылетел из Белого дома, но к тому времени уже было роздано значительное количество весьма проблематичных ипотечных ссуд. Президент Рейган и сменивший его Буш-отец сделали многое для того, чтобы залатать дыру в пробитой Картером дамбе, но все их усилия свел на нет следующий президент-демократ. Билл Клинтон не только отодрал наложенные республиканцами заплаты, но и круто усугубил проблему. И без того заниженный порог выдачи ссуд был снова резко уменьшен - и снова в законодательном порядке! А чтобы закон не оставался мертвой буквой, назначенная Клинтоном на должность Генерального прокурора Джаннет Рино принялась усердно гонять в хвост и в гриву те банки, которые имели наглость "неправомерно" отказывать в ссудах безработным бездельникам.
Последствия не замедлили себя ждать: вскоре количество "плохих ссуд" стало угрожать самому существованию местных ипотечных банков. Реакция на это демократов и Клинтона была характерной - прежде всего скрыть масштабы надвигающегося бедствия, отодвинуть его на "после каденции". Пост главы полуправительственной компании "Фанни Мей" занял ставленник Клинтона Франклин Рейнс. Он немедленно принялся скупать "плохие ссуды" у небольших банков. Таким образом, малые суденышки оставались на плаву, зато флагман всей американской - а значит, и мировой - экономики погружался все глубже и глубже. Как стало известно позднее, Рейнс фальсифицировал данные ежегодных отчетов, так что мало кто представлял себе тогда истинные масштабы грядущей катастрофы.
Когда президентом стал Дж. W. Буш, было уже поздно. Вот кто действительно "унаследовал проблему" - Буш-сын, а вовсе не Обама! Следует учесть и инертность громоздкой американской системы: эту махину не так-то легко скорректировать, те то что развернуть. Попытки Буша расследовать фальсификации и коррупцию в "Фанни Мей" и "Фредди Мак" долго блокировались демократами-ставленниками Клинтона (сенатором Доддом, стоявшим во главе Финансовой комиссии Сената и конгрессменом Франком, председателем Банковской комиссии Конгресса). В 2008 году деньги кончились, и ипотечные гиганты пошли на дно, увлекая за собой всю мировую экономику.
Любопытно, что в те месяцы на телеэкраны немедленно повылезали мраксисты всех мастей и всех степеней плешивости. Только и слышно было о "кризисе системы", о "свинском капитализме", о "жажде наживы"...
Пардон? Если вышеприведенная история чему-то учит, то урок должен венчаться ровно противоположными выводами. Если кто тут свиньи, так именно социалисты - именно их лживая демагогия, их извечно шариковское "отнять и поделить" стало причиной мирового экономического несчастья. Там, где ссуды давались под гарантии, где правительства (как правило, консервативные) соблюдали минимальную бюджетную дисциплину, финансовая система худо-бедно устояла (с понятными потерями, вызванными всеобщим финансовым крахом). И это верно: нет денег - заработай!.. Хочешь ссуду - представь гарантии! Зато там, где верх взял свинский социалистический принцип "справедливого распределения", экономика рухнула.
Правда заключается в том, что нынешний кризис не имеет капиталистической природы - это кризис социализма. Это прямой результат вмешательства левых социалистических идеологов в здоровые естественные процессы капиталистической экономики. Это прямое следствие воплей о "социальном равенстве" и "справедливом распределении" - приведенные в реальное действие, эти враки всегда оборачиваются катастрофой. Следует хорошо помнить об этом сейчас, когда на наши улицы вновь выползает мерзкая зараза левой чумы, когда зажравшиеся детки зажиточных семей в обнимку с люмпенами и тель-авивскими бездельниками громят витрины банков - пока только банков и только витрины.
Как известно, нынешний экономический кризис, начавшийся в 2008-ом году, имеет прежде всего финансовые причины. Грубо говоря, американские банки надавали ссуд тем, кто заведомо не мог их вернуть.
Этот факт с самого начала повергал меня в некоторое недоумение: подобное поведение "акул капитализма" не очень-то согласуется с их отнюдь не альтруистической природой. Конечно, в вопросах финансовой экономики я даже не дилетант, но невежество мое не простирается настолько далеко, чтобы не знать совсем уж элементарной вещи: банк не раздает денег просто так, направо-налево.
Эту простую истину мы все здесь узнавали на своей собственной шкуре, когда брали ипотечную ссуду: ее получение обуславливалось представлениями зарплатных листов и подписями нескольких "гарантов" - то есть тех, кто обязывался выплачивать долг за/вместо нас, буде с нашими возможностями/желаниями платить случится нечто непредвиденное. В дополнение к этому, двадцатипятилетняя кабала сопровождалась обязательной страховкой жизни - иными словами, нас вынуждали оплачивать еще и дополнительного гаранта в виде страховой компании. По сути дела, великое жилищное строительство 90-ых годов в Израиле обеспечивалось круговой (вернее, семейной/дружеской) порукой.
Грабеж? Как посмотреть. Наши деньги стали локомотивом экономического расцвета - не только налоговыми поступлениями в бюджет, но и банковскими кредитами, инвестициями в промышленность, в хайтек, в университетскую науку - что, в свою очередь, обеспечило нас работой, зарплатами (львиная доля которых возвращалась в банки в виде ежемесячных ипотечных взносов). Нормальный, естественный капиталистический процесс.
Но вернемся к моему исходному недоумению: с чего это вдруг американские банки стали выдавать негарантированные ссуды? Причем речь идет именно об ипотечных ссудах - напомню, что всеобщий обвал начался с краха двух ипотечных гигантов, составлявших кредитную основу американской экономики, компаний "Фанни Мей" и "Фредди Мак". Подобные финансовые чудища не тонут в один день, так что адвокаты Обамы правы, утверждая, что он унаследовал нынешние экономические проблемы от своих предшественников. Вот только от кого? Обычно при этом кивают на несчастного Дж. W. Буша, и без того вдупель заклеванного леволиберальной стаей. Однако дело вовсе не в нем.
В 1977-ом году президентом США стал ставленник леволиберальных кругов Джимми Картер. На совести этого "борца за права человека" ряд грандиозных провалов, что, впрочем, не мешает ему и по сей день с прежним хамским апломбом совать свой нос в любую замочную скважину. Одной из первых его законодательных инициатив стал так называемый Community Reinvestment Act (СRA), обязавший ипотечные банки резко понизить порог гарантийных требований к выдаче ипотечных ссуд. Эта мера была частью его предвыборной программы и отражала давнее требование американских социалистов: "Каждый американец имеет право на собственное жилье".
- Даже если оно ему не по карману? - робко вопрошали банки. - Даже если он не работает и живет на пособие?
- Что?! Да как вы смеете?! - возмущались социалисты. - Ну и что же, что не работает? Все люди равны! Все люди братья!
Четыре года спустя Картер вылетел из Белого дома, но к тому времени уже было роздано значительное количество весьма проблематичных ипотечных ссуд. Президент Рейган и сменивший его Буш-отец сделали многое для того, чтобы залатать дыру в пробитой Картером дамбе, но все их усилия свел на нет следующий президент-демократ. Билл Клинтон не только отодрал наложенные республиканцами заплаты, но и круто усугубил проблему. И без того заниженный порог выдачи ссуд был снова резко уменьшен - и снова в законодательном порядке! А чтобы закон не оставался мертвой буквой, назначенная Клинтоном на должность Генерального прокурора Джаннет Рино принялась усердно гонять в хвост и в гриву те банки, которые имели наглость "неправомерно" отказывать в ссудах безработным бездельникам.
Последствия не замедлили себя ждать: вскоре количество "плохих ссуд" стало угрожать самому существованию местных ипотечных банков. Реакция на это демократов и Клинтона была характерной - прежде всего скрыть масштабы надвигающегося бедствия, отодвинуть его на "после каденции". Пост главы полуправительственной компании "Фанни Мей" занял ставленник Клинтона Франклин Рейнс. Он немедленно принялся скупать "плохие ссуды" у небольших банков. Таким образом, малые суденышки оставались на плаву, зато флагман всей американской - а значит, и мировой - экономики погружался все глубже и глубже. Как стало известно позднее, Рейнс фальсифицировал данные ежегодных отчетов, так что мало кто представлял себе тогда истинные масштабы грядущей катастрофы.
Когда президентом стал Дж. W. Буш, было уже поздно. Вот кто действительно "унаследовал проблему" - Буш-сын, а вовсе не Обама! Следует учесть и инертность громоздкой американской системы: эту махину не так-то легко скорректировать, те то что развернуть. Попытки Буша расследовать фальсификации и коррупцию в "Фанни Мей" и "Фредди Мак" долго блокировались демократами-ставленниками Клинтона (сенатором Доддом, стоявшим во главе Финансовой комиссии Сената и конгрессменом Франком, председателем Банковской комиссии Конгресса). В 2008 году деньги кончились, и ипотечные гиганты пошли на дно, увлекая за собой всю мировую экономику.
Любопытно, что в те месяцы на телеэкраны немедленно повылезали мраксисты всех мастей и всех степеней плешивости. Только и слышно было о "кризисе системы", о "свинском капитализме", о "жажде наживы"...
Пардон? Если вышеприведенная история чему-то учит, то урок должен венчаться ровно противоположными выводами. Если кто тут свиньи, так именно социалисты - именно их лживая демагогия, их извечно шариковское "отнять и поделить" стало причиной мирового экономического несчастья. Там, где ссуды давались под гарантии, где правительства (как правило, консервативные) соблюдали минимальную бюджетную дисциплину, финансовая система худо-бедно устояла (с понятными потерями, вызванными всеобщим финансовым крахом). И это верно: нет денег - заработай!.. Хочешь ссуду - представь гарантии! Зато там, где верх взял свинский социалистический принцип "справедливого распределения", экономика рухнула.
Правда заключается в том, что нынешний кризис не имеет капиталистической природы - это кризис социализма. Это прямой результат вмешательства левых социалистических идеологов в здоровые естественные процессы капиталистической экономики. Это прямое следствие воплей о "социальном равенстве" и "справедливом распределении" - приведенные в реальное действие, эти враки всегда оборачиваются катастрофой. Следует хорошо помнить об этом сейчас, когда на наши улицы вновь выползает мерзкая зараза левой чумы, когда зажравшиеся детки зажиточных семей в обнимку с люмпенами и тель-авивскими бездельниками громят витрины банков - пока только банков и только витрины.