Он за растрату сел, а я за Ксению...

[alekstarn]

Друзья, кто-нибудь может объяснить мне, как наши партии подбирают себе в список «дежурного русского»? По идее, эти «ваньки» и «машки» должны приносить партии дополнительные голоса русскоязычных избирателей - так ведь, верно? Вопрос - каких именно?

Как я понимаю (возможно, это ошибка?) подавляющее большинство хорошо интегрированных бывших советско-

Comments

[lj_frank_bot]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the category: Общество.
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

[alekstarn]

ОК

[ploni_aloni]

Я с Ксенией был шапочно знаком до того как она пошла в политику. Сейчас никаких контактов. Она пришла черз 9 канал, как специалист по Ближнему Востоку и арабист, их собственный корреспондент, и т.д. Обратила на себя внимание и попала в поле зрения политиков, которым нужна была популярная русская фигура. Почему не взять в список медиа персону, которую русские смотрят в ящике по-русски? Ей предложили, она согласилась. Вот и все, как я понимаю.

- פ.א.

[alekstarn]

Потому что "смотрят в ящике" еще не повод голосовать за нее. Логичным вариантом было бы провести опрос в целевом электорате и уже тогда приглашать тех, кто кажется этому электорату "своим". Как я понимаю, этого не делается.

[ploni_aloni]

Не могу знать. Я предположил как это могло быть. Да, логично проводить опросы среди целевой аудитории. Но если их не проводят, это не самое нелогичное, что я встречал в Израиле :)

- פ.א.

[akrav]

Когда-то я случайно узнал, что американские рекламщики с заявленным политтехнологическим уклоном (на низких уровнях компетентности) не пользуются мозгом, а пользуются проверенными шаблонами.

Позже я прочёл о продуманном практическом смысле такого подхода. Шаблон гарантирует невысокий, но заранее известный статистически выверенный процент "позитивного результата". Это не вредит репутации низкорангового "профи", который ведь и не обещал заказчику золотых гор за свою скромную гонорарную ставку. А вот если ступить на зыбкую почву индивидуализированного творческого подхода - можно, конечно, сорвать и джекпот, но ведь недолго и ошибиться и загубить рейтинг своей жалкой лавочки.

[alekstarn]

Звучит логично.

[ext_6333464]

кто был под рукой, того и cтавят

[alekstarn]

Так и есть. Вопрос - почему так, а не иначе?

[ploni_aloni]

Даже если бы проводились опросы среди целевой аудитории, их по-опפеделению можно проводить только относительно известных фигур. И всегда можно будет спросить почему эта фигура попала в шортлист, а эта нет.

- פ.א.

[alekstarn]

Спросить можно всё, что угодно, но такие опросы по крайней мере покажут уровень популярности конкретного кандидата. Если этот уровень ниже плинтуса, зачем брать условную ксению? Возьмите другого ваньку, более симпатичного. По-моему, это логичней, чем брать кота в мешке.